A "háború és béke" viszonya a regény hőseihez - a művek témái letöltődnek
Tolstoj negatív hozzáállása a hőshöz nem feltétlenül szükséges kiterjedt. Gyakrabban, mint nem, nem szimpátiájával pontosan utál - és egyetlen szót egyenként mond. Amikor Napóleon, így kedvelt Tolsztoj irodájában nézte a portré fia, azt mondta: „Azért jött, hogy a portré és úgy tett, mintha vágyakozó érzékenység.” Ebben az összefüggésben az "alakzat" kifejezést nem gallicizmusnak tekintik, hanem közvetlen, csupasz értelemben. Tolsztojev szó nem leíró, de élesen becsülhető.
Úgy tűnik, Tolstoy "beszél", és beszél Scherer Anna: "arca hirtelen mély és őszinte kifejezése az odaadás és a tisztelet, együtt a szomorúság ...". "Képviselt" azonnal társult a játék, a jelenet, a magatartás a mesterséges, és nem természetes. És az a tény, hogy a "bemutatott" szó mellett a "mély és őszinte kifejezés" szavak, ironikus kontrasztja csak erősíti ezt a társulást. Sok tekintetben hasonlít Anna Pavlovna egy másik nagy hős a Vassilij Kuragin herceg. Megismertetésében rá az olvasó, így Tolsztoj lefesti őt: „... belépett a herceg a bíróság, hímzett ruha, harisnya, cipő és a csillagok fényes kifejezés a lapos arc ...”.
A portrékban a legnagyobb figyelmet fordítják a külsőre, az, ami feltűnik a karakterben, nem személyes és egyéni, hanem obshcheososlovnoe. Ez már aggasztó: nem jelenti a tisztán személyes megjelenés hiányát a megjelenésben és a belső személyiségben? Érdekes, hogy Vasili herceg leírásában akár a közvetlen szótárakban is pozitív, és nem külső szavak jelentik a külső és egyáltalán nem pozitív karaktert a kontextusban. A "világos kifejezés" nem lehet belülről, szellemileg világos, lapos felületen. Akárcsak Anna Pavlovna, Tolsztoj, a hős képviseletében. azonnal kiábrándul neki. Tolsztoj - az író állandó és jellegzetes jellemzője: egy művészi vonás és egyúttal erkölcsi is.
Vasiliy herceg sajátos és személyes tulajdonságokkal rendelkezik, és valójában nem csak a portré. Ahol az élet egy változatosságot feltételez, a legcsodálatosabb módon mutatja meg változatlansága és állandóságát. Azt mondja, "anélkül, hogy megváltoztatta volna a hangját", különböző emberekkel és különböző témákkal. Ő "biztosítja" beszélőjét, aki egyáltalán nem akarja hinni benne, biztosítva őt "szokáson kívül, mint egy sebesült óra" stb.
Egy ponton, Tolsztoj ellentétben Basil Kuragin Anna Pavlovna Scherer - de úgy tűnik, nem komolyan, a kontraszt képzeletbeli, „Prince Vaszilij mindig beszélt vontatottan, mint egy színész azt mondta, a szerepe a régi játék. Anna Pavlovna, épp ellenkezőleg, negyven éve ellenére, tele volt fényekkel ... ".
Ez a "szemben" Tolsztojban nem az ellenkezője, hanem az irónia jele. Az a tény, hogy a szó, és összehasonlítása általában ironikus jellegű, akkor elég nyilvánvaló, a következő magyarázattal: „Ahhoz, hogy egy rajongó lett saját társadalmi helyzete, és néha, amikor még ez sem akarja, hogy ne becsapni oyashdagosh, akik ismerték őt, lelkes lett. " Anna Pavlovna magatartása valójában nem különbözik, de hasonlít Vaszilij herceg viselkedéséhez: ő is úgy tűnik, hogy "a régi játékban" játszik. Az ellenzék ebben az esetben a szereplők hasonlóságának további megerősítése az irónia által.
Hasonlóan egymáshoz hasonlóan nemcsak Anna Scherer és Vasily herceg. Ezek hasonlósága jellegzetes jellegű. A hasonlóság többé-kevésbé vonatkozik minden különösen világi emberre. Ez kiterjed többek között a gyönyörű Helenre, a Vaszilij Kuragin lányára.
Helenben is minden megismétli, minden változatlan és állandó. Mindig ugyanolyan szép. Még az arcán a mosoly is mindig ugyanaz: "Egy gyönyörű nő ugyanolyan változatlan mosolyával emelkedett"; leült a viskónium előtt, és ugyanazt a változatlan mosolyt világított rá. " Tolsztoj számára ezek nem semleges jelek, hanem emberi, lelki elégtelenség jelei. Tolsztoj Helen le bátyja Hippolyte: „A vonásai ugyanazok voltak, mint a húga, hanem az összes, hogy borította vidám, önelégült, fiatalok, állandó mosoly az élet és a rendkívüli, az ősi szépség, a test a testvér, éppen ellenkezőleg, ugyanazt a személyt elborzadva a hülyeség ... "
Ez az ellenzék részben hasonlít Anna Pavlovna és Vaszilij ellenes ellen. Külső és végső soron képzeletbeli. Nővér, arcának minden szépsége és az ősi alakja, amennyire maguk az emberi erkölcsi értékek is érintettek, kevéssé különbözik a testvérétől. Ők egyaránt önbiztosak és önelégültek, vagyis lelkileg, belsőleg stagnálóak. Még a "hülyeség", amellyel Hippolytus arcát elterelte, árnyékot vet a nővére arcára.
Tolsztoj eszméjével való mély ellentmondásban nemcsak a tipikus világi emberek, hanem a hangulatot is éneklik, különleges, rendellenes életét. Írták az esti Scherert, Tolsztoj írta: "Este Lina Pavlovna indult. Veretena különböző irányokból egyenletesen és zümmögés nélkül ... ". A forgó műhely képe - a leírás kulcsában és ideológiailag jelentős. Tolsztoj számára a fény világa mechanikus.
A viscountról beszélve Tolsztoj megjegyzi: "Anna Pavlovna nyilvánvalóan kezelte őket a vendégeknek. Mint egy jó főpincér szállít, mint valami természetfölötti tökéletes, hogy a darab marhahúst, ami nem akar, ha látja egy piszkos konyhában, így ezen az estén Anna Pavlovna szolgálta a vendégek első viscount, majd az apát ...”.
Az összehasonlítás, amelyet Tolstoj használ itt, nem tisztázza a leírás tárgyát, nem ébred rá, de élesen csökkenti. Ez egyfajta ironikus összehasonlítás. Az Anna Pavlovna szalonjában az esti bemutatón Tolstoy többször is ilyen összehasonlítást igényel.
A legjobb esszé témák: