A cirkuszi ünnepség mint a naivitás tükrözésének formája, cikkek, fő,
Az ünnepi és karnevál, mint a kultúra része a nevetés Bahtyin beszélt részletesen a munkáját „Kreativitás Francois Rabelais és a népi kultúra, a középkor és a reneszánsz”, amelynek alapja a legragyogóbb regénye François Rabelais Gargantua és Pantagruel „adta példát különböző formáinak karnevál és az irónia .
Sok híres gondolkodók, mint a La Bruyere, úgynevezett Rabelais regény „Öröm a gazemberek” és a „piszkos romlottság” és a Voltaire - „arcátlanság és a mocsok” - amely megpróbálta meglehetősen pontosan tükrözik a területi art a középkor és a reneszánsz. Ezek álláspontom által érintett sekély nyilatkozatok időpontját lehetőségét nyilvános Rabelais új teljesítmény a színpadon vagy a színházban. Az ilyen ékesszóló értékelés ellenére a regény megfelelően elengedhetetlen forrása lehet a modern humornak. Ez áthatja az egész regény naiv és ártatlan viszony jellege alapján leírt obszcenitás, egyértelműen elkülönül a modern nyilvános kifejezése naivitás. A tizennyolcadik században Galiani apát igen kedves kifejezést adott erre a kegyelemre. „A trágárság Rabelais - mondta -, hogy naiv, úgy néz ki, mint egy szegény ember ass” [1, p.67]. Ez a téma az őszinteség folytatódik, és Veselovsky AN a Rabelais "cinizmusának" lelkében. A.Veselovsky készletek, egy kevésbé rabelais, így: „Ha azt szeretnénk, Rabelais cinikus - ez egy egészséges falu fiú, aki volt, megjelent egy füstös kunyhóban közvetlenül a tavasz, és rohan hanyatt-homlok a tócsákat, fröccsenő járókelők sár és nevetett vidáman, ha kockacukrot agyag ragadt a lába és arca kipirult a tavasz, az állat öröm „[1, p.241]. Ez nem egy cirkusz, nem bizonyíték békés légkörben, amely uralkodott területi művészet a múlt és a jelen cirkusz. Ez a nézők tömegének mulatsága, és azt mondhatjuk, a jelen nézője. Mivel a kép a fiú, a javasolt Veselovsky, beszélhetünk a benne rejlő naivitása fiatalok, az éretlenség, hiányos, egy metafora az emberi hangulat. Rátérve a Veselovsky, és, rajz, párhuzamosan a „fiú”, permetezett járókelők kosz, meg kell állapítani, hogy abban az összefüggésben az új, lehet beszélni locsolás nem sár, és a különféle emberi hulladék, amely magában foglalja a „mulasztás”, „csökkent”, melyet megengedett a Rabelais korában.
Manapság színész-bohóc, egyes műveletek végrehajtása a paródia csak a művész által készített, mintha lépések ismétlésével „Veselovsky fiú”, de egy másik filozófiai és esztétikai értelemben és formában. A bohócművész ugyanis "csökkenti" a művész pátoszát, aki bizonyos sikerekkel jár a közönség számára, és meglehetősen bonyolult trükköket végez a bohóc irányításán túl. Így nem bosszút áll, de hangsúlyozza a korlátait, de az önbecsülés egy részével, egy bizonyos hamis "pátoszkal", nyilvánosan, szemmel láthatóan, naivitással teszi.
Bahtyin a rituális „csökkenteni”, ha van egy spray széklet járókelők úgynevezett rituális „macskazene” (meg kell jegyezni, hogy a „macskazene” a szakzsargonban a modern cirkusz kötőjeles „macskazene”). Az a folyamat, amelyben a modern cirkusz „kölcsönöz” a néző nem „széklet” és a ballonok. És akkor Bakhtin folytatja: "a széklet kivetése a sharivari rituáléjának része volt. Fennmaradt leírása a tizennegyedik században macskazene a «római du Fauvel», a leírásból megtudjuk, hogy dobott széklet a járókelők majd gyakorlott mellett más rituális gesztusa - dobás só a kútba „[2, 68.o.]. Bakhtin folytatja: "Ezért fontos kapcsolat van a születéssel, a termékenységgel, a megújulással és a jólétgel. És ez a pozitív pillanatot az időben Rabelais volt még nagyon is életben, és úgy érezte elég világosan „[2, 69.o.].
Minden farsangi vulgáris gesztus és a kép a korban Rabelais része volt egy farsangi, átitatott egyetlen alakú logikai, ahol a komikus dráma megtalálható mind a halál a régi és a születés egy új világ. Mint a cirkuszban - a szám vége, ez a "halál" a "itt és most" helyzetben, és azt sugallja, hogy a néző új tétlenségként látni fog valami újat. Az utolsó új bohóc egy "lefekvés" - egy újraélesztés, ezáltal segíti a múltat, elszakad a múlttól, búcsúzik és nevet. Minden egyes kép a szám alá van rendelve egy cirkuszi szimbolizmus, a logika, ész, ahol részt vett a koncepció válás ellentmondásos világában a cirkuszban, és ezáltal lényeges kapcsolatban élet halál-újjászületés. Ezért a cirkuszi számok nincsenek cinizmusban, durvaságban, ami tükrözi a nyitottságot, az őszinteséget és a sugárzást, ami a cirkusz életképességét adja.
A bohóc viselkedése a cirkuszban azt mutatja, hogy valamilyen trágárságot mutatnak álruhák és részleges leválás formájában, valamint a nézővel való bánásmódot. Az ilyen kapcsolatban, és annak eredete és gyökereket területi művészet a tizenhatodik században, az élet a tér az idő, hogy pecsétje informális és a szabad viselkedés, bizonyos formái, amelyek elérték a mi időnk. Ez lehet stilizált olits (mesék), mint chastushek, debats (vita vita) a szamárköhögés társított állvány, diableries a soties a farsakh és mások. Mindegyik annyira összefonódott egymással, hogy külön bohóc közbülső részekben e műfajok töredékeit hallhatják.
Circus korszak fejlődésének a modern kontúrok a XVII - XVIII században volt egy kereszt között egy ló gyakorlatokat az arénába, és az olasz commedia dell'arte, azzal a kiegészítéssel, akrobatikus kizárták a színpad színházak, kötél táncosok. A legnagyobb sikert élvezte cirkuszi előadások során vásárok, karneválok és más fesztiválokon, ahol a részeg nézők mindig szükség bizonyos látvány, hogy felkeltette őszinteség, őszinteség, néhány szabadságjogok és beteg, és csak egy adag vulgáris és durvaság.
Mindazok a negatív emberi tulajdonságok, amelyek megakadályozzák más emberek életét, mindig nevetségesek, amikor egy személy helyzete és helyzete komikus jellegzetességekben jelenik meg. De vannak olyan helyzetek, amelyek nem okoznak nettó nevetés, és egy árnyalattal rosszindulattal ünneplő amerikai komikus Mel Brooks, mint egy tragédia, amikor megmutatja az ujját, és a komédia - ha valaki beleesett egy akna, és meghalt. Hogy az ilyen érzelmek érvényesült a nyilvánosság körében, hogy részt vegyen egy komédia, de sajnálatos esetet, ahogy az megszokott a cirkusz, bohóc előadás volt, nem úgy, mint egy néző ugyanabban tetteikben lát jó cél, ábrázolja a „gonosz vagy tökéletlenség minden csúfság, így így együtt "nevetve" elpusztítottuk, és megtapasztaltuk győzelmünk győzelmét "[4, 10.]. Ez az egyik jellemzője a cirkusz esztétika, ha a néző érzékelje cirkusz belsőleg kultivátor és elhagyja a cirkusz egy különleges hangulat és a lelkesedés az elme, így úgy tűnik, hogy „törölve” a sok negatív azt körülvevő mindennapi életben. Ennek eredményeképpen a cirkusz nem csak érzelmileg, hanem oktatói nevelést is érinti.
A néző figyelte, ahogy a cirkusz előtt képez a naiv keretes, kezeli őket leginkább érzékelhető, és ezért megfelelőbben behatolnak szemantikai jelentősége, ami tovább növeli az érzelmi cirkusz. Kétségtelen, hogy egy különleges szerepet ebben a kontextusban tartozik bohócszerep, ami önmagában, hogy a csúcs kifejezést komikus cirkuszi képes kifejezni a filozófia naivitás, amikor semmi sem fordul át bohóc intézkedések egy bizonyos rangot nagyságát, ezzel megerősítve a teljes mélységében értelmében cirkusz. Ez abban az esetben lehetséges, ha a cirkuszi művész nemcsak komplex cselekvést jelent, hanem ha ez a tevékenység filozófiai és természetes jelentést eredményez.
Évszázadokon egy cirkuszi előadóművész, játszik egy bizonyos műveletet, módosítja alapuló kreatív átalakulás kandikált otthon, így beköltözik a térben a cirkusz, nem csak a külső forma egy adott esemény, hanem a természet a résztvevők ezt az eseményt. Ennek eredményeként a cirkuszi művész a számában továbbra is "él" a "más", és ők, "mások", mint a konkrét "karakterek" a mindennapi életben élnek benne. Ebben a kölcsönhatásban a megértés dialektikája valósul meg, amely a környezet megismerésének elveiben fejeződik ki, amelyben ott élnek azok a személyek is, akik élnek vele. Ez gyakran megfigyelhető a népi fesztiválokon.
Folk fesztiválok, ahol bőven kézműves és folklór, sok esetben a forrása a kreatív hitelfelvétel cirkusz, amely felhasználja a nemzeti dísztárgyak jelmezek és dallam hangzású zenét, és természetesen, népies funkciók formájában a népi humor nem csak szavakban, hanem mivel egyes objektum-eseményhez kapcsolódó jellemzők a vizuális képek, cirkuszművészet, mint egyfajta esztétikai-kulturális népi esemény. Ez az esemény tükrözi a legjobban a múlt hagyományait, és előfeltétele a kifejezés egy konkrét személy, aki képes arra, hogy megünnepeljük az öröm, hogy egy közös szakszervezeti néző és a művész, azaz a a mások örömeit és a korábbi generációk kultúrájának tapasztalatát foglalják bele a szobába.
A cirkuszi szórakoztatás műfajának trükkös eredetisége és rendelkezésre állása mindig az emberi tevékenység sok szférájának naiv kifejezését feltételezte. A cirkuszban a naiv, mint a néző egyik leghatékonyabb eszköze a múltra törekedett. A múltban, színész táplálta kreatív ötletek, az alkotók kreatív módon megoldani a problémákat, és ott keresett kifejezési formák alapján a gyerekek hozzáállása a valósághoz. Mivel az egész cirkusz naiv, a gyökerei mindig a gyermekességre, az őszinteségre irányulnak. Ez fordul a múlt, társított a gyermek érzékelése, és ezért a gyerekes viselkedés lehetővé teszi, hogy egy cirkuszi előadóművész, nem csak a lehető legközelebb a meglévő hagyományok, hanem nekik köszönhetően táplálja a kreativitás, kapcsolódó gyermekkorban. Ezért a művész magatartásának naivitásában rejlő irracionalizmus gyakran külsőleg expresszált. Tény, hogy naiv, és a külső megjelenés formájává válik. De ez a külső kifejeződése naiv értelmét és lényegét néha válik elég mély a vélemény bemutatott a szobában, és rendkívül ésszerű mértékű önkifejező művész és milyen hatással van a nézőt. Ezért azt mondhatjuk, hogy az irracionalizmus, amely a naiv módon képviselt, a művészi irracionalitás bizonyos formája a cirkuszban, de csak külső.
A cirkuszot a szabad élet helyének is nevezhetjük. Szüksége van egy különleges szellemi és pszichológiai hangulat, ez is teszi őket, és attól függ, hogy sor kerül a szerkezet tudat minden szereplője cirkusz néhány átalakítása lehetetlen a lehetséges, hatásvadász mindennapi, megfizethető és mindez annak köszönhető, hogy a naiv felfogás.
A cirkusz olyan tevékenység, amely érzékenyen látható helyen és időben történik az emberek és bizonyos esetekben az állatok élő kapcsolatán keresztül. A cirkusz területe, beleértve az előcsarnokot is, mint valamiféle életmű, feltételezi és korrelál az eszmék világával. A cirkusz, sok példa a szabad kommunikáció mindazon során jelen cirkusz megy keresztül a közös törekvések, hogy még egy ideig, valósággá vált, és ezért folytatni teljessége és az öröm az élet - egyéni és kollektív, harmóniában velük, mint személy és mások, mint kollektív. Ezen kívül képes élni, uralkodó a cirkuszban, hogy az emberek a lehetőséget, hogy megfeleljen annak egyik túlzott formája, ami a mindennapi életben nem nyilvánul ismert okok miatt.
Hála emancipáció, letelepedni a „gyermek” állapotban, a néző tudat, mint a „elébe” magából hangulat hit mindent és mindenkit, ami felfedi egyfajta naivitás és bízik a megítélése, hogy mi történik. Mi hozza meg a nézőt a napi feszültségtől, és többet jelent, mint valódi érintés lehetőségét egy "boldog" élethez. Ez akkor lehetséges, ha van egy naivitás veleszületett jelenléte, azaz kapacitás modellezés és megfelelő megítélése a fajta és módszerek a valódi emberi interakció a cirkusz és a tér a szabad idő, ezért a cirkusz kerül bemutatásra, mint a kommunikáció eszköze a szabadság a legtágabb értelemben. Részt vesz a kollektív felfogás, a Circus összeköti a különböző emberek által kapcsolatokat közösségi elérni ugyanazt a célt, létrehoz egyfajta nagyon szükséges választási szabadságot az érzelmi megnyilvánulások. Művészek ebben a pillanatban nem csak azt mutatják magukat, képességeiket, hanem meggyőzni a nézőt saját képes elvégezni egy ilyen tanfolyam egy bizonyos vágy. Gyakran ez az érzés, mint színész eredménye, hogy sok fiatal nézők, még mindig megmarad az ártatlanság felfogás, hogy a cirkusz egyszerre.
Ebben az esetben célszerű utalni Arisztotelész, aki leírta az öröm, amelynek köszönhetően egy személy csatlakozik a játékok:”... a játékok inkább kap egy helyet a szünetekben a két osztály (a munkavállalónak, mert szükség lesz pihenni és játszani, és létezik kedvéért többi, az összes hasonló jellegű tevékenységet társul nehézség és feszültség), ennek a következménye kell adni játékot kiválasztásával számukra a jó idő, mintha adva nekik gyógyszert, mert a mozgás közben a játék egy nyugodt lélek, és hála az örömben tdohnovenie. A szabadidő azonban nyilvánvalóan önmagában tartalmaz örömet, boldogságot és boldogságot ... "[9, 870. o.]. További filozófus így folytatja: „Egyértelmű, hogy az oktatás a készségfejlesztés kell előznie a szellemi nevelés” [9, p. 871].
Figyelembe véve a látogatás a cirkuszi közönség, azt mondhatjuk, hogy úgy tekintenek rá, mint egy szükségességét, hogy a leghatékonyabban és oktatási célokra egyfajta szabadidős amely bemutatott két gyönyörű adottságok látott rögzítéshez a szépség az élet, azaz a így a pihenését, mint Arisztotelészben, "nagy szabadidőre". Tehát van egy kulturális gazdagodás, nem anyagi, hanem szellemi, azt mondhatjuk, hogy bizonyos esetekben a „katartikus”. Ezért a cirkuszban különleges helyet kap az emberi test szépsége, és a cirkuszi előadás esztétikai funkcióját végzi.
A hajnal a huszadik században volt egy bizonyos értelemben az egészséges test, mint egy nyolcas sportolók sportolók a cirkusz - ez Moldt, Jeanson, Bambula, Lurich, Poddubny. Ezek a nevek nem esnek le a cirkuszi poszterekről. Az 1910-ben aktívan tárgyalt a személyazonosságát a titokzatos birkózó egy fekete maszkot, beszél az arénában a szentpétervári Circus Ciniselli. Ezúttal azt írták: "A tömeg őrült a közvetlen és a verődő szórakoztatás bennünk. A nagyvárosi nagyvárosok nagy részét a modern gladiátorok kapják. Elszoruló szívvel, a tömeg nézte közé ... mohó fül elkapja a megszakított légzés, akik alkalmazzák élni izmok és tapsvihar jóváhagyja fektetjük váll „[10, 100.o.]. Ez a példa világosan mutatja, hogy mindenkor a cirkusz képviselője volt művészet, amely világosan jelezte a különböző érzelmek, gyakran kiszabott nemcsak művészek, hanem az értékeket, amelyek elősegítik a kultusz a test, valamint egy rejtett a légkört, amelyben a néző tartózkodik. A másik dolog az, hogy mennyi mindez összefügg az ízléssel, az esztétikával, hogy mi történik az arénában. Az a vágy, hogy további kínálat az érzelmek, hogy megfeleljen a saját, esetleg valami alantas minőségű, nyomja a nézőt, hogy részt vegyen ebben a látvány, mert még akkor is, nem minden megy. Ahogy el tudod képzelni, a nyilvánosság ilyen igényei tükrözik a korabeli kreativitás positivista filozófiáját. Így megértik a cirkusz helyének és feladatának értelmezésében a társadalomban bekövetkezett változásokat.
A cirkusz mint bármely kultúra művészi jelensége esztétikusan szervezi és átalakítja az emberi élet idejét, függetlenül attól, hogy melyik az arénában van a személy. Ezáltal a teljesség, az elégedettség és a harmónia elemeit mutatja be, mintha mérlegelné azt a társadalom és a természet életével.