Ulyanovsk regionális bíróság - bírósági aktus
ULYANOVSK REGIONÁLIS BÍRÓSÁG
K A S C A E C I O N O P O R E N D O O E
Az Ulyanovsk Regionális Bíróság Polgári Ügyek Igazságügyi Bizottsága:
Az elnököt Schlottauer LL
bírók Kostenko AP Maslyukova P.A.
a titkárnő Pokachaylo N.Yu.
Shikhverdiyev D *** Sh *** követelései a korlátolt felelősségű "Universal-Service" társasággal szemben az erkölcsi kár megtérítése érdekében részben eleget tesznek.
Az "Universal-Service" korlátolt felelősségű társaságtól való összegyűjtése Shikhverdiyev D *** S *** javára 400 000 rubel összegű erkölcsi kár megtérítése.
Azzal a kielégüléssel, hogy a többi követelés kártérítést erkölcsi sérelem Shikhverdiyev D *** SH *** megtagadni.
Az "Universal-Service" korlátolt felelősségű társaságtól a helyi költségvetés bevételeiből 4000 rubel összegű államkötvényt kell beszednie.
Miután meghallgatta PA Maslyukov bírót. az LLC "Universal-Service" képviselőjének magyarázata Popova V.R. alátámasztotta az ügyészi panasz érveit, valamint a Shikhverdiyev D.Sh. és képviselője, Abasov RM. kifogással élve a fellebbezést, az igazságügyi testületet
I S T A B A & L A:
Shikhverdiev D.Sh. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz az LLC "Universal-Service" LLC elleni erkölcsi kár megtérítése iránti keresettel szemben.
A felperes azt kérte a bíróságtól, hogy visszakövetelje az alperestől az 1.000.000 rubelt. a nem vagyoni kár tekintetében.
A bíróság előtt a Shikhverdieva Z *** G *** K *** ügyet harmadik személyként vették fel.
A bíróság a fenti határozatot hozta.
A kasszai fellebbezésben az LLC "Universal-Service" felszólítja a bírósági határozatot.
A panaszon kívül hiányoznak olyan bizonyítékok is, amelyek alátámasztanák az állítást az A. Shikhverdiyeva halálának részében. Ez egy vízi látványosság használatának volt köszönhető. Valójában a víz vonzása nem jelent veszélyt a veszélyre, és ilyen körülmények között, valamint a hibájuk hiányában az LLC "Universal-Service" mentesül a felelősség alól.
Miután megvizsgálta az ügy anyagait, és megvitatta az érdemi panasz érveit, az igazságügyi tanács nem talál indokolást a bírósági határozat hatályon kívül helyezésére.
Az Art. 347 ГПК РФ az igazságügyi testület ellenőrzi az első fokon eljáró bíróság határozatának jogszerűségét és érvényességét, a kifogásközlésben megjelölt okok miatt.
A meghatározott objektum az "A ***" rekreációs terület, amely magában foglal egy mesterséges víztározót, ahol vízi látnivalók találhatók, az LLC "S ***" szerződéssel kötött *** szerződés alapján a LLC "Universal -Service "(az ügy alperese).
Behelyezve az ügy értékeléséhez ténybeli körülmények alapján bizonyítékokat a bíróság, az Elsőfokú Bíróság arra a helyes következtetésre, hogy vannak abban az esetben kizáró kiszabó LLC „egyetemes szolgáltatás” kötelessége, hogy a felperes kártérítést erkölcsi károk kapcsán a halál lánya.
A kerületi bíróság fenti következtetéseivel nem ért egyet.
Az anyagjogot a bíróság helyesen alkalmazza.
Az állítással kapcsolatos kifogás érvei - ellentétesre utalva - az anyagi jogi normák téves értelmezésén alapulnak, következésképpen tarthatatlanok és nem vezethetnek a bírósági határozat törléséhez.
A komplex víz túrák (hullámvasút „szabadesés” gidrotruby „és” Tabbogan „) képviselő design szórakoztató, elválaszthatatlanul össze vannak kapcsolva a víz használata, valamint a közvetlenül található diák lefedettségi területén tározó magát, mint egy szerves része a víz út általában egy forrás fokozott veszély.
Ezek a vízcsúszók olyan ferde csúszófelületekkel rendelkeznek, amelyeken keresztül a felhasználó gravitáció következtében leereszkedik, és ahol a vizet olyan tápközegként használják, amely csökkenti a súrlódást, és biztosítja a fékezést és a felhasználó leállítását a medencében.
Az eszköz útlevelének (1.3. És 1.5. Pont) szerint kötelező működésük feltételezi a mentőszolgálatok, az oktatók és a sürgősségi orvosi ellátás rendelkezésre állását.
Feltételezzük, hogy az ilyen jellegű szórakoztató szolgáltatásokat igénybe vevők állandóan ellenőrzik. Ezenkívül szigorúan be kell tartania a szórakoztató létesítmények üzemeltetési utasítását, a biztonsági előírásokat és a speciális ellenőrzéseket.
A vízi túrák jellemzői, a használatuk sajátosságai és feltételei, valamint a parkhoz való korlátozott hozzáférés azt jelzi, hogy ez az "A ***" szórakoztató komplexum természetesen fokozott veszélyt jelent mások számára használatuk során.
Ezek a következtetések a bíróság teljesen kapcsolódnak a következtetést (döntés, hogy nem nyit egy bűncselekmény) JI Zasvijazhskij kerület Ulyanovsk SU IC ügyészség Oroszország az Ulyanovsk régió szereplő anyagok a teszt (szám ***) a halál Shihverdievoy AD
A bíróság megállapítja az alperes képviselőjének azon érveit, hogy az "A ***" -on telepített és az LLC "Universal-service" rendelkezésére álló vízi látványosságok nem jelentenek nagyobb veszélyforrást.
Azáltal, Art. 1079 Polgári Törvénykönyv, LLC "Universal Service", függetlenül a veszteségért felelős alkalmazottaktól, aki a vízi látnivalók biztonságáért felelős, jogi személyként, amely szórakoztató szolgáltatásokat nyújt a polgároknak, felelős az életükért és egészségéért okozott kárért.
Önmagában az A. Shikhverdiyeva halálának ténye. a park működési zónájában jelezte, hogy az alperes, beleértve az általa azonosított mentési szolgáltatásokat is, nem rendelkezik megfelelő szervezettel az emberek életének biztonsága és biztonsága érdekében.
Bizonyíték, hogy a halál Shikhverdiyeva AD az áldozat vis maiora vagy szándéka miatt, valamint harmadik személyek jogellenes magatartása miatt, amely az alperes felelősség alóli felmentésének alapjául szolgálna, a bíróság nem volt képviselve.
Továbbá, a bíróság megjegyzi, hogy a határozat megtagadja a büntetőügyben az anyagokat ellenőrizni halálát Shikhverdiyeva A.D. az Ulyanovsk Zasvijazhsky kerületének SB-je által kibocsátott, az Ulyanovsk-i térség ügyészi ügyészségének (No. ***) szlovákiai SS-je által kiadott, írásos bizonyítékot a bírósághoz benyújtották.
Így a nyomozó hatóságok, valamint az igazgatási szervek és az ügyészség által végzett vizsgálat eredményei nem jelentenek hátrányt, és bizonyítékot nyújtanak bíróság előtt.
Az Art. Az Osztrák Szövetségi Polgári Védelmi Törvénykönyv 67. cikke alapján a bíróság az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok átfogó, teljes körű, tárgyilagos és közvetlen vizsgálatán alapuló belső büntetőítélet alapján értékeli a bizonyítékokat. Nincs bizonyíték előre meghatározott ereje a bíróság számára. A bíróság minden egyes bizonyíték relevanciáját, elfogadhatóságát, megbízhatóságát külön-külön értékeli, valamint a bizonyítékok teljes egészében való megfelelését és kölcsönös függőségét (a polgári perrendtartás 67. cikkének (2) bekezdését).
A fenti eljárási szabályoknak az elsőfokú bíróság általi rendelkezéseit helyesen alkalmazták.
A. Shikhverdiyeva halála. nagy bánatot szerzett szeretteinek, többek között a Shikhverdiyev D.Sh. ami az apja. Az erkölcsi szenvedés mértéke nyilvánvaló.
151. cikk a Polgári törvénykönyv ha egy állampolgár okozott erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő más tárgyi előnyöket tartozó állampolgár, valamint más esetekben törvényben meghatározott, a bíróság szabhat az elkövető köteles pénzbeli kártérítés meghatározott károkat. A méret nem vagyoni kár határozza meg a bíróság jellegétől függően az áldozat okozta fizikai és erkölcsi szenvedését, figyelembe véve a követelményeket az ésszerűség és méltányosság (Sec. 2, Art. 1101 Ptk). Az ártalom-birtokos bűnösségének mértéke ilyen körülmények között nem számít.
Az erkölcsi kár összegének meghatározása során az elsőfokú bíróság nemcsak a felperesnek okozott erkölcsi szenvedések természetét és mértékét, hanem sajátos jellemzőit, hanem az ésszerűség és az igazságosság követelményét is figyelembe vette.
A választottbírósági eljárásban felhozott érvek nem kérdőjelezhetik meg a tárgyalás végzésének helyességét.
A bíróságnak nincs oka a megtámadott határozat törlésére.
Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 361. cikkével összhangban az Igazságszolgáltatási Tanács
A P R EDILLE: