Kutya egy magánházban
Általában tévedhetek, de néhány fórumon megvitatták.
Ha egyszerűen harap, akkor az intézkedést az áldozat indokolatlan vagy bűnös cselekményei kompenzálják.
de ha komoly sérüléseket okoz, lehetnek lehetőségek, és még inkább, ha megöli.
mint az önvédelemben, ha kopogtatsz a támadó homlokán, akkor nem lesz semmi, és ha megölöd, megkínozták annak bizonyítására, hogy ez komoly ok volt rá. ¶
mint amikor egy kutya egy hideg fegyverhez hasonlít.
de a típustábla legyen. ¶
Nos, nem ismerek ilyen finomságokat, de a törvények alapján nem létezik, mert ha szilárd kést vagy hideg acélt vásárolsz, legalább egy vadászjegyre van szüksége. A kutya referencia nélkül és jegyek nélkül is megvásárolható. ¶
Szeretem, hogy a kutyavezetőink beszélgettek. hogy ha megmérgesz egy kutyát egy emberre, és harap, akkor úgy tekintik támadás hideg acél. így így
Amit nem azonosított velünk, ezért sok probléma merül fel! Egyáltalán nincs külön törvény az állatokra. A büntetőjogban, sem tárgyként, sem tárgyaként nem említik a kutyákat. Az egyetlen dolog az - a kutyák és a macskák tartására vonatkozó példamutató szabályok, törvényi normatív törvény, és hivatalosan nem fogadják el a szövetség minden tantárgyában. Így a bűnüldöző szervek és bíróságok tematikus esetekben kínoznak.
És valójában ez az: a tulajdonosnak vád alá helyezésének egyetlen módja annak bizonyítása, hogy szándékosan és szándékosan állította a kutyát egy személyre. Ezután lehetséges, hogy egy tárgy használatával testi sértést vagy megölést okozhat. Minden más esetben a tulajdonos felelős a kutya által csak anyagilag és adminisztratív úton okozott kárért, azaz fizeti a károkat és az erkölcsi károkat, és bírságot szab ki. Még az áldozat halálakor is. ¶
Marfa köszönetet mond a kimerítő, jogilag illetékes válaszért az ügyben!
De a téma a jogi felelősség kutyatulajdonos emlékezett, ahogy a helyzet: az egyik elvtárs tanította kutyáját ugrani járókelők kalapot kell tépni, fej és gyorsan fuss el a zsákmányt! Ezután egy paraszt kalapok árult, természetesen. És bíróság elé nem működik - nem bizonyították, hogy a kutya nem maga is kezdeményezheti - olyasmi, mint a felesleges művész.
Hogyan! ¶
Vicces, igen! A mester szándéka mellett egy másik bizonyíték sarokköve a kutya egy adott személyhez való tartozása. mert a kutyák nyilvántartása egy adott tulajdonos számára hiányzik, vagy rendkívül nehéz ellenőrizni. Tudok olyan esetekről, amikor egy kutya rohant egy emberre vagy egy állatra, és a kísérő nyugodtan hátat fordított és elment! És ez minden! Kiabálás után válaszolhat, hogy nem ismeri ezt az állatot. Egy kutya, ha nem bolond, majd eljön, és hagyja, hogy a rendőr lelassuljon, és verbális portrét keressen a fenevad területére. Még ha megtalálja is, bizonyítani fogja. ¶