És hirtelen már számítógépes szimulációban élünk
A posztumániak jövőjét soha nem volt ennyire elképzelhető - különösen azok számára, akik a fejlett technológiákon dolgoznak. A tudósok, írók és publicisták az ismert világ eredetének egyik leginkább paradoxon és gyönyörű elméletét tárgyalják - a "szimulációval kapcsolatos érvről".
Fordítás a NewYorker-tól
A múlt héten a Tesla Motors, a SpaceX és más csúcstechnológiai vállalatok, a Ilon Mask milliárdos alapítója egy váratlan kérdésre reagált a Code Conference konferencián (Kaliforniai technológiai konferencia).
A közönség egyik tagja megkérdezte: "Mit gondolsz arról, hogy nem a valós világban élünk, hanem összetett számítógépes szimulációban?". Váratlanul kiderült, hogy a Mask jól ismeri ezt a koncepciót: "Az utóbbi időben sok ilyen beszélgetésről van szó - ez csak egyfajta őrültség" - válaszolta.
"A szimulációval kapcsolatos érv" arra a tényre derül, hogy digitális lények vagyunk a távoli jövőben született utódaink által létrehozott számítógépes valóságban.
Természetesen ez a szcenárió évek óta eltorzult (különösen a "bővítők" rajongói). De az utóbbi időben, filozófusok, futuristák, sci-fi írók és a szakemberek -, akik osztják szinte vallásos hit a folyamat, arra a következtetésre jutott, hogy az érv a szimuláció nemcsak elfogadható, hanem szinte az egyetlen lehetséges.
A népszerű elmélet két állításon alapul - mindkettő ellentmondásos, de teljesen indokolt. Először is, a tudat lehet szimulálni egy számítógépen - logikai elemeket, amelyek végre szerepét szinapszisok és neurotranszmitterek az agyban (de mi - ha a tudat merülhet fel a csomagot az idegsejtek, akkor ez miért nem lehet elképzelni a szilícium?)
Csak egy ilyen szimulált világ létrehozása rendkívüli jelenségnek tűnhet számunkra, de Bostrom azt javasolja, hogy létezzen egy számítógép, és ezer vagy akár több millió szimuláció is futhat.
Ebben az esetben az összeg jóval nagyobb lesz, mint a számos szimulált emberi tudat nem szimulált, és így a valószínűsége annak, hogy élünk, egy szimulációs most sokkal magasabb, mint annak a valószínűsége, hogy élünk kívül.
A szimulációval kapcsolatos érvelés hasonlít a Rene Descartes 17. században tett nyilatkozatához, hogy létezhet egy kimutathatatlan "gonosz démon", amely alakítja észlelésünket. De Descartes érve lényegében szkeptikus ("honnan tudod, hogy nem élsz a Mátrixban?"). A szimulációval kapcsolatos érvelés arról szól, hogyan képzeljük el a jövőt.
A posztmánia jövőjét sosem volt olyan könnyű elképzelni, különösen olyan embereknek, mint a maszk, aki a fejlett technológiákon dolgozik. Azonban az ötlet, hogy valamilyen időhurokban élünk, hozzáteszi ennek az álomnak a ráncaihoz. Talán soha nem fogjuk elérni a posthuman színpadot; egy bizonyos ponton a technológiai fejlődés megszűnik. Talán posztumusz utódaink egyszerűen nem akarnak szimulációkat készíteni (bár figyelembe véve saját érdeklődésünket, ez valószínűtlen). Vagy talán a fajunk el fog halni, mielőtt megtanulnánk magunkat tenni.
„Talán meg kellene benne, hogy mindezt szimuláció - foglalta Musk a múlt héten - Mivel mi sem fog létrehozni szimulációk nem különböztethetők meg a valóságnak, vagy civilizáció megszűnik létezni. Csak ilyen lehetőségek vannak "
Ha reménykedik abban, hogy az emberiség a távoli jövőben túléli a tudást és a technológiát, akkor el kell fogadnia azt a valószínűséget, hogy ma szimulációban vagyunk.
Emellett ott van valami szomorú az ötlet az élet a szimuláció: az izgalom a tudományos teljesítmény veszélybe a lehetőségét, hogy mindez megtörtént utódainknak (látszólag találnak érdekes nézni, hogyan intézzük küzd, amit ők elveszett vagy nyert).
Ellentétben Bostrom, aki úgy véli, hogy a leszármazottai létre szimulált világ kedvéért kíváncsiság, Hanson lát egy megvalósíthatósági tanulmány egy ilyen forgatókönyv: ahelyett, hogy küzd, hogy összeállítunk egy csapat programozó, a cég képes lesz felvenni egy, a zseniális „EMA”, majd másolja milliószor.
A vállalkozó "em" boldogan készítheti saját magát, sok feladatot egyidejűleg elvégezhet; befejezése után a másolt „em” önmagukban vagy törölni vagy teljes ( „m”, vállalja, a teljesítést nem lehet tudni, „Akarok meghalni?”, írja Hanson, a többi példányt fog élni, ahelyett, hogy azt kérdezi: „Azt akarom, hogy Emlékszem erre? "). „Hm lehet másolni után azonnal a nyaraló, tehát csak abban az esetben, ha be van ágyazva a szimulált munkahelyi, akkor vidám, nyugodt és készen áll a munkára. Azt is futtatható számítógépes hardver, amely erősebb, mint az emberi agy, gondolkodni és élni az arány több millió vagy akár milliárd-szer gyorsabb, mint az átlagember.
Hanson nem gondolja, hogy az "emasz" szükségszerűen boldogtalan életet él. Éppen ellenkezőleg, boldogulni kezdenek, és boldogulni tudnak a versenyképes, rugalmas, gyorsan mozgó világban. Nem szimulált emberek időközben nyugdíjba vonulhatnak a bevétele a beruházások gyorsított és több önálló gazdaságot „emov” - Jó pontról, ahonnan figyelemmel kíséri a félhomályban neemulirovannyh civilizációk.
Sokan elképzelik, hogy a technológia megszabadít minket a munka terhétől; Ha Hanson igaza van, ez a szabadság az emberi faj virtualizációján keresztül jöhet.
A szimulációra vonatkozó érv vonzó, részben azért, mert az ateistáknak lehetőséget ad a spiritualitásról. Az az elképzelés, hogy csak a valóságban élünk, és az egész túl van az elérésünkön, az áhítat forrása lehet.
A szimulátorainkról ugyanaz a kérdés merülhet fel, mint Istenről: miért döntöttek a mi világunk teremtői a gonoszt és a szenvedést? (és megváltoztathatják ezt a beállítást a "személyes szekrényben"?) Hol származott az eredeti, nem szimulált világ? Ebben az értelemben a szimulációval kapcsolatos érv egy átgondolt és kiterjedt materialista mese, amely majdnem, de nem teljesen, vallásos.
Természetesen nincs szentély és szentség a szimulációval kapcsolatos érvben. A szimuláción kívüli emberek nem istenek, ők vagyunk.
A szimulációval kapcsolatos példabeszédhez hasonlóan, valójában ironikus. Végül ez a történet a korlátokról szól. Egyrészt maximalizáljuk az emberi potenciált, saját világunkat teremtve, másfelől pedig ezzel megerősítjük a végtelen tudásnak a lehetetlenségét a világegyetemben, amelyben élünk. A transzcendencia megköveteli az alázatosságot. Az isteni funkciók megváltoztathatják a világegyetemet a felismerésen túl.