Chevguzot, hogy távollétében tanulmányozza ügyvédjét
Az Igazságügyi Minisztérium kezdeményezte a jogászok levelezésének betiltását célzó kezdeményezést.
„Ha egy ügyvéd, akkor kell lennie legalább négy évig elfelejt állandóan, akkor nem megbénítani a saját sorsát, és nem megbénítja az emberek sorsát, akikkel találkoznak, mint egy ügyvéd, bíró, ügyész,” - az igazságügyminiszter Pavel Petrenko mondta.
Petrenko úgy véli továbbá, hogy az ilyen szakembereket csak profi egyetemeken lehet képesíteni, hogy az ügyvédek ne szabadítsanak fel, ahogy azt mondja, "kulináris technikai iskolák".
Ön támogatja az igazságügy-miniszter kezdeményezését?
- Ez a tantárgy a jogtudományi levelezés oktatásában, ahogyan én már foglalkozom, 43 éves, és 43 évig vitatják meg. Nem arról szól, hogy azt mondják, hogy a levelezõ oktatás egyenértékû az extra falú táplálkozással. Végtére is, a tevékenység a nyomozó, ügyész, bíró, ügyvéd - ez egy alkalmazott tevékenység. Készségekre van szükségünk. Meg kell ellenőrizni lehessen a helyszínre, jelentést készít, szakértelemmel, kérdés, hogy jár a bíróságon ... Úgy értem, itt befejezte a középiskolát, profil, a vizsgálati osztály, már tanított a második évben a tartományok, hogy vizsgálja meg a jelenetet, hogy hogyan végeznek egyéb nyomozati cselekmények. 30 éve tanítok. És a rendőrakadémiához a nyomozati kar és jogi egyetemre során Bar olvastam, és itt teljes mértékben támogatom Petrenko.
Mi akkor a levelező ügyvédekkel, ha a képzés sorrendjét megváltoztatják?
Az extramural diákok gyakran dolgoznak, amikor tanulmányozzák ...
- Ez egy ritka kivétel, itt talál néhány, ha valaki dolgozik, például fejezte jogi egyetemre, és működik, mint egy asszisztens ügyvéd, és így tovább, csak technikai asszisztens. Itt kivételt tehet. De még mindig nem telt el egy alap természetesen a kórházban, mert magam került sor, és a kórházi véget ért, és a főiskolai és posztgraduális hallgató, tanár lenni. Ezek teljesen más dolgok. Levelezés és nappali oktatás. Meg kell hallgatni a tanár, meg kell beszélni, meg kell ülni a könyvtárban, meg kell fejest itt egy folyamat, mint például szemináriumok, műhelyek, és hogy semmi sem a levelező sem. Egy könyvet olvasott, az egyetlen tankönyv ugyanaz, kriminológia és büntetőeljárás, és elment. Ez jó, a legjobb esetben, ha elolvassa a tankönyvet. És így veszi a KKP-t, írta a kagylókat, és megváltozik. Vagy egyetértek a tanárral, és ez az.
A rádióhallgató üzenete: apám törvényes nevelést kapott a távollétében, végül a Chernihiv régió egyik legjobb nyomozójává vált, a rendőrség ezredesével lemondott.
- A belügyminisztérium felkészíti a nyomozókat, nincsenek levelező iskolák, van egy kórház. Volt átlag, ha ez egy ezredes, végezte a rendőrségi középiskolát, nyomozói munkát végzett, majd távollétében befejezte. Ez a helyzet, amikor azt mondtam, kivételként. Igen, volt egy ilyen rendszer, a MIA rendszerben, egy jó, az átlagos rendõrségi iskola a kollégium és a műszaki iskola szintjén, másodfokú speciális oktatásban részesült, nyomozóként dolgozott. De ahhoz, hogy karriered legyen, magasabb szintű képzésre van szükséged. Tanulmányait távollétében a kijevi Militia-fõiskolán tanult. Aztán az akadémián. Igen, bevallom. De ő dolgozott, és másodlagos speciális oktatásban van. És egyszerűen a távollétében nem tudta, mert a nyomozó kinevezéséhez szükségszerűen felsőoktatásra vagy másodlagos specialitásra van szükség. Ha nem fejezte be a másodlagos specialitást, nem volt magasabb végzettsége, nem nevezhető ki nyomozónak.
És alkalmazhatok hibrid rendszert? Talán a harmadik vagy negyedik év előtt a teljes munkaidős oktatás, majd a levelezés és a párhuzamos gyakorlati munka?
- Az ügyvédi kamaráról szóló törvény szerint: ügyvédi ügyvédi asszisztensnek kell lennie. A törvényben pedig azt állítják, hogy az ügyvéd asszisztense magasabb jogi végzettséggel rendelkező személy lehet. Vagyis nem lehet előzetesen asszisztensnek kinevezni. Nem lehet jogi asszisztens, magasabb jogi oktatás nélkül, a törvény nem lehet. Ezért ez a hibrid rendszer nem fog működni. Ügyvéd asszisztens, igen, lehet, hogy ott van egy vállalkozásnál vagy valahol. De ez egy teljesen más történet.
Ami a már létező okleveleket illeti ...
- A törvénynek nincs visszamenőleges ereje, ezért tiszteletben tartják azokat a törvényeket, amelyekre oklevelet kaptak. A visszamenőleges hatály törvénye, ha rosszabb helyzetbe hozza a helyzetet, nem. Ezek egyszerűen intézkedéseket hoznak azok számára, akik most távollétükben tanulnak, valamit megoldani velük, hogy ne utasítsák el őket.
Van-e külföldi levelező képzés gyakorlata?
- Nem, ez egy szovjet előítélet. Aztán nem voltak szakemberek, szükséges volt a lehető legtöbb embert felölelni a felsőoktatásban. Most elfoglalták, évi 40 ezret adtak ki, az ügyvédeket felmentették, de nem engedték el az ügyvédeket, hanem okleveleket adtak. Mert azok a öt vagy hat egyetem, amely a szovjet korszakban törvényesen működött, ma már képzett jó ügyvédeket hoznak létre. A többiek közül ez a Petrenko azt mondja, hogy kulináris, zenei és traktor jogi egyetemeknek nevezem őket. Azt hiszem, ezt kell előtérbe helyezni.
Ezekben a zene-traktor-jogi egyetemeken az ügyvédek általában nem kapnak oktatást?
"Nem ismerik a tudást, nem beszélve a készségekről." Diplomát kapnak, de nem kapnak semmilyen ismeretet vagy készséget.
Támogatja-e az ötletet a felsőoktatás távollétében való betiltására? A rádióállomás hallgatói véleményüket a "GS" levegőjén osztották meg.
Olga, Kiev: Úgy gondolom, persze, hogy a képzés levelezésének formája semmi. És a legjobb képzési forma, én a szovjet korszak, ez egy este jogi egyetemre, a University of Sevcsenko, és dolgoztam egy időben a bíróság előtt. A bírósági ülés titkárságaként dolgoztam, így számomra a tanulmányozás csak öröm volt, különösen akkor, amikor a profi tudományok elmentek. És hetente négy napot gyakoroltunk, kivéve szerdán és hétvégén, így a tudás, ahogy mondani szokták, a legvalóságosabb és legerősebb. És amikor a kórházi személyzet eljött hozzánk a szakmai gyakorlathoz, még a miénkhez képest a tudás szintje sem volt elég. Ami a kórházban, amikor elkezdtem dolgozni, akkor küldtek a képzés, például az adó Irpen Akadémia, ahol a tudásszint E jövőbeli ügyvédek egyszerűen katasztrofális. Ez önmagában a tanulás formája nem old meg semmit. Meghatározza a tanítás minőségét. De ha beszélsz az űrlapról, akkor az este és a munka a profilról - ez az, amire szüksége van.
Szergej: Teljes mértékben támogatom, minden helyes, az elmélet semmi, minden a gyakorlat. De törvényes oktatás nélkül van egy ügyész. Hogyan tudjuk mindezt összeilleszteni hazánkban? Amikor a főügyész jogi oktatás nélkül, miért kell ügyvédek a területen? Miért van egyáltalán a jogi oktatás? Azt akartam mondani, hogy néha a hatalom felett van a sajátos nevelés nélkül, de a nyomozókról van szó ...
Petr Grigorievics: arra a következtetésre jutottam, hogy ez nem annyira az edzés formája, hogy számít, mennyire függ az embertől. Ha nem törődik vele, ha csak oklevelet szerez, akkor nem számít - levelezés vagy állandó kar.
Szergej: Így történt, hogy most kaptam jogi képzést a képzések ekkora levelezésében. Ha a miniszter kezdeményezésére abból a tényből fakad, hogy az emberek, akik a jogi diploma levelező képzési forma, nem válnak a bírák, ügyészek, ügyvédek, azt némileg támogatja azt, hogy saját biztosíték, hogy a bíróság minden esetben, ha nem mindaddig kapsz, amíg a bírósági asszisztensként dolgozol. Ugyanez áll az ügyészségben, a bárban ... És mi akadályozza Pavel Petrenkot, hogy magasabb szintű jogi nevelést végezzen? Tudod, volt egy népi helyettes a csoportban, a következő patakokban voltak emberek helyettesei szinte mindegyikükben. Például olyan emberekre gondolok, akik törvényeket írnak és törvényhozást folytatnak, növelik szintjüket, még akkor is, ha megértik maguknak, hogy melyik törvény, mi ez a törvény. Hogy megakadályozzam az embereket abban, hogy felemeljék szellemi szintjüket, nem értem. Ugyanakkor gyakorlatilag senki sem volt, aki a jogi szakmában dolgozna.
Jurij: Szerintem a probléma nem a képzésben van, hanem a gyakorlat hiányában. Valójában a világban a tendencia olyan, hogy online források állnak rendelkezésre, és a világot a lehető legnagyobb mértékben érdekli a képzés. Ezért a tanulás korlátozása nem éri meg. Másfelől viszont meg lehet közelíteni, hogy az a személy, aki átment a képzési formanyomtatványon és nem gyakorolta, nem válhat ügyvéd vagy valaki másé.
Emlékezzünk, tagja a Nemzeti Tanács a reformok Vladislav Rutitskaya a levegőben a "HS" megjegyezte, hogy kevés ember Ukrajnában elégedett az állam, ahol ukrán iskolák találhatók.