Az adóellenőrzés során szerzett szakértelem az adóhatóságok gyenge pontjait tárja fel
Céginformáció KSK GROUP
A KSK Csoport átfogó és gyakorlati megoldást kínál a vállalatok és a cégtulajdonosok pénzügyi és általános igazgatói előtt álló legsürgetőbb kihívásokra. Az egyéni megközelítés, az ügyfelek igényeinek és céljainak mély megértése a gyakorlati ismeretekkel együtt lehetővé teszi számunkra, hogy a lehető leghatékonyabban oldja meg ezeket a problémákat.
A KSK Csoport csapata több mint 350 szakember csapat, akik egyedülálló tapasztalattal rendelkeznek a közép- és nagyméretű oroszországi vállalatok projektjeinek megvalósításában.
Jelenleg a KSK Csoport teljes körű szolgáltatásokat és megoldásokat kínál a vállalkozások számára:
- az orosz és nemzetközi szabványok szerinti ellenőrzés;
- adó- és jogi tanácsadás;
- outsourcing és az üzleti folyamatok automatizálása;
- a finanszírozás vonzására vonatkozó döntések;
- marketing megoldások és üzleti stratégia fejlesztése;
- menedzsment és személyzeti tanácsadás;
- értékelés és vizsgálat;
- tőke tranzakciók támogatása;
- Átvilágítást.
Az adóhatóságok aktívan használják ezt a szaktudást szakértelemként, mivel önállóan döntenek a vizsga lefolytatásának megvalósíthatóságáról és az érintett szakértői intézmény vagy szakértő meghatározásáról. Az "adó" szakértelem fő tényleges célja az, hogy eredményeit felhasználva vonja az adófizetőt a felelősségre.
A vizsga eredményeinek az adóügyi viták egyik fő bizonyítékaként történő felhasználásával a következő körülményeket erősítik meg vagy cáfolják:
- a konkrét személy által aláírt dokumentumok aláírása;
- a dokumentum elkészítéséhez szükséges orvosi rendelvény meghatározása;
- az áruk (munkák, szolgáltatások) tulajdonjogának megteremtése egy adott fajon vagy csoporton belül;
- egy tárgy költségeit és így tovább.
Az adóhatóság a jogot, hogy vonzzák a szakértő és a szakértelem elvégzésére végrehajtása során adóellenőrzés vagy járulékos ellenőrző intézkedéseket, amelyek jelölhet vizsgálat után a helyszíni szemle (Art. 95 par. 3. §. 6. Art. 101. adótörvény).
A bíróságok nem ismerik el a szakértelmet megfelelő bizonyítékként, ha azt lefolytatják:
Az ellenőrzés hatálya alá tartozó vizsgálat szükségességének meghatározása az adóhatóság előjoga. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy tisztességes számú formalitást kell követni, és minden eltérésük a vizsgálat érvénytelenségét eredményezi.
Az adóvizsgálat részeként a folyamatban résztvevők mindegyike rendelkezik bizonyos mértékkel.
Az adóhatóság tájékoztatja az ellenőrzött személy a felbontása kinevezésére a szakértelem, magyarázza szerinti jogait a protokoll, hogy kössön szerződést egy szakértő vagy szakértői intézmény számára, hogy a képesség, hogy ellenőrizze a személy, hogy jelen legyen a vizsgálat (hiányában „tiltó” a körülmények), és vezessen be a vizsgált személy szakértői véleményt.
Az adófizetőnek jogában áll kihirdetni a szakértővel szemben támasztott kihívást, és kérelmeznie kell a szakértő másik tagjának kinevezését. Ezen kívül azt is be további kérdéseket a vizsgálat, hogy jelen legyen a magatartás, hogy magyarázatot a szakember engedélyével hivatalos az adóhatóság, hogy megismerjék a szakértő Következésképpen a vizsgálat eredményeit a magyarázatok és kifogások, valamint alkalmazni a kinevezése ismételt vagy további vizsgálat (n 7 Az Orosz Föderáció adótörvényének 95. cikke).
A szakértő joga van, hogy vizsgálja felül anyagvizsgáló kapcsolatos vizsgálat tárgya, hogy kérésre további anyagokat is tartalmaznak, többek között véleménye szerint a következtetéseit jelentősége a jelen ügy körülményei között, beleértve a hiányát kérdéseket intézett a felekhez a körülményeknek megfelelően, és megtagadja, hogy mondjon véleményt, ha van az anyagok nem elegendők, vagy a szakértő nem rendelkezik a szükséges ismeretekkel. Saját nevében írásbeli véleményt kell adnia (az Orosz Föderáció adótörvényének 4-5. Szakasza, 8. cikk, 95. cikk).
Nézzük részletesebben a gyakorlat gyakorlati szakaszát.
Az adóalany megismerése a vizsgálattal kapcsolatos döntéssel, amely a jegyzőkönyv. Ebben az időszakban az adófizetőnek lehetősége van arra, hogy jogait gyakorolja, különösen a szakértő megtámadására, szakértőjének jelöltségére, vagy további kérdéseket tegyen fel a szakértői vizsgára (az Orosz Föderáció adótörvénye 95. cikkének 6. bekezdése).
Az anyagok átadása a szakértőnek.
Vizsgálata. Ugyanakkor az adózó jogosult az adóhatóság tisztviselőjének engedélyével részt venni a vizsgán, és magyarázatot adni a szakértőnek (az Orosz Föderáció adótörvényének 7. cikke, 95. cikke).
A szakértői vélemény írásban való megkötése.
A vizsgálat lényeges eleme az, hogy az adófizető teljes mértékben végrehajtja a 9. cikk szerinti jogaikat, 95 az adótörvény.
Ha az adóalany nem ért egyet a vizsgálat eredményével vagy a kinevezéssel és magatartással kapcsolatos eljárással, akkor fontos, hogy érdekeik védelme érdekében megfelelő taktikai megközelítést alkalmazzanak. Itt rendkívül fontos a szakmai és tapasztalt tanácsadók tevékenysége, amely egyértelműen és "az eredményért" magyarázatot és ellenvetéseket készít az adófizető számára a szakértő megkeresésére, további kérdésekre, valamint időben kijelenti a további vagy átvizsgálást.
A vizsgálat részeként meg kell érteni a szakértői folyamat valódi lényegét és feladatait. Így Art. 95 az adótörvény. önálló ellenőrzési intézkedésként határozza meg, amely nemcsak a területi adóellenőrzés részeként, hanem az asztali adóellenőrzés részeként is működik.
Tehát az adóellenőrzés során szerzett szakértelem megtörtént, de eredményei nem felelnek meg az adófizetőknek. Néhány lehetőséget kínálunk a szakértő kedvezőtlen következtetéseinek megcáfolására:
Kiegészítő vagy ismételt vizsgálat (az Orosz Föderáció adótörvénye 9. cikke, 95. cikke). Az adófizető igénybe veheti a kinevezés megkezdésének jogát, de teljesen biztosnak kell lennie az "elsődleges" vizsgát illetően. Mindenesetre e jog érvénytelenítésének elmulasztásával ezt az igazságszolgáltatási fellebbezés szakaszában kell bejelenteni az adóhatóság megállapításai alapján, a vizsgálat eredményei alapján. Az adófizető jogának megvalósulásának elmulasztása az adóhatóság egy tisztviselőjének elutasításával kapcsolatos, hogy az adóalany további kiegészítő vagy felülvizsgálati kérelmet nyújtson be. Az a tény, hogy további és ismétlődő vizsgálatokat az elsődleges vizsgálattal megegyező sorrendbe rendeznek (az Orosz Föderáció adótörvényének (3) bekezdése, 10. pont, 95. cikke). Vagyis az adóhatóságok saját belátása szerint kijelölik azt.
Független törvényszéki vizsgálat. Annak megállapítására, az ellentmondásokat a vizsgálat következtetéseit, keretében szerzett adóellenôrzés, valamint az a tény, hogy végre ilyen során adóellenőrzés kérésére a felek egyike lehet nevezni igazságügyi vizsgálat (Art. 82. APC).
A szakértői vélemény felülvizsgálata. Ezt a módszert jelenleg aktívan használják a bírósági gyakorlatban. Ennek lényege egy konkrét vizsgálat eredményeinek megcáfolása, különösen a szakértő módszertani megközelítései és következtetései. A felülvizsgálat különálló bizonyítéknak tekinthető, és alkalmanként egy igazságügyi vizsga kijelölésére is szolgál a meglévő "adó" szakértelem megállapításainak ellenőrzésére. Az adóalanynak joga van önállóan választani egy szakértői szervezetet vagy szakértőt a rendelkezésre álló szakértelem felülvizsgálatához. A felülvizsgálatot szakember végzi, de ebben az esetben feladata nemcsak az ügy körülményeinek elemzése, hanem egy másik szakértő által írt következtetés is.
Így az adóhatóságoknak elég hatékony fegyverük van a tisztességtelen adófizetők ellen, mert a szakértelem segítségével megállapíthatja és meghamisíthatja a dokumentumokat, valamint a költségek ésszerűtlenségét és még sok mást. Azonban azok a adófizetők, akik nem sértették a törvényt, a legtöbb esetben nem szabad félni a szakértelemtől, de fontos, hogy bevonják a tapasztalt szakmai tanácsadókat.
Miután az ügyfelünk, sajnos, később, mint amilyennek lennie kellett, már rendelkezésére áll az Orosz Föderáció adóhatósági döntése a fellebbezési panasszal kapcsolatban, amely további 82 millió rubel összeggel jár. 5 millió rubel. kamat és 6,7 millió rubel. bírságot. Az adóhatóság döntése és intézkedése meglehetősen nagy volumenű volt, nagyszámú epizódot tartalmazott a nyereségadóról, a HÉA-ról és a személyi jövedelemadóról. De az adóhatóságok legtöbb bizonyítéka a következőkre épült:
- az LLC *** ügyvezető igazgató aláírása a dokumentumokon (a megfelelő lenyűgöző lista) szemrevételezéses ellenőrzés során jelentősen eltér a cég helyi szabályozási jogi aktusainak aláírásától;
- Az alvállalkozói munkák megkövetelik a szerződő felektől a licenc megszerzését, hiszen valószínűleg az államtitokokat tartalmazó információs biztonsági eszközök létrehozására irányuló munkának tulajdoníthatók.
Ezzel egyidejűleg nem volt további bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a dokumentumok érvénytelenségére vonatkozó következtetésekről és a műszaki megbízás keretében elvégzett munkák elvégzéséhez milyen engedély szükséges. Kéri, hogy az engedélyező hatóságok arról, hogy a munka a műszaki adatoknál megadott engedéllyel, nem irányított, a dokumentumok átvizsgálása (műszaki előírások szerződések), hogy válaszoljon a kérdésre, hogy az engedélyezési nem került sor, az összes következtetéseket véletlenszerű.
Tekintettel arra, hogy az ügy már az adóhatóság határozatával szembeni bírósági fellebbezés szakaszában volt, jelentős kockázata volt annak, hogy a bíróság megtagadta a szakértői vizsga felállítását. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a törvényszéki vizsgálatot olyan bizonyítékok beszerzésére tervezték, amelyeket az adóellenőrzés vagy kiegészítő intézkedések hozzárendelésekor nem lehetett beszerezni. Ezért a törvényszéki vizsgálat nem szolgálhat "helyettesítő" az adóhatóságok által kijelölt szakértelem szempontjából.
Mindazonáltal a tanácsadók úgy alakították ki jogi helyzetüket, hogy a bíróságnak nincs kétsége a szakértői vizsgálat szükségességével kapcsolatban. Kézírás-szakértői vizsgálatot és a feladatmeghatározásban meghatározott munkák jegyzékének engedélyezését vizsgálták. Korábban tanácsadókat küldtek az engedélyező hatóságnak arra vonatkozóan, hogy a megbízatásban meghatáro- zott munkákhoz szükséges engedélyekről van-e szó, és olyan válaszokat kaptak, amelyek lehetővé tették egy ilyen vizsgálat kinevezésének csendben történő megkeresését.
A Bíróság rámutatott, hogy a visszavonás a adóhatósághoz be nem tartása aláírásának szervezetek vezetőit a számlák és a kísérleti és az adóhatóság nem gyakorolja a jogot, hogy a kézírás vizsgálata. Ennek része a licencelt típusú munka, a Bíróság rámutatott arra, hogy az adóhatóság nem tett kísérletet, hogy bizonyítékokat gyűjtsön bázis szükséges engedélyezési művek meghatározott feladat-meghatározás, az érvek az adó szubjektív, és nem támogatja a jogszabályok, illetve magyarázat az illetékes hatóságokat. És a bíróság nyújtott be indítványt, hogy jelöljön ki egy kézírás és jogi szakértelem válaszolni a kérdésekre, hogy igényel speciális ismereteket.
Ennek eredményeképpen a bírósági fellebbezés eredményei alapján a tanácsadók 73 millió rubelt "eltávolítottak". további díjak, bírságok, valamint csökkentse a bírság összegét 900 ezer rubelre. Ugyanakkor igények 45 millió rubel. -át a szakértelem miatt kizárták. Általánosságban az ügyfélvállalat gazdasági hatása - a tanácsadók segítségével - az eredeti díjak összegének mintegy 90% -át tette ki.
A lenyűgöző szakértői folyamat rövid leírása alapján következtetéseket vonjunk le:
- különös figyelmet kell fordítani a szakértői folyamat dokumentálására, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében előírt valamennyi alaki követelménynek való megfelelés nyomon követésére;
- az adózó magatartásának aktívnak kell lennie az adókra és díjakra vonatkozó jogszabályok által biztosított jogok igénybevételére, különösen egy szakértő vagy szakértői szervezet kinevezésére (kiválasztására) és a vizsga lefolytatására;
- az adóalany jogainak megsértése később felhasználható a vizsgálati eredmények procedurális okokból történő megtagadására;
- az adózónak meg kell alkotnia a bizonyítási alapot, amely lehetővé teszi a vizsgálat lényeges bizonyító erejének "hígítását".
A siker kulcsa - bevonásával tapasztalt szaktanácsadók, amely taktikailag használni azokat a mechanizmusokat, hogy kihívást jelent káros a vizsgálat eredményeiről, illetve az építőiparban a jogi helyzet, hogy a kinevezését igazságügyi vizsgálat szakaszában határozat ellen az adóhatóság. Az illetékes jogi helyzetét, így épült a szakemberek segítségével, hogy meghatározzák, hogy szükség van-e fellebbezni a vizsgálat eredményeiről, illetve egy szakértői vizsgálat egy bizonyos szakaszában a vita, és bizonyos esetekben -, hogy tartózkodjanak a tetszetős ellen kapcsolódó eljárási kérdéseket, a vizsgálat a tárgyalás előtti szakaszban, és használják fel az érveket az átmenet során a pert .
Ismét hangsúlyozzuk: az "adó" szakértelem nem felel meg az igazságszolgáltatásnak, eredményeit fellebbezni kell.