A Vándorló Szó
Az egyik, talán a bensőséges és titokzatos maszk Heidegger minden, amit valaha is próbáltam magukat - ez a maszk poeticizes gondolkodó, aki arra törekedett, hogy újra felfedezzük az eredeti logó, ami egyben azt is kifejezve költői és filozófiai igazság. Heidegger olyan verset írt, mint egy vers, de kísérletei a versekkel nagyon, nagyon feltételesek. Végül is, hogy hívjuk a költőnek? Költőnek nevezzük. Nem valószínű, hogy valaha is komolyan Heidegger akart lenni egy, még amikor megszólalt poeticizes gondolt, és beszélt az említett mesterek a költői szó, mely még ma is hiteles. Vertex, amely visszavonja a költő az ő ihletett, prófétai szó, az valami hasonló mélységben a dolgok, ahol társaik, és amelynek célja, hogy felcsillan a filozófus, hanem pontosan olyan mértékben, hogy van egy felület vagy sima fennsík, ahol találkoznak, és szülni egymással beszélni, nem így egymásnak válnak. Hiszem, hogy Heidegger számára ez a különbség teljesen magától értetődő. Ezért rejtélyes kísérleteiben próbált nem nevezni a költeményt ritka kivételekkel. Különösen az 1910-16 évekből származó diák versek kivételével. Elég homályosan "gondolkodásnak" nevezte őket. Ez pont az ellenkezője annak „rím filozófia”, talált egy kis magyarázat a szelekciós kísérletekhez poeticizes gondolatok cím alatt „tanácsok”, kelt 1941 év [1].
Itt az első a következő fajta zavarodottság: mi Heidegger azt mondta, a végén a 30-as évek egy csomó szót a filozófia, amely nem az utolsó szó, hogy igénybe egy meglehetősen kétes a szempontból az akadémiai filozófia kifejezési formák, így ez az állapot a nyelv, ami beszélt maga a gondolat? A lényeg, úgy tűnik, hogy a „gondolkodás szavak” eredetileg nem tartoznak a filozófus és gondolkodó, és a határ között, Heidegger tartja nem kevesebb, mint a határ a költő. Így a színpadon három karakter van: egy költő, egy filozófus és egy gondolkodó. Az előbbi Heidegger sajátos értelmében nyelvvel foglalkozik, nem tanulja meg a nyelvet, de megteszi. A második létezik, mert ez így van. És a harmadik ember foglalkozik a létezéssel vagy a gondolkodással, amennyiben úgy viselkedik, mint a létezés gondolata. Az utolsó karakter Heidegger filozófiájának "különös vonzereje". Ki kell emelni a filozófus és a gondolkodó különbségét a Heidegger fogalmi jelenetén, mert a közönséges értelemben ezek a fogalmak gyakorlatilag elválaszthatatlanok. Heidegger számára a legfontosabb, hogy a filozófusok szigorúan nem gondolkodnak. Ez a filozófiai forrás kétértelmű helyzetének köszönhető. Leragadt a hatalmas távlatokat dolgokat, függetlenül attól, hogy a mindig jelen lévő, de mindig implicit, azzal a különbséggel, hogy gondolt már nem jár, mint az ősi gondolkodó lény, és feledésbe merült saját lényegét és célját. Gondolkodó idézte otvetstvuya távoli míg naiblizhayshemu hívást, hogy gondolt vissza a forrásra - a forrás nyelvet. Ahogy Heidegger megfogalmazza: "Olyan gondolat, hogy engedelmeskedik egy szó keresésére. Az alkalmazkodás gondja a használatnak. " Mi a sajátossága ennek a használatnak, szem előtt tartva, hogy egyetlen gondolkodó sem aggódik a szavakkal szemben?
Arról van szó, hogy megpróbáljuk létrehozni nyelv bizonyos események, amelynek értelmében nem rejtett, hogy képesek vagyunk állítva, és a szavak helyes, és nem csak ott, hanem mindenekelőtt a játék a világhatalom, vonzotta a belső működését a maga a nyelv. E mű fogalmi jellege és maradt
Ugyanez költő, akinek a sors primordiális - „hogy a létesítmény a szó”, vagy ugyanazt a filozófus, kiemelve a munka a természetes fény miatt, de sokkal alapvetően ez egy gondolkodó. Lényegében filozófus és költő - egy furcsa pár, úgy néznek ki, mint a Tweedledum és Tweedledee a híres mese: hogy egyikük sem szólt egy szükségszerűen válaszolja, hogy a helyzet „hátra, éppen ellenkezőleg.” És a veszekedés kijött egy kicsit, mert a Trail elrontotta a csörgést. Vagy azért, mert mi nem beszélünk Carroll és Heidegger - valaki felismerhetetlenné torzított ritmikus mintázat buzdítja a hívást az élet, így a beavatkozás az alsóbb rétegek, így hallani a tiszta, felújítani csörgő lehetetlen. És akkor lesz egy reménytelen és végtelen veszekedés terítés: feltalálni sok hazugság költők, mondja az egyik, - a költők hazugság nem megy semmilyen összehasonlítás ész csele, mondja egy másik. Az igazság egy torzító tükör, amelyben lehetetlen megismerni egy másik valódi képét.
Nyilvánvaló, hogy ha poezis végül lesz a költészet és a logó - a logika, és eltűnnek azok mély affinitást, azaz szünetek mindig csörgő, miután elvesztette, amit a német hívják Fug vagy Fúga és orosz bund vagy koherenciáját, azután kezdődik a filozófusok és költők vitája, - a nyelv feletti pereskedés. Az egyik készítményt Heidegger azt a következőképpen szól: metafora egy olyan hely, ahol uralkodik a metafizikai. Ha bármely metafizikát ítélete alapján, amely a megfelelő sorrendben a szavakat, amelyek mindegyike útján szigorú logikai művelet kapcsolódik egy fix toposz, a költészet e toposz szóródik - vagy hívja nem a saját, hanem egy másik neve (metonímia), vagy folyamatosan eltolódik az a közeli topos felé (metafora). Ki a körülmények Tweedledee, aki filozófus vagy költő, elkényeztetett csörgő, tagadja annak lehetőségét, hogy a két nyelv érdekében, hogy jöjjön metamelodicheskoe megállapodás nem egyértelmű, és ez nem számít. Azonban még mindig van egy alak a gondolkodó, ebben a hosszan tartó peres, úgy tűnik, nem
részt. Ez azt jelenti, hogy képes egy olyan speciális szavakat létrehozni, amely egyaránt metafizikai és költői, de lényegében nem az egyik, sem a másik? Ahogy ezt megértem, Heidegger teljesen biztos volt benne. A metafizika leküzdésének helyzete azt írja elő, hogy a filozófusnak nincs elegendő alapja a költői szellemtől való félelem vagy a méltóságát alábecsülni.
Befejezés egzisztenciálisan-történeti körök az európai gondolkodás határozza meg a visszatérő mozgás a zümmögés az élet, amelyen keresztül ismét érzékelhető eredeti, nem törött vagy megtörik Melos ontológiai remegését. A gondolkodó üzleti feladata, hogy szót adjon a szónak, gondoskodjon a használatról. Az ellátás tárgya az, hogy bízza az önmondó elemeinek szavát. Ez megköveteli nyelvhelyesség kiadás esetén, hogy törölje a szót a szokásos jelentős kapcsolatok tört morfológiai szerkezetét és lelép a formázás, olvasás elmagyarázza Szerelje hallgat, amikor már nem az ő beszéd és a beszéd a nyelv. Hívhatjuk ezt a stratégiát „nyitó belek”, utalva az értekezés Jacob Böhme „A megjelölés a dolgok”, ahol Case a szó, valamint az elvet defisnogo betűk által használt Heidegger. Van-e ilyen stratégia a gondolkodó eredeti hozzáállásától a szóig? Ha a filozófus pervosobytiem ez a kapcsolat egy visszaemlékezés által értelmezett Platón, mint egy költő egy ilyen esemény feledésbe (emlékszik Mandelstam: „A tudattalan éjszakai dalt énekelt”), akkor a gondolkodó elengedhetetlen ez kiszámíthatatlan a végleges forgatókönyv nyitó játék és eltitkolása. A gondolkodás fogalmi jellege miatt ez ugyanaz a felemelő-elnyelő mozgalom. Minél nagyobb a felülete, nyitott a agyatlan ismétlése nyelvi hatások, mint a kimondott szó egyre világosabban kiderül, hogy beszélnek, beszélnek, a mélyebb a mélység a rejtett, ami az emlékezés hallgat filozófus, az ég magas csúcsok, ami feledve mindent a
fény, a költő eldugott. A gondolkodó nem zavarja ezeket a toposokat, hanem azt mutatja, hogy a magasság csak a kívülről beakasztott mélység, és a mélység csak a maga magassági magasság.
Azok, akik úgy gondolják ugyanazt
teljes énében,
hosszú és nehéz
korszerű egyszerűségében, egyszerűségében
hozzáférhetetlenség útján
a tér elutasítása [2].
Elgondolkodtunk abban, hogy a hely mozdulatlanul, koordinátáiban van, ellentétben az út gondolatával. Mozogunk különböző helyekről, létrehozva a létfontosságú világ belső topológiáját. Azonban előfordul, hogy megy, megy a saját útja a hely - állandóan ott marad. Ebben az esetben az út nem olyan távolságot tár fel, amely összeköti vagy megosztja a különböző helyeket, mindig valahol "köztük". Nem, ahogy - az igazi hely, amely soha nem áll meg, vagy ahogy Heidegger mondja, elkényezteti a fajta hely, és ebben az értelemben nem tűnik a szabványos koordináta rendszerben jelenik csak a epifanikus ízületek. Különleges módon érzékelhető - a világ minden lehetséges helyének forrásaként. Mindig lehetetlen, elmozdított eleme bármely lehetséges téma, más szóval, nem csak nem kifejezett, hanem kimondhatatlan. A másik dolog az, hogy ez a tátongó lyuk, ez az elutasító hely lehetővé teszi a gyönyörű őszibarack kertek virágzását - egy áthatolhatatlan mélység széleinek közvetlen szomszédságában. Úgy tűnik, hogy Heidegger sokat gondolkodott e furcsa tagadási helyről, virágokat adott
luxus kertek. Ezt a helyet saját helyével összekötötte, és elutasította magát - az ontológiai differenciáció pátoszaként. "Nem lehet. Ha igen, akkor nem maradna lény, hanem valósággá válna "- ez az elképzelés többféleképpen hangzik sok szövegben. A "Holzwege", "Erdei ösvények" gyűjteményében is találkozunk, ahol azt mondják, hogy "A fák között vannak olyan utak, amelyek leggyakrabban teljesen elszaporodnak, hirtelen megállnak az áthatolhatatlanul". Ezek az utak az erdőben áthaladnak, tovább mélyülnek és tovább mennek az elveszett erdei forrásokhoz, de ahogy megközelítik őket, egyre kevésbé megkülönböztethetővé válnak. Ezt a "der Feldweg", a "Prosselok" szövegben tanuljuk meg, amelynek egyik utolsó mondatát: "Minden olyan beszédről beszél, amely egybeesik egybe." Azt is kimutatták a nem eredeti utakon, hogy "elveszett a vadonban, de ne veszítsék szem elől magukat."
Mint láttuk, egy olyan eleme, hogy a saját területén az a hely Heidegger szolgál dislokativny objektumot helyezünk egy topológiai szeletet a világ csak azért, mert a szüntelen mozgás. Ő pontosan megegyezik az alak a költői munka - mert az igazság az utóbbit, mint eltávolítjuk nekünk, hogyan arra törekszünk, hogy magához, miután megértette, és tudván, amíg a végén. Ábra gondolkodó, ha egyszer azonosítani, mint egy külön karakter a koncepcionális szakasztól kifejezetten Heidegger módja filozofálás, rejtett, radikálisan kivonják a különbségeket, amelyek bemutatják a filozófus és költő kapcsolatban szavait egymást. Miután elrejtett elérhetetlen forrása ez a különbség, gondolkodó nem szólt egy szót sem, de napi két vagy három sorban, rámutatva, hogy a megfelelő jelet a már meglévő szavak. Ő - a nagy mester grafikus műveletek közvetve jelenlétét szünet, lassú és hézagokat következtében fellépő defisnomu írásban és különleges slovotvorcheskoy gyakorlat, elérve, hogy az a tény, hogy a gyökér a szó lehet eltávolítani, így csak egy előtagot a végére. Nem arról beszélek, hogy a szó általában lehet
rendes használatból származik. Ez azonban nem vonatkozik minden szóra, csak a "lény" szóra, a Durchstreichung kreuzweise eljárásának hatálya alá.
Ez nem jelenti azt, hogy ezek a phono-grafikus overlay, hogy gondolkodó tervezték, megint, mint a nap a mitológiai ókor csatlakoztassa a szórend a kialakulását dolgok (grafikus üzem, különleges írásmód), és az utóbbi - a táj, amelyhez tartozik (művelet fonetikus , a dialektusra való tekintettel)? A szó a munka során termelt gondolkodó része a táj, átveszi a folyamatos fejlesztések és a kapott redők, mintha reprodukálására mozgását földfémek és erők. Szó szerint kezd nőni az őshonos talajból. Nem csoda, hogy Heidegger összehasonlítja a gondolkodó munkáját a földművelő paraszt munkájával. Semmi sem hasonlítható egy ilyen összehasonlítás metaforájához. Ha terjeszteni a karakterek elemeztük a jelenet a sarkait kvaterner Geviert, amely bemutatja a négy előételek - földi, égi, isteni és halandó -, akkor a föld közelében, a gondolkodó, az égi - a költő, az isteni - teológus, és a halandó - filozófus . Ezek veszekszik végtelenségig, védte a sarokban, de van egy és ugyanaz az összes lét, amely szerint Heidegger kedvenc mondását, „beszél keresztül minden nyelven, mindig és mindenütt.”
Miért maradt Heidegger szubjektív preferenciái a Föld oldalán, amely "őszibarack" kertet vár tőle? Már válaszolt erre a kérdésre kifejlesztésével olyan motívumot, egy figyelemre méltó kifejezése Zsigmond Krzyżanowski, az úgynevezett call „netov országok”. Tudok komolyan és szeretettel beszélnek a darabjai a régi filozófusok, a romok a hellenisztikus templom vagy a régi paraszti cipő, ha nem tisztelegni a jelen, nem is közel egyenlővé azt a valóságot, ami körülvesz téged? Számomra Heidegger pátoszai nagyon jól illeszkednek Krzyzdhanovszkij intuícióihoz.
Mi hordozza a nyomokat, hol szaggatják a dolgokat? Nyilvánvaló, hogy a föld nyomokat hordoz, az elemekkel egyesíti a dolgokat, beleveti, rejtje el és újra feltárja. Heidegger sávok, erdei ösvények, titokzatos források, amelyek a pusztában rejtőznek, nem más, mint a földi erők kibontakozó-elnyelő játékának kartográfiai leírása. Heidegger üteme rendkívül nehéz, nem egy könnyű séta a nomádtól, hanem az őshonos lakó lassú lépései, a test húsának a születésétől fogva. De ez nem ellentmond az út azon ötletének, amely nem csupán ismert vagy ismeretlen út követését jelenti. A világ szerkezetét Heidegger formában adta
A kvaterner lényegében nem statikus, és ezért közel áll annak a jelentéséhez, hogy mit jelent az út létrehozása. Ebben a "kép a világból" ellentétben a legközelebbi nem végtelenül leválik a legkülső horizonton, és az isteni nem feltétlenül meghaladja a halandókat. A kvaternerben lévõ dolgok folyamatosan mozognak, folyamatosan elmozdulnak - akár hajlított felfelé, akár lecsúszva. Nem ábrázolják a reprezentáció keretét, nem fekszenek vízszintes felületre, és nem függnek fel a magasabb elvnek vertikális irányításával. Az akcentust a rendkívül mozgékony határterületre helyezi át, amely bármely helyet kiszorít. Ez nem tudományos, és nem technikai, de mélyen költői - a szó legtágabb értelmében - a világ nézőpontját. Ugyanakkor nevetségesnek tűnhet egy modern ember számára, azonban a látható eredmények alapján