A képviselő mentelmi jogának felfüggesztése a mentelmi jogvédő helyett és ellen
A képviselő mentelmi jogának eltörlése: ellene és ellen
A parlamenti mentelmi joggal a képviselők még mindig rendben vannak. Az elmúlt években azonban egyre gyakrabban a véleményt hangoztatták, hogy a törvényhozók mentelmi jogával valamit meg kell tennie. Úgy tűnik, hogy a probléma már régen túlmutatott a politikai és jogi kereteken. Ez egy erkölcsi nyilvános kérdés.
Ezért egyes politikusok, ügyvédek és közönséges állampolgárok felvetik a mentelmi jog felszámolásának kérdését, vagy legalábbis korlátozzák azt. És mégis az emberek választása mentességet igényel? Ezt a kérdést a hétköznapi állampolgároknak kell címezniük, amit az "Ural Courier" újságírója tett. A felmérés eredményeinek elemzése alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a válaszadók véleménye szerint a képviselők sérthetetlenségét bármiben, legalábbis ebben a kötetben. Ha a "parlamenti mentelmi jog" fogalma magában foglalja a teljes felelősség alóli mentességet, akkor erre nincs szükség. Szükségünk van a személyes integritás garanciáira a csonkított formában, amelyet a törvényhozó közgyűlés képviselői számára fogadnak el. Például, a letartóztatandó, az utcán elfogott biztosíték. Természetesen, kivéve azokat az eseteket, amikor egy személyt elkaptak a bűncselekmény helyszínén, ahogyan a korábbi Morozov helyettese is volt. Garanciákra van szükségünk egy lakás keresésével, egy személyes kereséssel. Ilyen csonka keretben nem zavarják, mivel nem mentesítik a bűncselekményért felelős helyetteset. Senkinek nem titka, hogy egyes képviselőket választanak az üldözés elkerülése érdekében. Az Állami Duma képviselőiben meglévő sérthetetlenség, amikor egyszerűen nem felelősek, túlzott. Mindenki egyenlő a törvény előtt. És tényleg. Az egyik válaszadó szerint "a képviselőknek mentelmi joggal kell rendelkezniük ahhoz, hogy hagyják el a törvényt". A parlamenti mentelmi jog - a tökéletes fedezetet az illegális machinációk, hanem azért, mert ez szolgál, mint egy mágnes, akik nem tiszta a keze, akik megpróbálják megvédeni magukat, nem az emberek, és növeli a tulajdon. Természetesen nem lehet azt mondani, hogy minden képviselő teljesen mentességet él más célokra. Azt akarom hinni, hogy vannak olyanok, akik végsõ soron megvédik választóik érdekeit. De a tény továbbra is fennáll, hogy a bűnözői elemek hatalomra szakadnak, ezt bizonyítja a képviselők meggyőződésének statisztikája.
Az a tény, hogy a válaszadók szinte egyhangúlag támogatja a eltörlése mentelmi lehet azzal a ténnyel magyarázható, hogy az emberek még mindig nem teljesen értik a jelentőségét ennek az intézménynek, és csak látni a különbséget a jogállását az átlagpolgár és a helyettes: ez az első dolog, hogy a fogások a szem, ha megnézzük ezt a jelenséget. A képviselőknek egyenlőnek kell lenniük a törvény előtt. Az elkövetett cselekményekért reagálniuk kell.
Azt mondják, hogy egy teljesen felelőtlen helyettese, mint egy helyettese, mentesül a mentelmi jogtól, két szélsőséges. És mi, mint tudod, szélsőségesek. Ha pedig parlamenti mentelmi jog megszüntetésére irányuló népszavazás zajlott, akkor a törvényhozók elveszítik az immunitást. Valójában még a felmérésünk során a megkérdezettek többsége azt állítja, hogy nincs szükség az emberek választására, hiszen köztük vannak olyan emberek, akik tisztátalanok a törvény előtt.
Boris Gryzlov állami duma elnöke szerint ez a kérdés nem releváns. A mentességnek meg kell maradnia. A helyettese a nép képviselője, és őt meg kell védeni bizonyos csoportok befolyásától, akik megpróbálhatják megfojtani, vagy nyomást gyakorolni rá. Ebben az esetben szükség van a mentelmi jogállásra, lehetővé teszi a helyettesek védelmét. Ugyanakkor Gryzlov felismerte a kiváltságok és kiváltságok csökkentésének célszerűségét, és megemlítette, hogy ezt a kérdést jelenleg az Egyesült Oroszország Elnöksége dolgozta ki.