Titokzatos kísérlet a telemagneten

Manapság Novoszibirszkben a tárgyalás végső fázisára a tartományban ez a meglehetősen hangos ügy vonatkozik. Még több mint két év múlva, a rendőrség, az ügyvédek, az áldozat, rokonai és barátai nagy erőfeszítései ellenére az igazság elérhetetlen volt.

50 ezer dollár a KILLER INFORMÁCIÓJÁRA

A FRIENDSHIP FRIENDSHIP, ÉS A BUSINESS IS VIEW

Az új televíziós társaság vezetőinek egyértelmű felelősségmegosztással kellett rendelkezniük, mindegyikük saját vállalkozásával foglalkozott. Fokozatosan, ahogy gyakran történik, megegyeztek a nézeteltérések és a konfliktusok. Mindenkinek volt saját elképzelése a TV-csatornák fejlesztési módjairól. Fontos szerepet játszott a londoni karakter. A vizsgálat anyagaiból, a helyi média kiadványaiból egyértelmű, hogy egyedüli vezető volt, és rendelkezett a szükséges előfeltételekkel: az elme, a hiúság, a fogás. Ugyanakkor a merevség és a kompromisszumok megtalálásának képtelensége. Pletykák voltak a helyi bűnözőket érintő kapcsolatairól.

Így a tárgyalás idején az előzetes vizsgálat valójában nem volt a bűncselekmény elkövetője. Az "ügyfél" hibája nem volt pontosan megállapítva, és közvetetten csak Karabak és más tanúk bizonyságán alapult, akiket kiderült, hogy a sérült Yakov London intenzíven "kezelte".

A VIZSGÁLAT BEVEZETTE A VIKTÁT

James London rokonai és közeli barátai a merénylet első napjától kezdve, és ő maga is legaktívabban vett részt a bűncselekmény eseményeinek tisztázásában és a benne részt vevő személyekkel. Valójában "független vizsgálatot" hajtottak végre, amelynek nincs jogi ereje. Ugyanakkor a vizsgálat nagy hatással volt a vizsgálat lefolyására.

Úgy tűnik, hogy az ügyféllel és a kísérlet elkövetőjével kapcsolatos hírhedt nagy váltságdíj szerepet játszott, ami zavartatta a nyomozást. Ott van a fő vád tanúja Vaszilij Karabak, jelzések Feder és Oleg Yakimenko valószínűleg azt is állítja, hogy a díjazás és úgy tűnik, sikerült, hogy 5000 dollárt Jellemző, hogy a tanúk Karabak és Yakimenko - .. Volt alkalmazottak RUBOP, de a nyilatkozatok a vizsgálat során szignifikánsan ellentmondásosak. Ugyanez a Yakimenko azt mondta, hogy Lyubimov köreinek más személyei is érdekeltek volna a londoni kísérletben.

Lyubimov-val tartott találkozón kijelentette, hogy bízik benne, hogy részt vesz a kísérletben, de természetesen nem hozott fel bizonyítékot. Nem titok, hogy Londonban az újonnan kialakult helyzet kísértetiesnek bizonyult, mert a bűnös ítélet megszünteti fő versenytársa a Novoszibirszki televíziós területen.

MEGJELENÉS VAGY ANNAK VIZSGÁLATA NINCS

Az előzetes vizsgálat által létrehozott bűncselekmény ellenére számos hiányosság van. A bűnözői környezetben való bontáshoz minden rendben lenne, de a televíziós üzletágban a versenytársakkal foglalkozunk. Ebben az esetben a bűnelkövetők módszerei alkalmazhatók-e a 12. csatorna oldaláról? Végül is Andrey Lyubimov az ügy anyagai szerint semmilyen módon nem kapcsolódik a bűnözői világhoz.

A töltés magja, nyilvánvalóan, az áldozat tanúsága, amelyet a "televíziós társaság belső" szétszerelésén alapuló Karabak "tippje" inspirál. Ugyanakkor az egyik változat tanulmányozása - a hatodik TV-csatorna küzdelme - azt mutatta, hogy az NTN-12 nem tudott részt venni a felvásárlásban.

A harmadik méteres csatorna versenyképessége csak James London szerint lehetséges. Valójában az NTN-4 menedzsmentje arra törekedett, hogy együttműködjön a 12. csatornával ezen a projekten. És maga a projekt nem volt olyan ellentmondásos alma. Ezt meggyőzően állítja az NTN Boris Komarov alelnöke.

Más változatok nem eléggé meggyőzőek, például a 12. csatorna rossz pénzügyi helyzetéről a negyedikhez képest. A bíróság döntése alapján a KRU megállapította, hogy ezeknek a csatornáknak, és ennek következtében a Novoszibirszknek minősített bevételei megközelítőleg azonosak. A Yakov London reménye, hogy összekapcsolja a kérdést a két csatorna általános engedélyével, szintén tarthatatlan, ami talán veszélyt jelent a 12. csatorna jólétére ebben a tekintetben. A vizsgálat során azonban világossá vált, hogy London és partnerei röviddel a merénylet megkezdése előtt megpróbálták eladni egy ellenőrző részesedést a televíziós társaságban, amely része a Media-Most gazdaság felépítésének.

Így Jacob Londonnak a bűncselekmény "gyártási" indítékairól szóló állításait úgy tűnik, hogy a bírósági vizsgálat során megcáfolták. Csak Feder, Karabak és Yakimenko vallomása maradt. Miért volt ilyen "pozitív" hatásuk az előzetes vizsgálat folyamán, nem nehéz kitalálni. Ezen túlmenően, az a tárgyalás során világossá vált, hogy az egyik fő tanú - Federation, amely először számolt be a londoni rokonok az „ügyfél”, van egy olyan tendencia, hogy intrika és a kaland. Érthető - a tétben sok pénz volt.

Védők a vádlott Boris Kuznyecov és Mihail Botvinkin során kérte jegyezni számos megelőző nyomozás hibákat észre lényeges ellentmondások a tanúk vallomása, és ami a legfontosabb, a hiányzó motívum ilyen bűntény elkövetésére Andrey Lyubimov és Boris Vlaszov, valamint bizonyíték a bűntudat. Ügyvédek arra a következtetésre jutott, hogy ha nem bizonyítják bevonásával Lyubimov és Vlasov a merényletet a londoni és a hiánya a bűncselekmény szempontjából a készítmény a gyilkosságot.

A BEING - TEMPTÁCIÓ, FORMAL - FOGYASZTÁS, ÉS ROSSZ

Az ügyész beszédében megtámadta azokat a helyi újságokat, amelyek megkérdőjelezték a vizsgálat eredményeit. Álláspontja szerint mindazok, akik ellenzik a vádló változatokat, elfoglalják. E logikát követve az ügyvédeknek és az egész sajtónak támogatnia kell a vádat, mert "nem lehet más, mert soha nem lehet". Az ügyész érveiről az ügyész váratlan következtetése következik: Lyubimov, Vlasovkal való bűnrészességben, James London lelkigyakorlott gyilkosságára készül, és ezért büntetésüket kell szolgálniuk. Más szóval paradox helyzet alakult ki: megpróbálták megpróbálni az életet, de kimentek arra, hogy felkészüljenek egy vádlott bűncselekményre. Ki és miért lövés Londonban, és rejtély marad.

Így a vádlott csak a James London fizikai megszüntetésére készül fel. A fentiek alapján, azt, hogy a készítmény nem bizonyított, de közvetett bizonyítékok alapján - a vallomása valójában egy személy, rosszul támogatott egyéb eljárási bizonyítékokat, és ugyanazt az eredményt „vizsgálat” által végzett áldozat családja és barátai, akik esetleg véletlenül, a tanúk megfelelő tanúvallomását képezték. De bár az igazságügyi testület rejtvényeket rejt magában az igazságügyi vizsgálatok anyagain, az igazi bűnöző szabadon járhat. Pontosan ez a történet a legnagyobb győzelemben.