Hálózati hálózatok összehasonlítása hazai hálózaton (Netgear eszközök alapján)
Ma otthoni felhasználók több számítógépet és laptopot, médiaközpontot, játékkonzolt és más eszközt vásárolnak. Mindegyik nem zavarja az egyesített hálózatok összekapcsolását, de hogyan kell gyorsan és hatékonyan csinálni? Powerline kábelezés, MoCA koaxiális kábelhálózat, 802.11 vezeték nélküli hálózat vagy szabványos Ethernet - mely hálózati technológia a legjobb otthona vagy lakása? A Netgear mind a négy technológián alapuló berendezést biztosított, ami lehetővé tette számunkra tesztek elvégzését. Javasoljuk, hogy olvassa el az eredményeket.
Az otthoni hálózatok területén aligha lehetséges bármilyen univerzális receptet előállítani. Öt évvel ezelőtt építettem házat, és CAT5e csavart érpárral építettem Gigabit Ethernet támogatással az egész házban. Szerencsés voltam. A legtöbb felhasználónak nincs ilyen kábelezése a házban vagy a lakásban. De sok falon van koaxiális kábel a televízió és az antennák számára, és minden szobában vannak rozetták. Ha semmi sem megfelelő, és nincs kábel, akkor szabályként beállíthat egy WiFi hálózatot.
Úgy gondolom, hogy mindenki egyetért abban, hogy a bonyolultabb játékoknál, mint a Windows bányászánál, hálózatra van szükség. De milyen típusú hálózat a legalkalmasabb a feladatokhoz, tekintettel az ár, a rendelkezésre állás, a sávszélesség és az alkalmazások kérdésére - ez a kérdés. És mégis, nincs egyetemes válasz.
A WiFi hálózat olcsóbb lesz, és szinte bármelyik otthona eléri az otthonát, de ha a terület több mint 100-120 négyzetméter, akkor lehetnek problémák. Egy tipikus lakásban számos beavatkozási forrás van, beleértve a szomszédok beavatkozását is.
Másrészt, a vezetékes Ethernet olcsó és gyors, de a megvalósítása a hálózat a ház körül vagy a ház körül van valami köze a kábel zűrzavar - vagy tolerálni kábelek vagy kiad többlet időt és pénzt a csomagolást a hornyolt vagy alatt lábazat.
A négy technológia közül melyik felel meg legjobban? Próbáljuk megválaszolni ezt a kérdést.
Vizsgálati környezet
A tesztkörnyezet kezdődik két laptop: HP Compaq nc8000 (1,66 GHz-es Pentium M, 2 GB RAM, Gigabit Ethernet, a Windows XP Professional), és a Dell Latitude E6400 (Core 2 Duo P9600, 4GB RAM, Gigabit Ethernet, a Windows XP Professional ). A Gigabit Ethernet porton kívül a laptopok specifikációja meglehetősen megszokott.
Kértünk felszerelést a Netgear orosz és amerikai irodáiból, és megköszönjük nekik a segítségüket a tesztelés során. Először is, egy router Netgear WNR854T RangeMax Next Wireless-N Router Gigabit Edition - "zamaterevshuyu" 2,4 GHz-es modell négy Gigabit Ethernet port, mivel a központ a hálózat. De aztán a helyére egy újabb modell a Netgear WNR3500 Wireless-N 300 router Netgear ajánlása alapján az orosz képviselet. Ezután csatlakoztattuk a Netgear GS605 5 portos Gigabit kapcsolót és a Netgear ReadyNAS hálózati tárolót. egy 500 GB-os merevlemezes Gigabit Ethernet porttal kiegészítve, amelyből a tesztek kezdeti adatait olvassuk.
Két helyszínen teszteltünk. A router, a fő számítógép és a NAS a második emeleten, a ház sarkában, a hálószobába került. Ezután ellenőriztük a kommunikáció minőségét a kliens rendszerrel a következő asztalnál ugyanabban a szobában, kevesebb mint két méterre. Nagyobb távolságú tesztek esetén a nappaliban az első emeletre költöztünk, a távolság körülbelül 12 méter volt, a készülék a padlót és több falat egymástól elkülönítette. Ez a helyszín a ház tervének és a koaxiális kábelvezetéknek a nappaliban való jelenlétének köszönhető. Tekintettel arra, hogy a Gigabit Ethernet teszt eredményei kiderült, hogy majdnem azonosak az ügyfélnek ugyanabban a szobában és a nappaliban, három Ethernet alternatívára összpontosítottunk.
Netgear HD / Gaming 5 GHz-es Vezeték nélküli hálózati hálózat (WNHDEB111)
Ezt a terméket bizonyos zavartság után választottuk. A piac ma már tele van sok vezeték nélküli berendezéssel minden árszegmensben, az ókori 802.11b eszközöktől a kétirányú routerekig, és a Netgear szinte minden szegmensben rendelkezik modellekkel. De melyik vezeték nélküli alkalmazás a legjobb az otthoni környezetben?
Hamarosan teljes körűen teszteljük a különböző 802.11n berendezéseket, és arról beszélünk, hogy melyik implementáció működik a legjobban a különböző forgatókönyvekben. Most számos feltételezést fogunk megfogalmazni.
A készlet elsősorban játékkonzolokra és más digitális szórakoztató eszközökre, például médiaközpontokra irányul. Az ígért kiváló minőségű kapcsolat biztosítása érdekében a Netgear minden olyan eszközben hat intelligens antennát használt, amelyek támogatják az adaptív beamforming szoftver technológiát. A Netgear WNHDE111 előre konfigurálva van a Netgear-lal, ezért nincs szükség további konfigurálásra. Minden eszköz meghatározza, hogy csatlakozik-e kapcsolóhoz vagy ügyféleszközhöz, és ezután automatikusan úgy van beállítva, hogy hozzáférési pontként vagy hídként működjön. Ha ezt követően hozzáadja a vezeték nélküli adaptereket, manuálisan átkapcsolhatja az üzemmódot a hozzáférési pont és a vezeték nélküli híd között. Az egyetlen dolog, hogy emlékezzünk, hogy először meg kell konfigurálni egy hozzáférési pontot a vezetékes Ethernet kapcsolat. Ezután nem csatlakoztathat egy pár eszközt a problémák sorában.
Vezeték nélküli hálózat tesztelése 5 GHz-en (Netgear Information)
A Netgear WNHDE111 csomagot a Netgear orosz képviseletének biztosította. Az angol nyelvű dokumentációkat terméktanúsítási javaslatokkal (reviewer's guide) is megtaláltuk.
Mint már említettük, akkor nem kell határozni a koaxiális kábel vagy „csavart érpár” az Ethernet, és még az otthoni tartalmazhat „halott zóna” vezeték nélküli hálózatot, de a konnektorba létezik szinte mindenhol. A kábelezési hálózat a bejövő Ethernet-kapcsolatot az adapteren keresztül egy olyan elektromos hálózaton keresztül továbbított jel felé fordítja, amely képes elérni szinte az otthonában lévő bármelyik kimenetet. Egy másik adapter az aljzatba fogadja a jelet, és egy számítógéphez vagy bármely más LAN eszközhöz Ethernet csatlakozásra kapcsolja vissza. Bizonyos értelemben a Powerline készletek az Ethernet hálózatok kiterjesztéseinek tekinthetők.
A Netgear XAVB101 telepítése. egyszerűen dugja be az adaptert egy fali konnektorba, majd csatlakoztassa egy LAN kábellel a kapcsolóhoz. Ezután csatlakoztassa a második adaptert a kliens eszköz közelében (PC, játékkonzol stb.), És csatlakoztassa egy LAN kábellel a kliens eszközhöz. Az adapterek hálózaton keresztüli csatlakoztatása a kábelezéshez másodpercben van beállítva - és ez az. Ha meg szeretné titkosítani a két adapter közötti kapcsolatot, csak nyomja meg az adapter jobb oldalán lévő "Biztonság" gombot az RJ45 aljzat felett, és a pár minden kapcsolatot megvéd a 128 bites AES titkosítás használatával.
A készletet akár egy kicsit is módosíthatja, a rendszeres Netgear segédprogram segítségével. Például beállíthat egy jelszót az AES titkosításhoz. A LED-eket teljesen kikapcsolhatja. A Powerline adapterek tesztelése során nem tapasztaltunk problémákat, a Netgear pedig rámutat arra, hogy elég lesz a 450 négyzetméteres területre kiterjedő ház fedezésére.
Technológia Multimédia koaxiális Alliance (MoCA) nagyon hasonlít a vezetékeket Powerline hálózat, de ebben az esetben van egy elméleti kapcsolatot a 270 Mbit / s felett koaxiális kábel televízió, ahelyett vezetékeket.
Az ok azonban a koaxiális kábel árnyékolt természetével is összekapcsolható, ami csökkenti a külső interferenciát. Nem kell aggódnia, hogy a kimenetet más eszközökkel használja, és nincs olyan bővítmény, amely potenciálisan ronthatja a kapcsolatot. De egyes félelmek még mindig felmerülnek, bár más méretarányúak. Természetesen a felhasználók a MoCA technológiára váltanak, ha problémákat tapasztalnak a WiFi és a Powerline szolgáltatással. De a kezdeményezés nem a szolgáltatókból származik, és nem a végfelhasználókból? Végül is a kábeltévé-vállalatok szakértői a kábelkezelés terén. Ha a szolgáltató kínálhatja ezt a hálózati technológiát, akkor a hardvergyártók több eszközt tudnak eladni a végfelhasználóknak.
A DSL technológiához hasonlóan a MoCA jelek a kábeltelevízió fel nem használt frekvenciatartományát 850 MHz felett használják, így nincs veszélye annak, hogy megakadályozza más adatok átvitelét a kábelen keresztül. De a Netgear konfigurációs segédprogram nem biztosítja a frekvenciacsatornák beolvasását és manuális kiválasztását. Engedélyezheti vagy letilthatja a titkosítást, valamint frissítheti a firmware-t. A segédprogram használatához a MoCA adapter konfigurációs módban kell lennie egy hátsó gombnyomással.
A Netgear párhuzamosan adja hozzá a MoCA adaptereket. Mindegyik adapternek van egy Ethernet-csatlakozása és két csatlakozója egy koaxiális kábelnek (vagyis egy végponttól végpontig terjedő adaptercsatlakozás lehetséges). Az első adaptert az útválasztóhoz és a koaxiális kábelcsatlakozóhoz (vagy kábelmodemhez) kell csatlakoztatni. A második adapter a kliens eszközhöz csatlakozik. Minden egyszerű és érthető. A konfiguráció egyszerű, nincsenek problémák.
Az MCAB1001 készlet kiskereskedelmi ára Oroszországban drágább, mint egy pár Powerline adapter esetében. A mi tesztünkben meglátjuk, hogy a MoCA adapterek igazolják-e az árukat.
Vizsgálati módszertan
Szerencsére ilyen eset extrémnek tekinthető. Valójában még a csomagok elvesztését sem jeleztük tesztünkben, mert nem találkoztunk ilyen módon. Egészen igaz, minden tesztelt eszközön, legyen az TCP vagy UDP protokoll, nem kaptunk egyetlen elveszett csomagot sem. Ez a hír figyelemre méltónak tekinthető - bizalmat keltene azoknak a felhasználóknak, akik az említett hálózati technológiák használatakor aggódnak az adatátvitel integritása miatt. Természetesen az otthonában vagy a lakásában fennálló körülmények eltérhetnek egymástól, de valószínűleg elégségesek ahhoz, hogy ne befolyásolják az átadás minőségét.
Két vizsgálati alkalmazást alkalmaztunk - a népszerű Iperf segédprogramot és a Ruckus Wireless Zapp alkalmazását, amelyet már a beamforming technológiában szentelt cikkben említettünk. Mindkét program lehetővé teszi a TCP és UDP átvitelek tesztelését. Mert iperf mi használunk a szerver parancs Iperf.exe -s -w 10000 K, és az ügyfél - Iperf.exe -c 192.168.1.3-P 2 -i 1 -p 5001 -fk -t 10. Ezután screenshot előállításához segédprogram Jperf egy Iperf-alapú grafikus felületen.
Természetesen a tesztelésünk sem tökéletes. A három vitatott hálózati technológiát a Gigabit Ethernet csatlakoztatásával hasonlítottuk össze. Egyes szakértők úgy gondolják, hogy az eredményekről beszélgettünk, hogy jobb ezeket a technológiákat összehasonlítani a Fast Ethernet (100 Mbps) technológiával. Ha a felhasználónak már van egy Gigabit Ethernet hálózata a lakásban, valószínűleg nem lesz szüksége WLAN, Powerline vagy MoCA megoldásokra. De ugyanaz a MoCA infrastruktúra, például, lehet érdekes 10/100 alternatíva. Van benne egy bizonyos logika, de még mindig úgy döntöttünk, hogy a Gigabit Ethernet hálózatot összehasonlításra vesszük, mert ma is széles körben elterjedt a tömegpiacon is.
A vizsgálati eredmények
Zap, ugyanaz a szoba
Először is, hadd nyújtsam be a teszt eredményeit rövid távra. Úgy tekinthető, hogy megfelel a legjobb körülményeknek. Természetesen senki sem használja a MoCA, WiFi vagy Powerline hálózatot, hogy kommunikáljon ugyanabban a szobában. Elég az Ethernet kábel eldobásához - és minden működni fog. De ezeknek a teszteknek az eredményeit referenciaértékként alkalmaztuk, amellyel összehasonlítjuk a teszt eredményeket egy tipikus távolsággal egy házra / lakásra.
Amint várható, az UDP-csomagokkal rendelkező Gigabit Ethernet-hálózat messze elmaradt minden más berendezéstől. Arra számítottunk, hogy az átlagos eredmények (50%) 800 és 900 Mbit / s között vannak, és nem csalódtunk a 892 Mbit / s szinttel. Ez elég közel áll az elméleti 1000 Mbit / s átviteli teljesítményhez. Itt érdekesebb volt a 488 Mbit / s minimális adatátviteli sebesség. Ha összehasonlítjuk az átlagos sávszélességgel, akkor a Gigabit Ethernet nagyobb csökkenését tapasztaljuk, mint más technológiákkal, de minden relatív. Csak egy Gigabit Ethernet hálózat lehetővé teszi, hogy egyidejűleg tíz vagy annál több HD streamet jelenítsen meg egy ideális képsebességgel a "lassulás" nélkül. Tehát a Gigabit Ethernet és más szabványok között a különbség nagyon nagy.
Ami a másik három technológiát illeti, az UDP protokoll esetében a következő eredményeket kaptuk egy helyiségben: a MoCA megkerüli a WiFi-ot, ami viszont megkerüli a Powerline-t. Ne feledje, hogy Netgear MoCA és Powerline adapterek 100 Mbps interfészen keresztül csatlakoznak a hálózathoz, nem pedig a Gigabit Ethernet portokon keresztül. Érdekes volna megnézni, hogy a MoCA a WiFi-hez képest jöhet-e elő, ha a Netgear integrálta a GbE portokat. Talán ezt megtudhatjuk a MoCA 2.0 megjelenésével.
A TCP-eredmények ugyanolyan sorrendben rendeződnek, mint az UDP eredmények, de a különbségek még mindig láthatóak. MoCA technológia és 5 GHz-es WiFi adta ugyanazt az átlagos sávszélesség, de azt látjuk, meglepően nagy különbség a minimális kapacitást (99%), ami valószínűleg a kiegészítő árnyékolás a koaxiális kábel, amely lehetővé teszi számunkra, hogy egy sokkal magabiztosabb transzfer pont-pont B. Emellett vegye figyelembe, hogy a Powerline AV készlet képes volt megkerülni az 5 GHz-es vezeték nélküli párt a 99% -os TCP tesztben. Érdekes itt csak nem valami, ami MoCA technológia megkerülhetné a konkurens megoldások (ez nem nagyon fontos, mert alig egy szobában lesz két kijárat a koaxiális kábel is) és hogyan Powerline technológia bebizonyította, hogy össze kell hasonlítani az 5 GHz-es vezeték nélküli kapcsolat. Igen, a WiFi hálózat átlagosan nagyobb teljesítményt tudott felmutatni, de interferencia továbbra is fennáll, így a közeli eszközök forgatókönyvében a Powerline előnye.
Zap, a házban
A távoli helyünkön már nem tekintünk Gigabit Ethernet-nek. Ebben a forgatókönyvben a legtöbb felhasználó használja a megvitatott technológiákat.
A TCP adatfolyam sávszélességének eredményei szintén nagyon érdekesek. Elég különös, de a MoCA technológia még jobbnak bizonyult, amikor a ház körül dolgozik, nem pedig a szobában való kommunikáció során. Az átlagteljesítmény ebben az esetben kissé alacsonyabb, de a minimális sebesség 63,6-ról 72,1 Mbit / s-ra nőtt, ami hihetetlennek tűnik. A Powerline már nem olyan jó, mint a MoCA. Az átlagos és a minimális átviteli sebességek közel kétszeresére esnek. Ez megfelel a megfigyeléseknek, amelyeket a Logitech WiLife megfigyelő kamerák tesztelése során tettünk. Körülbelül 9-10 méter sugarú, a teljesítmény jó, de ha a sugarat 12-13 méterre növelik, a minőség csökken, és a 15 méteres távolság fölött nehézségek adódnak a QVGA áramátvitelhez. Az ilyen lebomlás természetesen sok tényezőtől függhet, de a Powerline technológia nyilvánvalóan hajlamosabb a távolsággal kapcsolatos problémákra, mint a MoCA.