A traktor tulajdonjogának elismeréséről (hatályba lépett)
az elnöklő bíró Kravchenko NA
a Zakharova OV titkárral,
mérlegelni közmeghallgatást az ügyben a ruha Kungurova AA az Állami Ellenőrzési Állami Műszaki Felügyelet az Altáj Terület és a város Rubtsovsk Rubtsovsk kerület, Kaskamanovu BH elismeréséről szóló tulajdonjogát a traktor és a traktor arra kényszerítsék a regisztrációs számla,
felperes Kungurov AA valódi fellebbezést nyújtott be a bírósághoz. Miután tisztázta a követelést, a felperes felkérte, hogy ismerje el a traktor tulajdonosa MTZ -. gyári n. Hajtás szám, kék színű (a traktor MTZ -), hogy kötelezzék az Állami Ellenőrzés Állami Műszaki Felügyelet az Altáj Terület és a város Rubtsovsk Rubtsovsk kerület (az Állami Ellenőrzési Gostekhnadzor), hogy rögzíti a vontató vele, mint tulajdonos. A kérelem alátámasztására jelezte, hogy ***. köztük és Kaskamanov B.Kh. szerződést kötöttek az MTZ traktor eladására és vásárlására. Átvételi igazolás - traktor átvitel nem került sor, az előírt dokumentumokat traktort az eladó nem a szerződés nem volt regisztrálva. A ***-ban. Azt kérte a gosinspektsyuya Gostekhnadzor nyilatkozatot nyilatkozatot a számla a traktor, de ő tagadta hiánya miatt szükséges dokumentumok regisztráció.
A bírósági ülésen az igénylő támogatta a követelést, felkérte, hogy ismerje el a traktor MTZ tulajdonjogát - amelyet a Kaskamanov B.Kh. a. az adásvételi szerződés alapján kötelezheti a válaszolót arra, hogy a traktorot a regisztrációs számlára helyezze. A követelmények indokolásában elmagyarázta, hogy a traktor felvétele során a traktornak nem állt a címke a Kasamanov B.Kh. a traktoron nem volt, Kaskamanov B.Kh. Nincs igény. A felperes azt is jelezte, hogy jóhiszeműen, nyíltan, folyamatosan, több mint öt éven át tulajdonosa a traktornak.
Az Állami Felügyelőség Állami Felügyelőségének Állami Felügyelőjének képviselője nem jelent meg a bírósági ülésen, értesítést kapott a meghallgatás helyéről és időpontjáról.
Kaskamanov B.Kh. a bírósági ülésen nem jelent meg, a bírósági ülés helyéről és időpontjáról megfelelően értesítették, nem nyújtott be kifogást az állítások kielégítéséhez.
A bíróság úgy ítélte meg, hogy az ügyet olyan személyek távollétében lehet megvizsgálni, akik nem jelentek meg.
A bíróság, miután meghallgatta az ügyben részt vevő személyek magyarázatát, megvizsgálta és értékelte az ügyben bemutatott bizonyítékokat, úgy véli, hogy a felperes állításai részleges megelégedettségre vonatkoznak a következő okok miatt.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 56. §-a szerint mindegyik fél köteles bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre a szövetségi törvény másként nem rendelkezik.
Az Art. 1. A polgári törvénykönyv, a polgári jogokat korlátozni lehet a szövetségi törvény, és csak olyan mértékben, hogy ez szükséges ahhoz, hogy megvédje az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, jogait és törvényes érdekeit más személyek, a honvédelem és az állam biztonsága.
Összhangban az Art. A Részvénykönyv polgári törvénykönyvének 218. §-a alapján a tulajdonjog tulajdonjoga egy másik személy által az ingatlan elidegenítésére irányuló adásvételi szerződés, csere, ajándék vagy egyéb ügylet alapján szerezhető meg.
Az Art. A Részvénykönyv Polgári Törvénykönyvének 223. §-a értelmében a szerződésben szereplő dolog megszerzőjének tulajdonjoga az átruházás pillanatától kezdődően, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés másként rendelkezik. Azokban az esetekben, amikor az ingatlan elidegenítése állami nyilvántartásba vételnek minősül, a felvásárló tulajdonjoga a nyilvántartásba vétel időpontjától kezdve keletkezik, kivéve, ha jogszabály másként rendelkezik.
Az Art. 234 A polgári törvénykönyv, a személy - egy állampolgár vagy jogi személy - nem a tulajdonos az ingatlan, de jóhiszeműen, nyíltan és folyamatosan tartja mind saját ingatlantulajdon tizenöt évig terjedő vagy egyéb ingatlan öt éven belül meg kell szerezni az ingatlan tulajdonjoga (kapzsi recept ).
A bíróság megállapította, hogy írásbeli eladási és vásárlási szerződés alapján ***. Kungurov AA B.Kaskamanovtól vásárolt. Nem volt, mint a felperes rámutatott, a traktorra vonatkozó dokumentumok, a rubel MTZ traktorra -.
A bírósági ülésen megállapította megerősítését a tény, hogy Kungurov AA. jóhiszeműen nyíltan és folyamatosan birtokolja a szóban forgó vontatót saját maga számára. azaz több mint öt év alatt.
Így a Kungurova L.N. - a felperes felesége megerősítette, hogy a vontatót AA Kungurov vásárolta meg. az eladási szerződés alapján. de nem bánja, hogy a traktor tulajdonosának házastársa volt. Ugyanakkor a tanú megerősítette a felperes lelkiismeretes, nyitott és folyamatos tulajdonosi körülményeit. valamint a traktor tulajdonlásával kapcsolatos viták hiánya.
Amint tanú BH nézve a traktor kérelmére a felperes, a felperes jelen traktor találtak MTZ- a sorozatszámot №, pp box Száma, a fő meghajtó tengely szám, de köztük is kiderült, hogy nincs információ a traktor: az építés éve, gyár, azonosító szám, gyártmány és motortérben, és megállapította, hogy nincs útlevél technikai eszközök, a tanúsítványt az állami regisztráció. Ezen az alapon a traktor elutasításra került hiánya miatt szükséges okmányok nyilvántartási és információk a traktor. Ebben az esetben a tanú megerősítette, hogy a szövetségi bázis lopás technika szerint az állami ellenőrzés Gostekhnadzor tekinthető traktor nem jelenik meg. A regisztrált berendezések regionális bázisán az MTZ traktorra vonatkozó adatok nem állnak rendelkezésre.
Ilyen körülmények között a bíróság úgy ítéli meg, hogy fel lehet ismerni a felperes tulajdonjogát a traktor tulajdonában lévő MTZ tulajdonában.
A felperes követelésének, hogy kényszerítse az alperest, hogy a készítmény MTZ- traktor a regisztrációs venni a Bíróság úgy ítéli bejelentett korai, mert a felperes nem vonatkozik az alperes egy dokumentum, amely igazolja a tulajdonjogát a vontató és a jelen határozat elismeréséről szóló tulajdonjogok még nem lépett hatályba.
Ezen kívül, amelyben a nyilvántartás miatt számos követelményt, hogy a tulajdonos a jármű, az igen jármű, beleértve annak műszaki állapotát, amelynek értelmében a lehető lajstromozás megtagadása más okokból nem kapcsolódik a tulajdonosi magát a járművet.
Így a fentiek figyelembevételével a bíróság úgy véli, hogy az állítások részleges megelégedésére vonatkoznak.
A fentiek alapján az Art. Art. 194-199 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, bíróság
az AA Kungurov állítása részben elégedett.
Elismerik a Kungurov AA tulajdonát a traktor MTZ - gyár n. a vezető híd No., a szín kék.
Annak eleget tétele, hogy a traktor nyilvántartásba vételére vonatkozó nyilvántartásba vétel megtagadását kötelezővé tegye.
A határozat fellebbezést nyújthat be az Altai tartományi bírósághoz az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott, az indokolással ellátott határozat meghozatalának napjától számított 10 napon belül.
N.A. Kravchenko