A tönkrement ingatlan alatt lévő földek tulajdonjoga

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége új határozata meghatározta az ingatlan tárgy tulajdonosának jogát, amely megsemmisült.

A rendelet hatását a következő helyzet könnyen szemlélteti. A társaság tulajdonában volt három elpusztult ingatlantárgy, amelyet az értékesítési szerződés alapján rendeltek el. Ezenkívül a Társaság megkapta a jogot arra, hogy bérbe adja azt a földterületet, amelyre a tárgyakat elhelyezték.
Mivel a tulajdonos a földet a Társaság utal, hogy a Department of Land Resources Primorye Terület (Department), amely egy nyilatkozatot elismerése a föld, amelyen az ingatlan, az ingatlan, amely szabályozza a 36. cikk a Land kódex az Orosz Föderáció (RF LC).

Kérésére a Társaság visszautasította az Osztályt, mivel a képviselői 148,72 alkalommal mérlegelték, hogy az ingatlan tárgyak földrajzi területéhez viszonyítva sokkal nagyobbak voltak, mint ezeknek a tárgyaknak a területe.

Ezenkívül a minisztérium arra a következtetésre jutott, hogy az RF LC nem írja le a helyzetet olyan fizikai vagy jogi személyiséggel rendelkező tárgyak nyújtásával, amelyek fizikai állapotromlása miatt megsemmisültek. Ugyanez vonatkozik azokra a telkekre, amelyeken a fenti tárgyak találhatók.

A Főosztály elutasítását a Társaság fellebbezte a bíróság előtt. Az ügy vizsgálata során a bíróknak a kérdéssel kellett szembenézniük: egy nyilvántartásba vett, de egyidejűleg elpusztult ingatlantárgy tulajdonosának joga van-e követelni, hogy saját tulajdonában legyen egy olyan földterület, amelyen az objektum található. Valójában privatizációról van szó. De vajon a Társaságnak joga van-e követelni?

Az ügyet a különböző ügyekben eljáró bíróságok előtt vizsgálták meg. A kaszáti és elsőfokú bíróságok elégedettek voltak a Társaság igényével.

Az ügy vizsgálata során arra hivatkoztak, hogy a felperes a megkeresett földterületen található ingatlan tárgyak tulajdonosa. Tehát az RF LC 36. cikke szerint a bíróságok elismerték, hogy a Társaságnak joga van a birtokában lévő föld befogadásához. A bíróság a tárgyi eszközök forgalmának tárgyát képező ingatlan tárgyi tárgyait a bíróság elé állította, amelynek eredményeként az ingatlanok jogállása biztosított.

Ezenkívül a bírók a minisztérium bizonyítékait ésszerűtlennek találják. Különösen a földterület területére és a területek aránytalanságára vonatkozó érveket elutasították. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a törvény nem határozza meg a földterület nagyságát, amely szükséges az ingatlan üzemeltetéséhez.

Az ügyet a fellebbviteli bíróság, ahol a Társaság az elégedettség a követelés tagadták, mert a lerombolt ingatlanok működtetett már nem, és így a Társaság nem rendelkezik a jogot, hogy vásárolják vissza a földet, vezérlik 36. cikke LC RF. Ezen kívül, a bíró rámutatott, hogy a méret a telkek, amelyek által elfoglalt építmények, épületek és más ingatlanok, kell meghatározni 3. bekezdése szerint a 33. cikk az LC RF. Ez az ügy nem ért véget, mert az ítéletet a másodfokú bíróság az elsőfokú megsemmisítette a Semmítőszék.

Így, hogy oldja meg a kérdéssel kapcsolatban, hogy a jogokat a tulajdonos az ingatlan, ami alá a pusztulásba, az nyújtásához birtokában elfoglalt földterület általa adott objektum, célszerű eldönteni, hogy van-e megszűnése tulajdonjogok személy az ingatlan, amely megsemmisül.

Ennek a megközelítésnek az a lényege, hogy bármely, akár elpusztult ingatlantárgy, az ingatlan tulajdonosaként marad. Ez az oka annak, hogy a tulajdonos automatikusan fenntartja a jogot a földterülethez, amelyet az adott objektum elfoglal, miközben megszerzi a privatizációs jogát. Ebben az esetben a földtulajdonos nem tudja privatizálni azt csak olyan esetekben, amikor a területen található ingatlan teljesen megsemmisült.

A kiadvány döntése az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége által.

Ami az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció (Elnöksége RF), a képviselői észrevette, hogy a tulajdonos az ingatlan, feltéve, hogy megsemmisítés joga követelni a privatizáció a föld, amely elfoglalta a tárgyat. Ezt az eljárást azonban csak az utólagos helyreállítás után hajtják végre.

Ezért a társaságnak nem volt joga privatizálni a földet az RF LC 36. cikkének 1. pontjával összhangban. Ennek eredményeképpen az eljáró bíróság és az elsőfokú bíróság döntéseit érvénytelennek nyilvánították, mivel a jogalkotási aktusok alapjainak félreértelmezésén alapult. A Fellebbviteli Bíróság határozata változatlan maradt.

Ez a helyzet arra a tényre alapult, hogy a Társaság tulajdonában volt egy ingatlan földtulajdonban lévő földterület. Mi volt a bérletben. Ez volt utalva arra, hogy az Elnökség az Orosz Föderáció jegyezni, hogy a 2. bekezdésének megfelelően a 39. cikk a Land kódex az Orosz Föderáció, a bérleti szerződés lehet meghatározni megőrzésének feltételeit a tulajdonjogok földet bérlők, akkor is, ha az ingatlan már elpusztult. Ennek megfelelően, az adott dokumentum, azt találták, hogy a föld, melyről vita merült fel, megadták a Társaság kölcsön azzal a feltétellel, folyamatos működése a létesítmények, amelyek székhelye rajta. Azonban az a tény, hogy a szerződés nem írta elő a megsemmisítés helyét. Ezért az Elnökség a SAC következtetésre jutott, hogy megőrzésének feltételeit tulajdonjogok lehet venni a bérleti szerződés.

Ezen túlmenően, az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság, azt állította, hogy a 37. cikk értelmében az RF Land kódex, a tárgy a vételi és eladási földtulajdon területeken működhet csak azokat a területeket, hogy az állam kataszteri nyilvántartási átkerült. Ugyanakkor a földterület nagyságát az RF LC 33. cikkében rögzített feltételek alapján kell meghatározni.

Ennek eredményeként arra a következtetésre juthatunk, hogy a Társaság az adott helyzetben a következő lépéseket teheti:

-a bérbeadáshoz való jog megőrzése a megállapodás feltételeinek megváltoztatása révén, és a megsemmisített ingatlanok helyreállítása után a társaság gyakorolhatja a földterület tulajdonjogát;

-az ingatlan objektum által elfoglalt terület által korlátozott részleges tulajdonjog megszerzése abban az esetben, ha a telek tulajdonosa nem járul hozzá a lízing feltételeinek kiigazításához.

Tegye fel kérdését egy ügyvédnek