A csavaranyák, mint a személyes felelősségvállalás az üzleti életben, megnövekszik
Az "elhagyott" vállalatok felelőssége
Az első, amit a jogalkotó a 488-FZ törvény elfogadásával tett, megakadályozta annak lehetőségét, hogy a társaságot "követhesse" nélkül adósság nélkül. Eddig sok vállalkozó sikeresen és minimálisan megszabadult a "mérgező" adósságokkal rendelkező vállalatoktól, és csak üres jogi borítékot hagyott nekik. A rendszer ismert és egyszerű a szerkezete: a cég át a „névleges” lehet valamilyen módon megváltoztatja a régió „regisztráció”, és teljesen megszünteti tevékenységét, beleértve megáll, hogy nyilatkozatokat. Tekintettel arra, hogy az általános szabályok a jogi személy, kivéve a nyilatkozatok letétbe több mint egy év, kizárhatók a nyilvántartásból, a cég gyakorlatilag megszűnt nélkül felszámolási eljárás (illetve anélkül, hogy előzőleg egy adóellenőrzés a hitelezők észre, és így tovább. D.). Az ilyen társaságok adósságainak beszedési képessége nullára csökkent. A csődön kívül lehetetlenné vált a vezetők és a tulajdonosok leányvállalati felelősségre vonása, és az elhagyott vállalatok csődbe jutása rendkívül nyereséges vállalkozás.
Nyilvánvaló azonban, hogy egyszerűen egy vállalati adós dobása és így megszabadulása kevésbé lesz biztonságos az üzletemberek számára. Úgy gondolom, hogy az eljárási jellegű problémák megoldásra kerülnek, ha nem új változások, hanem közvetlenül a bíróságok, amelyek a következő, vagy két év során a megfelelő gyakorlatot alkotják.
A csőd utáni kiegészítő felelősség
A csődtörvény jelenlegi változata csak a csődeljárás keretében teszi lehetővé a kiegészítő felelősségvállalást (5. szakasz, 10. cikk). Ezért a potenciális alperesek most nem aggódnak a tulajdon, ha a hitelezők nem volt ideje, hogy megindítja a figyelmet az a kérdés, hogy a mögöttes felelősség a befejezése csőd, ha a bíróság visszatért felszámolási eljárást kezdeményezett vagy elutasította az ügy, mert nincs semmi fizetni bírósági költségek.
Meg kell jegyezni, hogy az ellenőrző személynek a befejezett csődeljárás hiányában csak másodlagos felelősségre történő átruházása csak az 1. § (2) bekezdése alapján lehetséges. A csődtörvény 10. Ezt a felelősséget az adósnak a csődeljárás kötelező benyújtására vonatkozó határidő lejárta után keletkezett kötelezettségeinek összegére korlátozza (a csődtörvény 9. cikke). De a csődeljárás iránti kérelem benyújtására vonatkozó kötelezettség a gyakorlatban folyamatosan felmerül, érdemes a vállalatot késedelem nélkül fizetni, átvenni, vagy átutalni az adóellenőrzéssel, átlagos statisztikai díjakkal. Így az adósság összege, amelyet összegyűjtenek a fejből, nagyon fontos lehet.
Feltételezem, hogy az új szabály a csődeljárás iránti kérelem formális benyújtását és a termelés későbbi visszaszolgáltatását vagy megszüntetését követően a másodlagos felelősségvállalás kérdését fogja felhozni. Ez jelentősen csökkenti a hitelezők költségeit és az igények teljesítésének ütemezését. Ezenkívül az új eljárás lehetőséget ad a kisebbségi hitelezőknek, akik nem kapják meg a kérelmet a választottbírói menedzseren keresztül. A csődeljárás befejezése után kijelenthetik részvételüket a "támogatásban", ha sem a fizetendő számlák, sem a menedzser korlátozza őket.
Az adósnak a hitelező javára elszenvedett veszteségeinek beszedése
Ha még nem ért véget (hiánya miatt az alapok, vagy a visszatérés a kérelem csőd), az összeg által okozott károk jogellenes cselekmények az adós ellenőrző személy lehet bízni javára a hitelező. Elég megadni a követelmény, hogy bizonyítani egy csomó „elkövetett a fej - a veszteség az adós” -, és lehet kapni az összeget, amely fedezi a teljes tartozást. Ezeket a pénzeket nem kell megosztani más hitelezőkkel, ami kiderült, hogy nem ilyen gyors. És ebben az időben, a hitelező nem lesz korlátozva az adósság, ami alakultak attól a pillanattól kezdve, amikor lejárt a fájl a kötelező nyilatkozatot az adós csődje (9. A csődtörvény).
Ugyanakkor az új normában nem köteles bizonyítani az ellenőrző adós nem megfelelő tevékenységei és a hitelező adósságának alakulását. De lehetséges, hogy a bíróságok mindazonáltal megkövetelik ezt a kapcsolatot bizonyítani. Ekkor a szóban forgó norma legfontosabb "felhasználók" az adóhatóságok, mivel a modern gyakorlat szinte biztosan összekapcsolja az adókedvezményeket a vállalat vezetőségének jogellenes cselekedeteivel. Ez megkönnyíti a kérelmező, az adóhatóság bizonyítási teherét, amennyire csak lehetséges.
Nyilvánvaló, hogy a törvényalkotó a 488-FZ törvény segítségével egyszerűsíteni akarta a "fizetésképtelen" vállalatok adósságainak beszedését. A hitelezők (főként természetesen a Szövetségi Adószolgálat személyében) lehetőséget kaptak arra, hogy a hosszú távú és költséges csődeljárástól távol eső tartozásokat azonnal a felügyelőktől gyűjtsék össze. Ezenkívül a csődeljárás befejezése után a hitelezők a másodlagos felelősséget is igénybe vehetik, hacsak az ilyen kérelmet nem a fizetésképtelenségi eljárásban nyújtották be.
E változásokat különböző módon értékelheti. Egyrészt a hitelezõknek több esélyük van arra, hogy hozzájussanak a pénzért. Másfelől a tulajdonosok és a vezetők (még a bona fides) is egyre jobban kockáztatják tulajdonukat. A vállalati felelősség egyre merevebb és elkerülhetetlen.