Témák és tárgyak a bírósági vizsga felmérésére
Szakértelem, mint a büntetőeljárásban használt speciális ismeretek fő formája
Az igazságszolgáltatási vizsga a büntetőeljárások során felhasznált speciális ismeretek legalkalmasabb formája. Ez jelentősen megnöveli a kognitív képességek a nyomozás és a tárgyalás, amely lehetővé teszi használatát a vizsgálat és büntetőeljárás lefolytatása esetekben az egész arzenálja a modern tudományos és technológiai eszközökkel. Ezért a szakértelem gyakran az ügy lényeges körülményeinek megállapításának meglehetősen hatékony módja. A bírói szaktudás folyamatosan fejlődik azáltal, hogy új és javítja a meglévő kutatási módszereket, és egyre inkább felhasználják a bírósági nyomozásban. A leggyakoribb különböző törvényszéki vizsgálatok (ujjlenyomat, ballisztikus, trasological, kézírás, a műszaki szakértelem és egyéb dokumentumok.), Forensic, igazságügyi pszichiátria, igazságügyi gazdasági, igazságügyi automatikus műszaki vizsgálat. Az elmúlt években egyre szélesebb körben elterjedt az áru-, a tűztechnikai, az építőmérnöki és más szakértői vizsgálatok is.
A szakértő következtetése három részből áll: bevezetés, kutatás és következtetések. Néha még egy negyedik részt (vagy szakaszt) különítenek el - szintetizálás.
A bevezetés a megadott számot és a nevet az ügy, mely szerint van rendelve vizsgálat összefoglaló a körülmények, amelyek miatt a találkozó szakértelem (ténybeli alapja), számát és nevét a vizsgálat részleteit a hatóság jelöli ki a szakértelem, a jogi vizsgálat alapján (a határozat vagy meghatározása, hogy mikor és kinek készül), a kézhezvételétől számított a vizsgálat anyagok és aláírásának napjától számított következtetés, tájékoztatás a szakértő vagy szakértők vezetéknév, keresztnév, középső neve, az oktatás, a speciális (általános és szakmai), uch Fokozat és cím, beosztás; nevet kapta, hogy a vizsgálati anyag, a szállítási módok, írja a csomagolás, és a részleteket a tárgyak, valamint a bemenő adatok által benyújtott szakértői; információt a személyeket, akik jelen voltak a termelés vizsgálata (név, monogram, eljárási állapot), és a felvetett kérdésekre a kérdések megoldásában a szakértő, a szakértő megoldani saját kezdeményezésére, amely általában szintén megjelenik a bevezető rész a mondat.
Ha a vizsgálat további, ismétlődő, jutalékos vagy összetett, akkor ez különösen a bevezetésben szerepel.
A következtetés szintetizáló részében (szakasz) az elvégzett vizsgálat eredményeinek általános összefoglaló értékelése és a következtetések indoklása, amelyekhez a szakértő (szakértők) érkezett. Így, amikor azonosítási vizsgálatok szintetizáló rész tartalmaz megfelelő és a végső értékelési eltérő jellemzőkkel összehasonlítva tárgyak, azt állítja, hogy a tünetek egybeesik (nem) stabil, és a forma jelentős (nem képező) egyéni, egyedi aggregált.
Amint már említettük, a bebörtönzés szintetizáló összetevője nem mindig áll önálló részként. Gyakran a kutatási rész szakaszaként (végleges) működik. Ez különösen igaz a homogén vizsgálatokra. A következtetések a szakértők által feltett kérdésekre adott válaszok. Mindegyik kérdést érdemes megválaszolni, vagy azt jelezni, hogy nem oldható meg. A következtetés a szakértői következtetés lényege, a tanulmány végső célja. Ő határozza meg bizonyító erejét az ügyben.
Témák és tárgyak a bírósági vizsga felmérésére
A vizsgálat tárgyának ilyen megértése helyes. Ez megfelel az értelemben a törvény és teljesen indokolt elméletileg - összhangban van a koncepció bizonyítás, és függ ez ugyanolyan arányban, mint a nyomok vizsgálata a folyamat, hogy van, mint az egész részének.
A szakirodalomban egy konkrét vizsgálat tárgya és egy általános (specifikus) tárgy fogalma különbözik. Ez a különbség fontos. Az általános (specifikus) téma határozza meg a szakember kompetenciáját ebben a szakterületen, az ilyen típusú vizsgák lehetőségeit. Egy konkrét téma az adott vizsgálathoz kapcsolódó kérdések köre. Nem lépheti túl az általános objektumot. A konkrét téma a szakértő kiválasztására, a tekintélyének meghatározására vonatkozik. Például az esettanulmányok megvizsgálása érdekében kérdéseket tegyenek fel a megkérdezetteknek, és így tovább, a szakértő csak olyan esetekben, amikor ez a vizsgálat tárgyára vonatkozik.
Meg kell jegyezni, hogy a szaktárgyi tudást minden jelentőségét nem lehet az egyetlen és elegendő feltétele differenciálódása bizonyos vizsgálatok és meghatározó szakértői kompetencia. Mint ilyen kritérium lehet egy sor csak három elemet - az alany és az objektum módszerek (technikák) szakértői tanulmány. Például, a téma néhány törvényszéki vizsgálatok (trasological, ballisztikus) egybeeshet egy objektum törvényszéki (megállapításakor lövés mechanizmus vagy sérülés). Azonban ezek a tárgyak különböző vizsgálatok. Törvényszéki orvosi vizsgálat vizsgálja kárt az emberi test, a törvényszéki - a ruhákat. Különböző módszerek, illetve és e vizsgálatok.
A vizsgálat tárgya azok a források, amelyek a megalapozott tényekről, a szakértői vizsga tárgyát képező médiumokról szólnak, és amelyeken keresztül a szakértő megtudja a vizsgálat tárgyát képező körülményeket. Így ha a szaktudás tárgyát képező tények a kutatás célja és eredménye, akkor az objektum tulajdonságai a tények ismeretének eszközei. A jogi szakirodalom legáltalánosabb része az objektum fogalma tényadatok forrásaként, amely a tények vizsgálatának tárgyát képező tényekről szól.
A szakértői kutatás elvileg nemcsak meghatározott tételekre, hanem különböző folyamatokra (eseményekre, jelenségekre, cselekvésekre) is vonatkozik, amelyek alapján a szakértő megtanulja a vizsgálat tárgyát képező egyéb tényeket
Így a tűz terjedésének vizsgálata (sebesség, lokalizáció stb.) Lehetővé teszi a szakértő számára, hogy következtetést vonjon le a tűz okoztairól. Tehát episztemológiai értelemben bármely tény egy szakértő kognitív tevékenységének tárgyává válhat. Mindazonáltal ésszerűnek tűnik szigorúbb megértés a vizsgált tárgyakról, vagyis csak olyan konkrét tárgyakról, amelyek szakértői vizsgálat tárgyát képezik. És egy ilyen egyetértés az objektum több nem csak azért, mert különben előfordulhat, hogy keverje a tárgy és a vizsgálati alany (ez a szempont a fő érv a támogatói ezt a nézetet). Az a tény, hogy tekintettel a szakértői tanulmány, ellentétben más típusú kognitív tevékenység kutatás tárgyát az a fogalom nemcsak ismeretelméleti, hanem jogi, képviseli az egységét a ismeretelméleti és jogi szempontokat. A jogi rendszer csak a valós tárgyakra nyújtható. Az immateriális jellegű tárgyak (tények, a múlt eseményei) semmiféle eljárási státusszal nem rendelkeznek, és ezekre nézve semmilyen eljárási szabály nem állapítható meg. Ebben az összefüggésben helyesebb, hogy megértsük a tárgyak szakértői kutatás csak az anyagi dolgokat, mert lehetővé teszi, hogy nagyobb mértékben vegyék figyelembe a sajátosságait a jogi kriminalisztika.
Így a vizsga tárgya (tárgyai) az anyagi világ olyan elemei lehetnek, amelyek szakértői vizsga alá tartoznak annak érdekében, hogy meghatározzák a vizsgálat tárgyát képező tényeket. Vizsgáljuk meg a vizsgálati tárgyak osztályozásának egyes kérdéseit. Az objektumnak az információ lényeges hordozójaként való általános fogalmán túlmenően megkülönböztetik a generikus (specifikus) és specifikus objektumok fogalmát is.
Egy adott objektum egy bizonyos téma, amelyet a vizsgálat során vizsgálunk. Minden konkrét tárgy egyedi és egyedülálló, meghatározza a szakértelem kutatásának sajátosságait. A jogi irodalomban elfogadott objektumok fenti osztályozásán túl célszerűnek tűnik egy közvetlen objektum kiosztása is. Az azonnali tárgy egy objektum homogén tulajdonságainak gyűjteménye, melyeket szakértői kutatásnak vetnek alá. Mint tudják, minden anyagi tárgy kimeríthetetlen számú tulajdonsággal rendelkezik, és elvben végtelenül tanulmányozható. Ezért egy általános objektum fogalma nem elegendő. Egy és ugyanazon tárgy lehet különféle vizsgák tárgya. Például, ruházat szolgálhat, mint egy tárgy merchandising szakértői vizsgálata tárgyak, anyagok és termékek, valamint a jelenlét rajta, amit néhány jelek vagy kár - .. Nos trasological vagy ballisztikus vizsgálatok stb kritérium demarkációs fajta szakértelem az ilyen esetekben a közvetlen tárgy, vagyis a tulajdonságait az objektum kitett, találjon (kereskedelmi tulajdonságok, a feldolgozás, a kémiai összetétel, és nyomokban károsodás, és így tovább. o.). A közvetlen tárgy is más kézírás vizsgálata és műszaki dokumentumok vizsgálata, hogy ugyanolyan generikus tárgy (dokumentumok), valamint számos más típusú vizsgálatok.
A szakértői kutatás tárgyai is eltérőek az eljárási formájukban. Ezen az alapon a következő típusokra oszthatók:
1. az anyagi bizonyítékokat, azaz azokat a tételeket, amelyek e minőségében a büntetőügyben szerepelnek. Az anyagi bizonyítékok sokféle vizsgálati célt szolgálnak (igazságügyi, ballisztikus, tragológiai, árucikkek stb.);
2. a dokumentumok mint különleges bizonyítékok. Ezek a törvényszéki számvitel, az építőipar és egyéb szakértelem tárgyát képezik;
3. Élő személyek. Törvényszéki, törvényszéki, pszichiátriai és igazságügyi pszichiátriai vizsgálatokként járnak el. Az ilyen személyek eljárási helyzete eltérő lehet (vádlott, sérült stb.);
4. Olyan objektumok, amelyek nem rendelkeznek bizonyos eljárási státusszal. Ezek tetemek, valamint egyéb tárgyakat, amelyek nem rögzítették az eljárási bizonyítékként (például a jelenet). Az episztemológiai értelemben az ilyen tárgyak ugyanolyan szerepet töltenek be, mint az anyagi bizonyítékok. Ezek azonban nem szerepelt az, hogy a kapacitás akár okokból morális és etikai (a testek), vagy azért, mert a gyakorlatilag lehetetlen, hogy kiterjesszék rájuk eljárási rend a fizikai bizonyítékok (terep, épületek, és így tovább. N.). Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen tárgyaknak semmiféle eljárási formájuk sincs. Hivatalosan el kell bocsátani a szakértő (pl felsorolt figyelemmel kell vizsgálni, hogy a döntés a kinevezését szakértelem), velük szemben lehet állítani, hogy minden eljárási rend (felfüggesztették a vizsgálat a gyártási folyamat nem fér hozzá illetéktelen személyek és m. o.).