Miért öltünk meg rendet, tudományt és életet
Miért ölünk meg rendben?
Más emberek parancsainak teljesítésében, úgy látjuk magunkat, mint egy másik akarata gyenge akaratú végrehajtóit.
Rendelés alapján lemondunk a saját akaratunkról. (Fotó: Monalyn Gracia / Corbis.)
Stanley Milgram és a "kínzó készülék". (Fotó: genocide.leadr.msu.edu)
A kísérlet a következőket tartalmazta: egy személyt arra kértek, hogy segítsen egy olyan kísérletben, amelynek célja a fájdalom emlékezetre gyakorolt hatásának vizsgálata volt. Valaki a fal mögött (speciális színész) kellett, hogy válaszoljon a kérdésekre a pszichológus és a „asszisztens” volt, hogy megverte őt áramütések minden rossz válasz, a feszültség egy bizonyos ponton elkezd emelkedni, elérve akár 450 V.
Viselkedés kínozták a fal mögött különbözőek voltak, egy esetben, csak kopogott a falon, amikor állítólag rosszul csinált, a másik lehetett hallani kiabált, és kéri, hogy állítsa le (ez is történik, miután a kiabálás és a következő az áram növekedése a fal jött a „néma csend” ). Ez a tag a kísérlet - amely tartalmazza a jelenlegi -, ne érje nyomás, csak egy ember, fehér köntöst udvariasan kérte, hogy továbbra is anélkül, hogy bármilyen személyes fenyegetések, ragaszkodva időről időre, hogy minden felelősséget, hogy mi történik, azt feltételezi, a kutatás vezetője. Persze, nem minden ember, hogy ez a helyzet, mint mondják, amíg a végén, néhány még nem volt hajlandó részt tovább, amikor a feszültség növekszik, hogy többé-kevésbé jelentős mértékű -, de több mint a fele az alanyok folytatták a kínzást, hogy hagyja abba.
A válasz részben a University College London Patrick Haggard (Patrick Haggard) és Brüsszeli Szabadegyetem munkatársainak tanulmányozása. Az új verzió a kísérlet mind a láthatáron egymástól: az önkéntesek ült egy asztalnál, és ott állt mellette a kísérletet (például a közvetlen kísérletező nő volt, és a résztvevők is voltak nők a kísérlet). Az asztalon állt egy eszköz egy pár gombbal. Az egyik résztvevő a kísérlet nyomja meg a gombot, a másik, vagy nem történt semmi, vagy - egy esetben - hozott a pénz egy részét (kezdete előtt a kísérlet egyes kaptak 20 font), vagy - más esetekben - megkapta egy elektromos sokk kezét. Az áldozat és az "aki megnyomja a gombot" megváltoztak, azaz ugyanaz a személy maradt az asztal mindkét oldalán. A szerepe a kutató annak biztosítása volt, hogy akár kifejezetten, mit kell tenni (azaz melyik gombot kell megnyomni), vagy a kifejezetten elfordult, az asztalnál ül biztosító cselekvési szabadságát.
Ennek a komplex tapasztalatnak az a célja, hogy megértsük, hogy a személy személyes felelősségének tudata hogyan viszonyul a "Milgram" eredményéhez. Nagyon nehéz meghatározni a személyes felelősség érzését a megtörténtek számára, de lehetséges: tudjuk, hogy ha valaki a saját akaratának megfelelően cselekszik, akaratának megfelelően, akkor úgy tűnik neki, hogy az akció és az eredmény között kevés idő maradt.
De ha nem egyedül cselekszik, akkor a cselekvés és az eredmény közötti szubjektív idő megnövekszik. Ebben az esetben nyomja meg a gombot egy hangjelzés hangzott egy kicsit később, és hogy a látszólagos időtartamára „egy kicsit később” beszélt arról, hogy a kísérlet résztvevő felelősséget érez, mit csinált a munkatárs.
Ez várható volt, de a leginkább figyelemre méltó - és valószínűleg váratlan - az volt, hogy az ilyen saját elutasítás önállóan megtörtént a nyomógombtól függetlenül. Vagyis a kísérletező megkérte, hogy nyomja meg a "pénzt" gombot, vagy az "elektromos" gombot, vagy a "nulla" gombot - az előadóművész teljesítményének felelőssége még mindig csökkent.
Egyrészt, egy új tanulmány elmélyíti a megértést a Milgram eredményei, másrészt - ők sem biztató önmagában nem hordoz: kiderült, hogy a megrendelés, hogy megöli, és az, hogy egyik helyről a szekrény kis neuropszichológiai szinten az előadó nem különböztek egymástól. Vegyük észre azonban, hogy a kép teljességéért a leírt kísérletben nincs elég rend a jó elvégzéséhez - érdekes lenne, ahogyan azt mondják, hogy nézzen ki.