A végrehajtási végrehajtó tisztviselő határozata ellen a letartóztatás kivetéséről, a leltározásról és a letartóztatásról
Kolpino Kerületi Bíróság St. Petersburg részeként a
Elnöki bíró Ilyina N.G.
A Filippova K.A. titkára alatt
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügyben kérésére H. határozat ellen benyújtott bírósági végrehajtó Kolpinsky osztályának a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat St. Petersburg William letartóztatását és cselekedni leltár és tulajdon lefoglalását az adós,
Az érdekelt személy Kh. Nem jelent meg a bírósági ülésen, tájékoztatást kapott az ügy meghallgatásáról, nem közölte, miért nem jelent meg a bíróság előtt.
A képviselő az érintett személy Frunze részleg UFSSP Szentpéterváron a tárgyalás jött tiltakozott a kérelmet elégedett H. emlékeztetve arra, hogy a termelés osztályának a Frunze Szövetségi Végrehajtó Szolgálat Szentpétervár a végrehajtási eljárást, hogy helyreálljon a H. H. javára készpénz összege 874 588 , 54 rubel. Ennek része a végrehajtási eljárás bízták Kolpinskaya részleg leltárt kell készítenie és a lefoglalás az adós tulajdonát területén található a Kolpino kerület ½ részesedése a tulajdonjoga a föld. Miután megkapta a leltározás és a tulajdon lefoglalását, dokumentumok küldésére került sor, hogy értékelje az adós letartóztatott tulajdonát egy speciális szervezetben. A letartóztatott vagyontárgy költségeit az U végrehajtó végrehajtója jelzi.
Mint következik a magyarázatokat a kérelmező képviselőjének, H. tudatában volt ezt a döntést, de annak a ténynek köszönhető, hogy az adós életét fellebbezését hozták, ez az állásfoglalás nem törölték.
A végrehajtó cselekvések elkészítésével az X-et távirattal értesítették, a telegramban végrehajtott végrehajtási cselekmények előállításának ideje nem volt meghatározva.
Az a tény, hogy házat tartanak a földterületen, a fotók másolatai, valamint a P. tanú bizonysága is megerősítik.
A bíróságnak nincs oka annak, hogy nem bízik e tanúvallomáson, mivel a tanú nem érdekli az ügy kimenetelét, a vallomása nem mond ellent a felperes képviselőjének magyarázatairól. Ugyanakkor nem vitatták az UFSSP U. Kolpinsky osztályának végrehajtó végrehajtóját, az ellenőrzés valószínűségét és egy másik földterület nyomon követését, amelyen nem voltak épületek.
Mivel a végrehajtó amerikai ténylegesen ideiglenes intézkedéseket formájában lefoglalása a tulajdon az adós, ezért a felperes utal arra a tényre, hogy a végrehajtó tájékoztatta őt a korai termelés ügyvezető intézkedéseket, a bíróság szerint, tarthatatlan.
Amint az U. bírósági végrehajtó magyarázatából látszik, a földön levő ház, amelyet lefoglalták, vizuálisan nem volt meghatározva, a földértékelés előkészítő volt.
Így a törvény a nyilvántartás (a letartóztatás) ingatlan H. információk hiányában az épületek a föld, ½ aránya, amelyik a kérelmező nem felel meg a valóságnak, ezért cselekmény a leltár, amely viseli a megkülönböztető jelei a lefoglalt ingatlanok nem lehet törvényesnek elismert.
A letartóztatott ingatlan téves leírása befolyásolta az ingatlan előzetes becslését 300.000 rubel értékben, amely - figyelembe véve a befejezetlen építési terület jelenlétét a földön - jelentősen alulértékelt.
Az értékbecslő vonzereje nem áll rendelkezésre a készlet készítésének és az adós vagyonának lefoglalására. A leltárról szóló törvény a 3. szakasz 5. szakasza szerint. 80. és 4. részében. A "Végrehajtási eljárásról" szóló szövetségi törvény 85. cikke csak az ingatlan előzetes értékelését jelzi. Az Art. E törvény 85. cikke értelmében a bírósági végrehajtó értékelője csak az ingatlan értékbecslésében vesz részt, csak büntetés igénybevétele esetén. Ebben az esetben a jogalkotó előírta, hogy a végrehajtó a törvény (lefoglalás) jelzi a hozzávetőleges költsége tárgyak vagy tulajdonjogok és jegyezze előzetes megítélést, majd hozzárendel egy értékelő kézhezvételét követően az értékelő jelentés dönt vizsgálatáról szóló dolgokat, vagy tulajdonjog . Ugyanakkor a végrehajtási eljárásban részt vevő félnek jogában áll megtámadni az értékelést, beleértve a bíróságon.
Mivel a végrehajtó W. által a végrehajtó nevében keresetet a végrehajtó osztály Frunze Szövetségi Végrehajtó Szolgálat St. Petersburg keretében termelés készpénzgyűjtést az adós javára H. H. kérdés az ingatlan eladása W. habozott, ezért szükség Az értékbecslő nem vett részt a letartóztatott ingatlan értékelésében.
A fentiek alapján az Art. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 24., 64. és 80. cikke, 167, 194-198,441 számú, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásáról, bíróság
A H. alkalmazása részben teljesült.
A fennmaradó részben, az X. kérelem kielégítésében megtagadni.
A döntést 10 nap alatt fellebbezhetjük a Szentpétervárosi városi bírósághoz a Kolpino Kerületi Bíróságon keresztül.
Bíró: N.G. Ilina