Vezetői eljárások
Jó napot. Tisztelt jogászok, kérlek a tanácsod. Végrehajtási eljárásról van szó, amelynek keretében egy harmadik fél tulajdonát lefoglalták. Egy harmadik személy nevében (meghatalmazott útján) a letartóztatásból származó vagyon felszabadításáról szóló nyilatkozatot teszek. A bíróságon egy olyan személy visszaszerzőjének képviselőjét látom, akit a vagyon letartóztatásakor értettek. A vád kérdéseiről szóló panasz még nem szerepel a fellebbezésben, tanúkat hívunk fel, és már a képviselõ képviselõje. Hogyan lehet kizárni őt tanúktól vagy képviselőktől. Köszönöm.
Jó napot Zinaida. Úgy gondolom, hogy el kell ismernie a tulajdonképtelenségről szóló jegyzőkönyvet elfogadhatatlannak, mivel ugyanaz a személy nem lehet egyszerre, és meg kell érteni, és a visszaszerző képviselője. Egyértelmű érdeklődés. Természetesen, ha nem történt megsértés a lefoglalás folyamán, de vajon hogyan fogja a bíróság felülvizsgálni az ügyet a tanúk részvételével, ha érthető és a felperes képviselője?
Köszönöm a válaszokat. Kedves Galina Startseva, ez a képviselő (aki szintén megértette) a tulajdon felszabadításának folyamatában a visszanyerő képviselője. Ie A leltár és az ingatlanok lefoglalása idején nehéz megbeszélni az ő érdeklődését. Egyetértek Mikhail Zakharov érveivel. Ráadásul arra a gondolatra jutottam, hogy az ingatlanok felszabadításának folyamatában tanúkat kell hívnom, például, hogy segítsen azonosítani a vagyont, mert a dokumentumokon vannak eltérések. Akkor ki lesz majd értelmezve a képviselő? És még több. Talán valaki tanácsot fog adni? Az eseményen nagyon sok bűncselekményt követtek el, de még nehéz bizonyítani a bíróságon. És a bírák úgy vélik, hogy ezek két különböző dolog.
Akkor ki lesz majd értelmezve a képviselő?
A bírósági eljárásban nincsenek tanúk, de vannak tanúk, akik lehetnek emberek, akiket korábban értettek végrehajtási cselekvések végrehajtásakor. Ha ez a személy képviseli az alperes-visszaszerző érdekeit, akkor tilos tanúként megkérdezni. Ő lehet bárkinek is.
Jó napot. Az ingatlant hatalmas zavargások fedezték fel. Ez most az ügyészség. A harmadik személy tulajdonosa az adós felnőtt lányának tulajdonában van. A tulajdon lefoglalása során ezt a személyt megértették (dokumentumok szerint), és a letartóztatásból származó tulajdon felszabadításának folyamata során a beszedő képviselőjeként jött. A roham idején értették, és ez minden. A végrehajtó intézkedéseivel szemben benyújtott panaszt még nem vizsgálták, a kérelmező fél kérelmére idézik, ahogyan azt megértették.
Az ár forgatható
Mit jelent a DELETH szó?
lefoglalt, i. kivették és átadták a választ. tárolás a hasznosításhoz. Nincs megállapodás a letétkezelővel.
A protokoll, ebben az esetben egy megállapodás.
Meg kell vitatnia a tárolási szerződést.
A kihívásnak legalább egy 100% -os alapja van.
A bírósági végrehajtó kényelmesen választotta meg a letétkezelőt.
Ha egy érdekelt személy részt vett a tanú szerepében, akkor ez az alapja annak, hogy a Jegyzőkönyvet érvénytelennek tekintjük.
TE Önnek van oka annak, hogy a Jegyzőkönyvet érvénytelennek tekintik, és valaki más illegális birtoklását követeli.
A tulajdon lefoglalásával ezt a személyt (dokumentumok szerint) megértették, és a letartóztatásból származó vagyontárgyak felszabadításának folyamata során a beszedő képviselőjeként jött
Zinaida, soha nem magyaráztad meg, hogy mikor lépett be az a személy, akiről beszélsz? Abból, amit írsz, én személy szerint érteni, hogy az első ember volt, megértette, majd lett egy képviselője az alperes (a kérelmező) a törlés az ingatlan a leltár. Ha fordítva lenne, akkor az alábbi szabály alapján érdeklődésre lehetett beszélni:
2. Tanúként meghívhatják a tizennyolc éves életkorú és a végrehajtási eljárás eredményét nem érdeklő, képes polgárokat. amelyek nem tartoznak a végrehajtási eljárásokban, rokonságban vagy vagyonban részt vevő, valamint az említett személyek alárendelt és nem ellenőrzött személyei között. A tanúk száma nem lehet kevesebb, mint kettő.
De nem kérdőjelezheti meg a képviselőt tanúként a bíróság előtt.
Most csak egy hívhat. És aztán az a személy, akit a korábban megfogalmazott kérdés megkérdezett, már nem lehet tanú, ha képviselőként jár el. Jobb, ha olyan tanúkat találsz, akik megerősítik, hogy ez a tulajdonság egy harmadik személy tulajdonában van, ezt kell bizonyítania. Hangsúlyozza, hogy valaki más tulajdonát letartóztatják? Bár tartósan nem válaszol a kérdésre, mi történt először. Jelölt egy személyt vagy egy képviselőt? Ahogy ezt megértem, először megértettem. Ezért általánosan értelmetlen beszélni erről, kérdéseket tehet fel a válaszadó-visszanyerő képviselőjéhez.
vitatjuk a cselekményeket, úgy értem az adós. A tanú letartóztatásából való felszabadításának folyamata során a képviselő kijelentette, hogy az ingatlan azonosítása nem tartalmazza a zárt ellenőrzéseket. Megállapítottam, hogy a tanúk segítenek azonosítani. Minden ott lóg. Úgy gondolom, a bíró nem hajlandó felhívni a tanúkat a folyamatba. Úgy vélem, hogy a tanú nem lehet reprezentatív, amíg az ügy bíróságon kívülre kerül, és a döntés nem lép hatályba. Ha tévedek, helyes, kérem!
átvételi elismervényt ad át a pénz átutalására egy adott ingatlan megszerzésére, akár visszamenőleges hatállyal is. amely önmagában kétségessé teszi a letartóztatás tényét.
Nem értem pontosan, mit szeretne azonosítani a tanúk segítségével. Csak azt mondhatják, hogy egy hasonló "teáskankot" ragadtak a jelenlétükben. Hogyan tudják meggyőződni arról, hogy a "vízforraló" dokumentumokat nyújt, ha nincsenek sorozatszámuk. És ha van, akkor a tanúknak erre nincs szükségük.
Az érdeklődés a tanú, akkor képes lesz arra, hogy bizonyítsa, ha kapnak a meghatalmazás által kiadott kollektor időpontja előtt letartóztatását tulajdon, vagy vett részt, mint a képviselője abban az esetben alapján a döntést, amely jelenleg nyitott, SP.
Még akkor is, ha a bíróság felismeri a letartóztatási protokollt, mivel nem jogszerű ezen a téren, akkor semmi sem akadályozza meg az SPI-t abban, hogy ismét "független" tanúkkal letartóztassák.
Tehát, amint azt tanácsoljuk, hogy a másikra összpontosítson, ha valódi pozitív eredményt szeretne elérni a főkötelezettnek.
A bíróságon egy olyan személy visszaszerzőjének képviselőjét látom, akit a vagyon letartóztatásakor értettek
Ebben a folyamatban nem tanúskodik. Megértették - reprezentatív lett, semmi illegális. Hogyan befolyásolja ez az eset kimenetelét? Ennek a követelésnek a fő kérdése az, hogy ki a leírt tulajdon tulajdonosa. Amint érthető, a kérelmező képviselője befolyásolhatja ezt? Egyszerűen az aláírásuk alapján megértették, hogy a készlet készült, semmi több. És aki tulajdonosa ennek a tulajdonságnak kell igazolni a bíróságon. Egyetértek Szergej Csajkovszkijjal. Az egyetlen dolog, amelyet itt kell összpontosítani, bizonyítja, hogy a vitatott vagyon tulajdonosa a harmadik személy. A panasznak a fellebbezésben a közös vállalkozás intézkedéseihez való viszonyától függetlenül nem függ, a másik tulajdonos nem jelenik meg.
Úgy gondolom, hogy a kérelmező képviselője nem érthető meg, mert nem rendelkezett a függetlenség és az érdektelenség minőségével. A leltár és a vagyon lefoglalásának ténye, ha a bíróság a jogellenesnek ismeri el, pl. végzett hiányában legalább 2 tanú (egyikük nem lehetett érteni), akkor az ingatlan vissza kell, bár az alvás tudja ragadni bevonásával újabb egyéb érdektelen tanú.
A fentiekben ismertetett körülmények között a bírálatnak egyszerűen kötelessége elismerni a leltározás és a tulajdon lefoglalását törvényellenesnek. Bár ez nem egy harmadik személy megoldás.
Art. 59 p.2. A "RÓL IP" -RÓL "Bármely, tizennyolc éves korú életkorú polgár, aki nem érdekli a végrehajtási eljárás eredményét, tanúként meghívható. amelyek nem tartoznak a végrehajtási eljárásokban, rokonságban vagy vagyonban részt vevő, valamint az említett személyek alárendelt és nem ellenőrzött személyei között. A tanúk száma nem lehet kevesebb, mint kettő.
A képviseleti jogviszony megszerzésének megkezdésének időpontja később kell, hogy legyen, mint az ingatlan lefoglalásának időpontja. És van egy érdek - egy közvetett. A képviselő védi a megbízó érdekeit. Itt meg kell említeni a fogalmak meghatározását. Senki sem akadályozza meg Önt abban, hogy a folyamatban több irányba mutasson és járjon el.