Társadalmi osztályok - stadopedia
A társadalom osztályba rendezése és a polgári forradalom során a hatalom osztályainak harca a 18. és 19. század francia társadalomtudósainak tagja.
Megerősítve a burzsoá forradalom szükségességét, történelmileg elkerülhetetlen jellegét, látták a forradalom negatív aspektusait is, és megpróbálták bizonyítani minden más forradalom értelmétlenségét. Ez azzal magyarázható, hogy a harmadik rend, a hangszóró, hogy véleményük szerint a hordozója közös eszmények a szabadság, egyenlőség és testvériség, egyetemes kifejezést a gondolatok, és így tovább az osztályharc értelmetlenné válik.
Mi az ötlet a társadalom osztályosztályáról? Ennek lényege abban rejlik, hogy az ősi állapotban az emberek, ahol nem volt osztály a társadalom osztályokra, mivel bizonyos történelmi okokból ad okot, hogy egy speciális embercsoport megfosztott normális körülmények között az emberi lét alá kizsákmányolás, akinek a munkája, sőt az élet tárgyát tulajdon. Ettől a pillanattól kezdve a társadalom két fő ellentétes csoportra oszlik: a szabad, a kizsákmányolók, a vezetők vagy a kiváltságos emberek csoportja, valamint az eltartott, kiaknázott, irányított emberek egy csoportja. Tény, hogy az egész történelem az emberi civilizáció alatt haladt el a jel a kapcsolat a két fő csoportra, bár a megjelenésük jelentősen megváltozott a különböző történelmi időszakokban (slaveholder és szolga, úr és paraszt burzsoázia és a proletariátus, a metropolisz és a gyarmatok, a fejlett és fejlődő országok stb.)
A klasszikus osztályainak meghatározása adta Lenin, aki azt írta erről a témáról: „Az osztályok nagy embercsoportok eltérő helyüket a történelmileg meghatározott rendszert a társadalmi termelés, az ő vonatkozásában (a legtöbb esetben rögzített és megfogalmazott jog) a termelési eszközök, a szerepüket a társadalmi szervezetben
a munkát, és ennek következtében a megszerzés módszereit és a társadalmi jólét azon részének nagyságát, amelyet ők rendelkeznek. "
Minden osztály társadalomban meg lehet különböztetni az alap és a nem alap osztályokat. A fő osztályok létezése közvetlenül kapcsolódik az anyagi javak domináns előállítási módjához (rabszolga-tulajdonló, feudális, kapitalista) domináns egy adott társadalmi-gazdasági forma kialakulásában. A létezése kisebbségi osztályok miatt megőrzése egy adott társadalmi formáció maradt a korábbi, sem a megjelenése az alapjait az új termelési viszonyok, például megszületett a harmadik osztály feudális társadalom.
Egy másik amerikai szociológus, B. Barber hat indikátor szerint rétegzett: 1) presztízs, szakma, hatalom és hatalom; 2) a jövedelem szintje; 3) az oktatás színvonala; 4) a vallásosság mértéke; 5) a rokonok helyzetét; 6) etnikai hovatartozás.
A francia szociológus, A. Turen úgy véli, hogy mindezek a kritériumok már elavultak, és arra utal, hogy meghatározzák az információhoz való hozzáférést biztosító csoportokat. Az erőfölény,
véleménye szerint azok az emberek, akik hozzáférnek a legnagyobb mennyiségű információhoz.
Minden egyes intézmény egy bizonyos tevékenységi kört tartalmaz; személyek számára engedélyezett személyek csoportja
A szervezet jellege szerint a formális és informális intézmények különböznek egymástól. A formális intézmények tevékenysége szigorúan megfogalmazott előírásokon alapul (törvény, jogszabály, munkaköri leírás). Az ilyen intézmények az állam, a bíróság, a hadsereg, az iskola. A formális intézmények szigorúan meghatározott szankciók alapján irányítási és ellenőrzési feladatokat látnak el: promóció díjak, hivatalos címek formájában
és hasonlók. vagy közigazgatási és büntetőjogi büntetés. A formális intézmények gyakran bürokráciaiak, amelyekben a tisztviselők feladata személytelen, i. úgy hajtják végre, mintha személyes tulajdonságaiktól függetlenül. A formális intézmények hatalmas és növekvő szerepet játszanak a modern társadalmakban.
Az egyformán fontos szerepet, különösen a kisebb csoportok közötti interperszonális kommunikáció területén, informális intézmények játszanak. Például egy tinédzser társainak egy csoportja, a szabadidõ szervezése, a vezetõ kiválasztása és meghatározott "játékszabályok" meghatározása, azaz normákat, amelyek lehetővé teszik a felmerülő konfliktusok megoldását. Az ilyen csoportok problémáinak megoldására irányuló célok, módszerek, eszközök azonban nem szigorúan vannak meghatározva, és nem rögzítik charter formájában.
1. Az elvégzett tevékenységek és hatáskörök céljának és hatókörének egyértelmű meghatározása. Ha az intézet funkciói tisztázatlanok, nem tud belépni egy adott társadalom intézményrendszerének globális rendszerébe konfliktusok nélkül, és különböző ellentétekkel találkozik.
2. A racionális munkamegosztás és racionális szervezete.
3. Tevékenységek deperszonalizációja. Feltételezzük, hogy a tisztviselők az előírások szigorú betartásával fogják ellátni feladataikat, nem pedig az egyéni érdekek és a jogaik és kötelességeik képviseletének függvényében. Ellenkező esetben az intézmény elveszíti társadalmi szerepét, presztízsét és bizalmát a társadalom részéig, a magánérdekektől függő intézményré változik. Természetesen egyetlen intézmény sem tud teljesen megszabadulni a személyes érdekek és általánosságban a tisztviselők egyéni jellemzőinek befolyásától, de az ilyen befolyást a társadalomnak kell irányítania, és minimálisra kell csökkentenie. A közintézmények forrásainak felhasználása az őket foglalkoztató emberek önző érdekeiben nagyon gyakori jelenség, amelyet a szociológusok "bürokrácia" -nak neveznek.
4. Elismerés és presztízs, amelyet az intézménynek az egész csoport vagy annak domináns része szemében kell látnia.
5. A konfliktusok beillesztése az általános intézményrendszerbe. Nem lehetséges például mechanikus átvitel
például a szovjet rendszer nem felel meg a társadalom politikai szervezésének modern demokratikus módszereinek, amely a jogalkotó, a végrehajtó és az igazságügyi hatóságok szétválásán alapul.
Az olyan társadalmak harmonikus és kiegyensúlyozott rendszere, amely megfelel a társadalom alapvető szükségleteinek, és hatékonyan szabályozza az emberek viselkedését, alapvető feltétele a társadalom egészének megőrzéséhez és fejlődéséhez.