A munkához való jog, a lustasághoz, a békéhez és minden, ami méltó a fordításhoz
Elveszett kincs otium
Térjünk vissza azonban először néhány lépéssel vissza a történelembe. Ha megnézzük, hogy az ókori filozófia, akkor előfordulhat, hogy ez meglepően kevés érdeklődést munkaerő mintha látja, hogy ez egy unalmas, hétköznapi és méltatlan a figyelmet alapja a létezését a társadalom, így a szórakozás, értelmes, és ad egy személy valódi méltóságát túl.
A görögök, ez a figyelemre méltó terület elsősorban Agon elem beilleszkedik keretében sport, verseny, megtestesíti a találkozókon a polgárok, a politikai folyamat a harcot a tornateremben és az olimpiai játékok, a verseny költők és szobrászok, végül a filozófiai viták. Az viszont, hogy a rómaiak ezen a területen a fenséges nem volt munka, és a háború (bellum), amely lehetővé tette a militáns köztársaság meghódítani az ősi mediterrán világban, és a közszolgálati.
Természetesen a kultusz Agon, szociális tevékenység, és polgárháború Otium könnyen látni az ideológia a rabszolga társadalomban, amelyben még a heves vita és a gazdagok között a szabad szegények voltak valójában a vita két réteg nem produktív társadalmi osztály. Otium minden szabad és viszonylag jómódú polgár kényszermunka az emberek.
De érdemes ezt a kifejezést lemondani a genealógiája miatt? Ez a követelmény rendelkező mentes kényszer idő tartozó én és egy kiválasztott csoportja a barátaim és más szeretteit, azok a demokratizálódás, amit érdemes küzdeni, és azokat, amelyek nem tudják biztosítani számunkra a jelenlegi társadalmi-politikai rendszer, annak ellenére, hogy az elképesztő növekedés a termelőerők , ami szükségtelenné tette a rabszolga munkát?
Több mint 100 éve létrehozott Friedrich Nietzsche rámutatott, hogy az otium fogalmának elvesztése - ez a XIX. Század egyik legfájdalmasabb kérdése. A korszak egy személye elvesztette a szabadidejét teljesen szabadon. Elfogadta munkáját: megszűnt az emberhez való tartozás, miután a munka helyreállításának időszakává vált, egy nyugalom, amely szervesen beleszámít a munkaerő ritmusába.
Most ezek a folyamatok még tovább mennek. Mi (legalábbis a társadalmi osztály, ahonnan a legtöbb olvasó Krytyka Polityczna) nehéz nem észrevenni a szabadidejében, mint a „beruházás” (új ismeretek, egészségügy, stb), ami visszatér hozzánk százszorosan. Nem tudjuk, hogyan kell nyugodtan kezelni a tényt, hogy úgy találja, egy képzeletbeli jövőben hasznos, praktikus alkalmazások a valósághoz.
Ezenkívül az otiumot "elfogyasztotta" a család. A szabad idő a "családdal" kapcsolatos idővel azonosítható, míg a család a szaporodási munka szükségszerűsége, amelyet a társadalom javára kell végrehajtani, a születés tényén alapuló alkalmi és kényszerű kapcsolatok szféráján. Ebben az értelemben a család nem kompatibilis az otiummal, ami a szabadság és az egyenlő emberek közötti szabad kapcsolódás, közös döntés, hogy asztalhoz üljön, ossza le az ágyat, sétáljon ki, vagy beszéljen egy filmet.
A munkás a filiszterizmus nárcisztikája
Amikor volt egy váltás, tedd a munka értékét, hanem Otium, vagy társadalmi tevékenységét? Ezzel párhuzamosan a modern filiszterizmus győzelmével. Ha nárcizmus arisztokrácia koncepciója alapján, hogy nincs szükség kiváló bizonyíték a bátorság, lovagiasság és a kapcsolódó szolgáltatások (ura a monarchia, az állam), a nárcizmus a kispolgárság - ez a nárcizmus munka és a kapcsolódó fogalmak - „eredmény”, „siker”, „szakmai ethos ", stb.
A filiszteus a munkájához való jogot, amely a társadalmat és annak fejlődését biztosítja, a filiszteusnak köszönheti a jogot, hiszen a filiszteizmust nemcsak a társadalom más rétegei fölé helyezi, hanem a társadalmi integritás képviselőjeként. Ez a gondolat a francia forradalom egyik legfontosabb szövegében található - Siyesa pamflet (Emmanuel Joseph Sieyès) "Mi a harmadik birtok?". A címben felvázolt koncepciót elsősorban a munkaerő határozza meg: hála neki, ez az osztály képes a szervezetet az egész társadalom életébe hozni, támogatni és biztosítani a létezését. Természetesen, a harmadik birtokról beszélve, Siyeyes szem előtt tartja azt a részt, amely képes szervezni és irányítani a társadalmi termelés általános folyamatát és érdekeinek szellemében más csoportokat alárendelni magának. A mûvészethez való jogot a méltóság és a hatalom mûködésére alapozva a filiszteinizmus a kreatív erõk, emberi energia példátlan felszabadulásához vezetett, amely Marx dicsérte ezt az osztályt a "Manifesto" -on.
A filiszteusi világban azonban a munka megértése és értelmezése sem volt egyértelmű. Vegyük például Hegel dialógusát a mester és a rabszolga által a napóleoni háborúkban, amely végül megerősítette a francia forradalom sorrendjét. Hegelben az emberi tudatosság mindig kétféleképpen születik meg: a mester és a rabszolga, akik első pillantásra véget nem érő harcban nyilvánulnak meg, ahol az egyik fél rosszabb a halálfélelemtől. A győztes alany, aki nem fél a haláltól, uralkodik, és a vesztes egy rabszolga lesz. A mester nem ölte meg a lázadó rabszolgát, hanem arra kényszeríti őt, hogy dolgozzon magának, és szabadul meg a munkából.
Ebben a rendszerben a munka olyan, mint egy halasztott, színpadi halál, amely kínzással közelebb kerül ebbe a képességbe (ami szintén lassú gyilkosságként definiálható). Azonban a román nyelveken a munka szó (a francia szenvedés, a spanyol trabajo) ugyanazt az etimológiát jelenti, mint a kínzás.
Másrészt a hegeli rabszolga munkája olyan, ami megvédi a haláltól, elhúzza azt, lehetővé teszi, hogy túlélje, ne csak a mester kezéből, hanem az embertől ellenséges világból is. Életre való alkalmassá teszi őt csak egy rabszolgának a munkájával, és kizárja magát ebből a folyamatból, az úriember a történelem idiójává válik, amelyet a végső történelmi beszámolóba vesztett, hogy legyőzni lehessen. Az uralkodás és a rabszolgaság dialektikáját végül megszünteti a modern állampolgár képessége, aki nem más, mint egy emelt középosztálybeli munkás.
Létrehozta az első években a francia forradalom 12 évvel ezelőtt a „fenomenológiájában Spirit”, „Levelek az esztétikai nevelés az ember” Friedrich Schiller fogalmazott, a következő tézis: az a személy válik teljesen humán csak akkor, ha van egy játék. Az eredeti német verb-játékban használt szó mind a "játék", mind a "szórakoztatás" kifejezést jelenti. Így az igazi locus aktusok nem működik, és túllépnek a királyság játék, szórakozás, a szabad véleménynyilvánítás az érzelmek és a kultúra, ami nem vonatkozik az olyan szabályokat, haszonelvű, a gazdaság, nem korlátozza kényszerrel. A német romantizmusnak ez a kulcsa a különböző formákban egészen napjainkig visszatér. Különösen a társadalmi mozgalmakat kísérő gondolkodás keretei között, amelyek a kispolgári kapitalizmusra hivatkoznak.
Meg kell jegyezni, túl a gondolatok Marx, hogy az ember és ember, elsősorban a mások munkáját, kezdve az idősebb generációk felhalmozott munkaerő (nem számít, hogy milyen formában: a létrehozott karakterek, a kommunikációs eszközök, illetve az utak és hidak) és a befejező munkák, ami számunkra más , amely lehetővé teszi számunkra, hogy túllépjünk a túlélésre irányuló tevékenységeken túl.
Politikai remények kapcsolódik a „felszabadulás munka” Marx tapasztalható eltérő alakulását. Ha a fiatal Marx, még mindig hisz a lehetőséget leküzdésében elidegenedett munka, az átalakulás a munka terén, ahol értékesítik természetes lényege és az emberi szabadság, a régi Marx (az utóbbi a „tőke” kötet) látja az egyetlen birodalma szükségszerűség, megtalálni a szabadság birodalma csak azokon a területeken, akik munka nélkül vannak. Az érett művek a fiatal Marx eltűnnek ábrázolás, hogy a társadalom is kiadja a munkát, és minden ember - „reggel vadászat, hátsó szarvasmarha este, és kritizálják vacsora után.”
A munka szórakoztatóvá válik
Marx útja egyre komolyabb kétségeket vet fel a szabadság királyságának munkájával és a szférával, amelyben egy személy megtestesíti lényegét. Ehelyett a késő Marx ötleteiből kiindulva arra a következtetésre juthatunk, hogy az emberi lét legszélesebb területeit fel kell szabadítani a munkából.
A második és a harmadik nemzetközi ortodox marxizmus, amely a tizenkilencedik századi tudományhoz, a termelési kultuszhoz és a lineáris fejlődéshez kapcsolódott, nem inspirálta ezt az ötletet. A proletariátus, Kautszkij vagy Lenin vezetése alatt, az identitásának a munkaerőre kellett támaszkodnia, a termelési folyamat helyétől kezdve. A munkának a társadalom fő szervező elvévé kellett válnia. Természetesen a munkavállalónak szabadon kell küzdenie (a szlogen, amely még mindig visszajön: 8 óra munka, 8 óra pihenés, 8 óra alvás), de ezúttal még jobban tárgyilagos volt, mint Nietzsche panaszkodott.
Ugyanez kultusz munkaerő, idegenkedés édes semmittevés, hogy az idő, hogy a személyi birtokában az ember, megtalálható több más értelemben eretnek gondolkodók kapcsolódó munkásmozgalom és kritika a kapitalizmus meg: Proudhon (Pierre-Joseph Proudhon), Sorel ( Georges EugèNE Sorel) és Stanislaw Brzozowski (Stanisław Brzozowski), amely lehet összefoglalni filozófia kifordítva Schiller aforizmával: „az ember teljesen ember csak ott, ahol a munkálatok.”
Azonban a kapitalizmusnak nem minden kritikus volt ebben a csatornában. A munka győzelmével kapcsolatos projektet Charles Fourier (Charles Fourier) falvakészítésében mutatta be. Koncepciója szerint a kapitalizmusra a lakhatás és a gazdasági egyesületek - a falvilág, amelyekben 1800 ember él mindegyikben. A falvilág a mindenki önkéntes vágyán alapul, hogy megtestesítse a veleszületett szenvedélyeit. Mindenki tanulmányozni fogja a szenvedély iránti hajlandóságának megfelelő munkát, amelyet a modern társadalom az erkölcsösség és a munka - a Fourier filozófiájának két fő ellensége - torzít. Az ilyen munka megszűnik a megértésünkben, vagyis a gazdasági szükségszerűség által leírva. Fourier szerint 12 fő szenvedély van, amelyekből 810 karaktert alakítanak ki. A falvilágot arra kérték, hogy összeegyeztessék őket, és létrehozzák a társadalmi élet legjobb formáját, a kényszermunkától mentesnek. A munka itt egy játék, szórakozás, valami, amiben valaki valóban felismerheti magát.
A Fourier-koncepció természetesen naiv, groteszk módon aprólékos és számviteli könyvelést biztosít. De ez egy utópikus érdeklődést tartalmaz számunkra.
A lustasághoz való jog ....
A legátfogóbb kritikáját munka írta Marx veje - francia szocialista Paul Lafargue (Paul Lafargue), aki megjelent 1880-ban a könyv „A jogot, hogy lustaság.” Műveit "az esetleges biológiai és szellemi degeneráció okának" nevezi. Lafargue közel van az õsi gondolkodókhoz, akik a munka világában az ember igazi szabadságának határát látták. Ennek fényében az ötleteket Lafargue, a fő probléma a proletariátus - ez az, amit ő szabhat a szeretet a saját munkáját, hagyja meggyőződhet különös tekintettel a munkaerő, megfeledkezve a legszentebb joga - a jogot, hogy lustaság.
Az ipari kapitalizmus kritizálása miatt a Lafargue nem esik szellemi lustaságba. Egyrészt, azt látja, mint a kizsákmányolás az emberi munkaerő rendszer alárendelése minden az élet más területein. Elmondása szerint, még a régi szolga nem kénytelen dolgozni oly sok órát a sorban, hogy hány munkavállaló kényszerül dolgozni ma. Másrészt, az ipari kapitalizmus történelemben először megteremtette a feltételeket a valódi szabadság - szabadság zsarnoksága alól a munkaerő. Az általa létrehozott gépek lehetőséget nyújtanak az ember felszabadítására, a termelékenység növelésére és az eredeti elemek felszabadítására. Lafargue írta: „A gép - egy emberiség Megváltója, az Isten, aki megszabadítja egy személy dolgozik a megélhetésért, ami neki a jogot, hogy szabad idő, és hogy az igazi szabadságot.” Lafargue azt írta, hogy a munkavállalók szabad harcolni szabad ideje, a jogot, hogy lustaság, a három órás munkanap (mivel az ő véleménye, meg kell dolgozni, hogy minden alkalmazott és a társadalomban a szabadság termelés), de hosszú távon - az a munkaerő szükségszerűségének elvének eltörlése.
... a robotok korában
Ma a munkaerő győzelmével kapcsolatos összes projekt, amely jelzi, hogy szükség van az otium, a szabadidő, az egyedi küzdelem szükségességére. Európa elvárja az iparosodás harmadik szakaszait, amelyek - robotok vagy eszközök használatának köszönhetően - például a 3D-s nyomtatók számára - nehezebben iparosodássá válnak.
Ilyen helyzetben a társadalmi küzdelemnek a "munkához való jogtól", a "jövedelemhez való jogtól", a nyilvánosság tevékenységéig, a lustasághoz, amely nem korrupt, át kell térnie. Az otiumban mindenki számára. Érdemes megemlékezni, különösen május elsején. 8 óra munka, 8 óra pihenés, 8 óra alvás - ez jó követelmény volt száz évvel ezelőtt, de most újakra van szükségünk. A gondolkodók, akik korábban nem vettek részt a társadalmi küzdelem vezető helyén, most különösen hasznosak az új jelszavak keresése terén.
Hiba történt. Kérjük, próbálkozzon újra később.
A jelszó-visszaállítás utasításai elküldve
Szívesen.
Szívesen.
Profil törlése Biztosan törölni szeretné a profilját?
A RIA Novosti weboldalakon való bejelentkezés ténye azt jelzi, hogy hozzájárul ezekhez a szabályokhoz.
A Felhasználó kötelezettséget vállal arra, hogy tevékenysége során nem sérti az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályait.
A felhasználó vállalja, hogy tisztelettel beszél a többi résztvevőnek, olvasónak és az anyagban megjelenő személyeknek.