A cselekmény nyilvános veszélye és jogellenessége
A cselekmény nyilvános veszélye és jogellenessége
Ahogy már említettük, az emberi viselkedés rendes elképzelésének büntetőjogi szemszögéből nézve nincs semmi szokatlan, i. oly módon, hogy egyszer és mindenkor egy bizonyos ellenállhatatlan él elválasztja őt az engedélyezett és így megengedett cselekvésétől. Egy áldozat gyilkossága és egy ellenséges katona életvesztesége egy csatában egy teljesen azonos akciókkal érhető el. Gyakorlatilag bármilyen emberi cselekvés elképzelhető, amely egy adott esetben válhat bűncselekmény. Ugyanakkor a bűnözésnek mindig bizonyos sajátosságai vannak.
Már említettük, hogy a büntetőjog nem büntetést biztosít a gondolatokra és a hangulatokra, hanem a valódi cselekvésekre. Számukra a társadalmi veszély és a jogtalanság összpontosul. Az orosz büntetőjog és a büntetőjogi tudomány mindig elutasította az úgynevezett "veszélyes" állam büntetőjogi felelősségének lehetőségét, azaz gondolatokra, vágyakra, motivációkra.
A jelenlegi büntetőjogi szabályozás szerint a jelenlétük nem elegendő ahhoz, hogy vonja a büntetőjogi felelősséget, függetlenül attól, hogy mennyire veszélyes a gondolata és hangulata. Tehát az aktus közveszélye objektív oldalon koncentrálódik, azaz. magában a cselekvésben és annak eredményeiben. Ezért az első kérdésre választ kell adni, hogy hogyan és hogyan választja a jogalkotó az emberi cselekmények hatalmas mennyiségéből azokat, amelyeket a törvény bűncselekményként rögzít. Miért csak bizonyos cselekményeket üldöznek és büntetnek?
A cselekmény, a természet és a fok nyilvános veszélye kritériumként szolgál a bűncselekmények és bűncselekmények (közigazgatási, fegyelmi, polgári jogi stb.) Tulajdonítására.
Tehát a cselekvés társadalmi veszélyének általános fogalmának alapja a bűncselekmény objektív pontját jellemző elemek összessége - ez az objektív oldal fogalmának tényleges aspektusa. A jogi szempont a veszély mértékét és természetét jellemzi. Most már sok dolgot figyelembe kell vennünk, amelyek figyelmen kívül hagyhatók a probléma filozófiai oldalának megoldásakor. Először is figyelembe kell venni a szubjektív pillanatokat, különösen: a bűncselekmény bűnösségét, motívumokat, célokat stb.
Nem szabad megfeledkeznünk Hegel prófétai figyelmeztetéséről, aki megjegyezte, hogy ebben a változatosság és esély országában a koncepciónak nincs ereje, és csak az okok lehetnek erővel. Törvény, mint például az adórendszer nem igényel végső döntést kívül eső meghatározott fogalom, és ezért hagyott nagy ívben a definíciókat, amelyek lehetnek azonos vagy különböző, attól függően, hogy a kiválasztott alap, és így nem kell a végső megbízhatóságát. Ezért a jogszabályok megváltoztathatók, javíthatók és törölhetők. Röviden, minden törvény szubjektív pillanatokat tartalmaz, és ez egyáltalán nem a jogalkotó önkényessége.
Mint ismeretes, a bűncselekmény társadalmi-politikai értékelése a közveszély felismerésénél fejeződik ki.
Az illegalitás azonban azt jelenti, hogy ez a cselekmény hivatalos módon társadalmilag veszélyesnek minősül, személyre szabja, határozott formát ad, megfelelő mértékben adományozza, azaz valósággá teszi.
De ez az átalakulás társadalmi veszély jogellenességet elő, akik kapcsolatban álltak a jogalkotási tevékenységre, ez tükrözi a tudományos, erkölcsi és személyes attitűdök, érzelmek, kilátás, sőt érzelmi értékelést. Emellett a törvényalkotók erudíciója, tapasztalata, bölcsessége és óvatossága fontos.
Hangsúlyozni kell, hogy minden emberi magatartás, bármennyire úgy tűnhet, hogy egy személy megkapja a legmagasabb erkölcsi tekintély, vagy egy külön embercsoport a mindenkori hatalom nem jár büntetőjogi felelősségét, amíg jogellenesnek.
Ugyanakkor, bármennyire is erkölcstelen lehet ez a vagy egy viselkedés a témáról, akkor társadalmilag veszélyesnek tekinthető, ha azt a törvény nem szünteti meg. Ez a hibásság erkölcsi jelentése.
Végezetül meg kell jegyezni, hogy ha egy másik jogi ág (kivéve a büntetőeljárást) megtiltja vagy büntetőeljárást kezdeményez, akkor nem szükséges, hogy automatikusan bűncselekménysé váljon. De ha egy cselekmény bűncselekmény, akkor semmilyen körülmények között nem oldható meg egy másik jog.
Ezenkívül a vészhelyzet miatt eljáró büntetőjogi felelősség alól mentes személy nem mentesül a polgári felelősség alól a kárért. Ez a különböző bűncselekmények közveszélyének egységes jellege és az összes bűncselekmény egységes létezése miatt következik be. Az egyik bűncselekményt megkülönböztető fő jellemző az ilyen veszély foka.
Természetesen nem azt jelenti, hogy ez az egyetlen megkülönböztető jegye, de ez a legfontosabb és döntő, amikor elhatárolja a bűncselekményeket más tévedésekből. Így Art. A büntető törvénykönyv 168. cikke büntetőjogi felelősséget ír elő a külföldi vagyon nagymértékű gondatlan megsemmisítésére vagy kárára. Ennek a cikknek a rendelkezéséből következik, hogy a kicsi (kis) méretekben valaki más tulajdonának megsemmisítésére irányuló büntetőjogi felelősség nem bűncselekmény, hanem polgári bűncselekmény.
Memóriafogyasztás: 0,5 MB