Napló - Vezetési kérdések - Napóleoni kódex 1804 történelmi és jogi jellemzők

UDC 341 (44)
BBK 67,99 (4F

Az 1804-es francia Polgári Törvénykönyv (a Napóleon kódexe) az egyik legszembetűnőbb és legismertebb polgári jogi aktus a jog fejlődésének történetében. A Kódex számos tanulmánya ellenére mai történelmi és jogi jellemzőinek vizsgálata ma is releváns.

Mivel a kódex létrehozása az előző jobboldalra való hivatkozás nélkül nem volt lehetséges, az első forrása a kutyumy lett (vám), amely a társadalmi kapcsolatok új módjára lett adaptálva. A vámok beszedése és felhasználása komoly nehézségeket okozott a bizottság számára. Sokféleségüket és sokféleségüket kiegészítette azzal a ténnyel, hogy a kutyum tartalmának háromnegyedét megszüntették a királyi szertartások és a forradalmi törvények [18. 42]. Nem kevésbé volt nehéz összeegyeztetni a kerekek közötti ellentmondásokat. Következésképpen a G.F. Shersenevics: "... a kérdés továbbra is mennyi a szokásos törvényen alapuló szabály normái, reprodukálják a régi törvényt, amely meghatározza az egész Franciaország lakosságát" [5. 51].

A francia ügyvédek nagy gyakorlati jelentősége és befolyása volt a római jog. A Kódex legfontosabb normáinak többsége a római magánjog alapján épült. Ezért a kód a római és szokásjog harmonizációjának kísérlete volt. Így a kódex megfogalmazásakor a bizottság ötvözi a római törvény recepcióját Észak-Franciaországban [16, 1. o.]. 35] a párizsi kutyum végső dominanciájával, aki a francia jog forrásrendszerének fő helyét nyerte [9, 8. 369] Ugyanakkor néhányan visszautasították a római normák dominanciáját [1, 1. o.]. 2], míg mások - a helyi kutyumami hobbija [2, p. 7]. Úgy tűnik, hogy a törvényszerkesztők sikerült megtalálni a középső helyet a római és szokásjog között, különösen olyan jogi intézményekben, amelyeknek nem volt ideje teljesen megalakulni a forradalmi Franciaországban. A kódex megpróbált összeegyeztetni az északi déli, a szokásos törvényt a rómaiakkal.

De néhány kérdésben a római és szokásjog közötti kompromisszum lehetetlenné vált. Így például a házastársak tulajdonviszonyainak szabályozásában, az északi részen a házastársak tulajdonát közös tulajdonnak nyilvánították, a déli részben pedig az önálló tulajdon rendjét. Ezért a kódex megfogalmazta a szabad jogválasztás jogát a birtokukra vonatkozó jogrendszer ellen.

A római törvény szokásai és normái mellett a XVIII. Század számos szertartása szinte teljesen beírta a kódot. és a forradalmi idő törvényei. A forradalom kezdete és a könyvtár létrehozása közötti időszakban számos új törvényt hoztak, amelyek polgári jogi rendet hoztak. Azonban a későbbi reakció miatt sokan töröltek vagy megváltoztak. Ennek ellenére a szerkesztők nagy mennyiségű új jogszabályt alkalmaztak.

A kódex kidolgozásakor különös jelentőséggel bírtak azok a francia ügyvédek munkái, akik ismerik a joggyakorlatot és befolyásolják a jogértelmezést. A 18. század végi francia ügyvédek egész generációja. a Ház és a Pote írásait hozták fel. Műveikből mind elméleti konstrukciókat, mind törvényi értelmezést kölcsönöztek. A létező jogi szakirodalom 1789-ig elősegítette a polgári jog egységesítését, és komoly segítséget nyújtott a kódex előkészítőinek, amelyek széles körű kölcsönöket vittek [13, p. 76]. Néhány kutató szerint néhány cikk "... a kódban megtalálható az ókori francia ügyvédek tollaként, amelyek többé-kevésbé elfelejtettek" (3. 6].

Annak ellenére, hogy fejlett az idő értéke, a kutatók megjegyzik, a kódexnek sok hiányossága és hiányossága van. Először is, a kódex sok szerkesztői hibát és hiányosságot tartalmaz a jogi technológiában. Így például a különböző címek eltérő módon vannak meghatározva a prezentáció stílusában, különbségek vannak a terminológiában. Különböző jelentésekben ugyanazt a koncepciót alkalmazzák. Például beszélt a bíróság elsőfokú, a francia Code azonos esetben használja ezt a kifejezést: juges (bíró), törvényszék polgári (polgári bíróság), bíróság (Tribunal), tribunal de l'arondissement (kerületi bíróság), igazság (Justice) . Az "örökség, ajándékok és végrendeletek" (1582-1707. Cikk) rendelkezései között szerepelhet a harmadik könyv címe: "Különböző eljárások manieres dont on acquiert la proprite". De ez a rész egyáltalán nem felel meg a felelősségi törvény kiállításának.

Napóleon kódjának hiányosságai azonban az akkori politikai-történelmi sajátosságokkal magyarázhatók. Így a rendelkezés hiányában a kódex jogi személyekről szóló összhangban van kilátás nyílik a politikai vezetők a forradalmi időszak, amely nyugszik kizárólag a kormány és ügynökségei gondoskodó eléréséhez non-profit célra, beleértve a magán intézmények és egyesületek személyek haszontalan, sőt káros [7, p. 181].

Harmadszor, a hiányosságok mellett léteznek normálkonfliktusok is: ellentmondanak az 1583. és 2102., 874. és 1020., 777. és 724. cikkeknek stb.

Az előforradalmi polgári törvényektől eltérően a kódnak nincsenek osztályai és helyi jogi sajátosságai, éppen ellenkezőleg, minden francia számára ugyanazt a jogot hozták létre, ugyanazt Franciaország egészében. A forradalom idején a régi törvény hatályban maradt, amennyiben azt az új törvény nem szüntette meg [15, 1. o.]. 97]. Ugyanakkor van egy másik véleménye, hogy ha "... a francia forradalom szelleme tükröződik a kódexben, akkor ez nem jelenti azt, hogy maga a polgári jog is jelentős átalakuláson ment keresztül" [3. 11]. Az osztályjogok eltörlése ellenére a Kódex számos régi alapfogalmat és rendelkezést tart fenn.

A polgári törvénykönyv megjelenésével kezdődött az egységes egységes jogalkotási rendszer kialakítása, amely nagyobb központosítást biztosított a hatalomnak, és lehetővé tette a hierarchikus igazságszolgáltatási rendszer átszervezését. Az általános jogi alapelvek véget vetettek a helyi különbségeknek, és felszabadították az államot a számos gyűjteményben található törvények, rendeletek és charták alkalmazásának szükségességétől. Ezt a kényelmet a konzulok és a franciaek értékelték.

Ezt az egységet kódot, tükröződik a befolyása a polgári forradalom számos jogi intézmények: a polgári házasság, ismeretlen a régi rendszer, az fixen az egyetlen formája a házasságkötések, és nem tartalmaz még egy csipetnyi vallási normák; Tulajdon törvény arra kiegyenlített féle ingatlan tulajdonlása, és a tulajdonosi tette mindenki számára elérhető legyen, „... mivel a jobb határozottan befejezése csak tolerálni a viszonylag csekély, és az élet a szükséges korlátozásokat, amelyeket elfogadott a Code” [3, c. 11].

"Az első konzul által végzett kodifikáció célja egy erősebb harmadik birtok szükségleteinek kielégítése volt, és végül megnyugtatták a nemzeti tulajdon vásárlóit, akik üdvözölték a bruisseri puccsot, mint a közbiztonság biztos elkötelezettségét" [21]. 16].

A létrehozott törvény megteremtette az alapot nemcsak a polgári jogszabályok kidolgozásához, hanem a polgári jog tudományához is. Hosszú ideig a polgári tudomány és a polgári jogi oktatás Franciaországban alapvetően Napóleon kódexének értelmezését jelentette. A római és az ősi francia törvények vizsgálata a legtöbb esetben második helyen állt [14. 3]. Az egész XIX. Században a kód gyakorlatilag nem változott: 2281 cikkből csak 216 törölt vagy megváltozott, a 2065 pedig ugyanaz maradt. Ez a tény arra utal, hogy Codifiers 1804 talált megfelelő és hozzáférhető formában sokáig már létrehozott jogi rendelkezések és a nyilvánosság elé, akinek élni ezzel a könyvvel, nem érezte még, hogy szükség van tegye ki radikális változást. Annak ellenére, hogy néhány kritika és a kód módosítására vonatkozó követelmény [20, 235], az egész XIX. Században az ügyvédek körében nem volt komoly szándék az új kódex meglétének vagy megfogalmazásának felülvizsgálata. A francia társadalom uralkodó osztályát szintén nem érdekelte a változások, mivel a kódex rendelkezései teljes mértékben összhangban voltak a gazdasági igényekkel és nézetekkel. Így a kötelmi jog bőséges lehetőséget a kialakulása a szerződéses kapcsolat nélkül nyilvánvaló korlátozások szerződő felek számára az állam, és, ha nem értenek egyet, vagy a vita a szerződés feltételei, a bíróság volt, hogy előnyöket jóvá a munkáltató és a családos (pl. Cikk 1716 1779-1781 ).

irodalom

A Bordeaux Fellebbviteli Bíróság észrevételei. // Crussaire. Elemezze a megfigyeléseket a tribunaux-ban.
A bíróság megjegyzései Montpellierben. // Crussaire. Elemezze a megfigyeléseket a tribunaux-ban.
Casso L.A. A Napóleon kódexének századik évfordulójára. (1804-1904). Szentpétervár. 1904.
Leroy M. Régi és új törvény. A Napóleon kódexének századik évfordulójára. Trans. fr. J. Steklov. Szentpétervár. 1907.
Shershenevich G.F. A polgári jog kodifikációjának történeteiről szóló esszék. I. I. Franciaország. Kazan, 1897.
Yushkevich VA Napóleon I a polgári jog és a jogalkotás területén. M. 1905.
Avril. A la distinction des etablissements publics et des etablissements d'utilite pudlique eredete. 1900.
Birague d'Apremont. La complainte possessoire. Párizs, 1902.
Brissaud. Manuel d'histoire du Droit francais. 1898.
Briere. Droits du preneur, 1877.
Cornil. A polgári törvénykönyv felülvizsgálata. 1886.
Cp. Geny. Methode d'interpretés és források du droit positif. 1899.
Fenet. Pothier elemzi a kapcsolatokat a Code civil alatt. 1826.
Gavet. Források az intézmények és a droit francais forrásaiból. Párizs, 1899.
Goulliart. Exposition des regles du droit ősi. Párizs An. VII.
Glasson. Franciaország Histoire du droit et des Institutions, VIII.
Joubaire. Essai a kódex polgári felülvizsgálata. 1873.
Lafferiere. Histoire du droit francais. T. II.
Lombard. La Coutume de Salies de Bearn. Párizs, 1900.
Rousset. Elemezze a kritikát és a szerkesztést a Napóleon kódján. 1867.
Vandál. Bonaparte ajándéka. 1902.
Viollet. Histoire du droit civil francais. 1893.

bibliográfia

Megfigyelések a Bordeaux Court of Appeal által: Crussaire. Elemezze a megfigyeléseket a tribunaux-ban.
A Montpelier bírósági észrevételei. // Crussaire. Elemezze a megfigyeléseket a tribunaux-ban.
Casso L.A. Napóleon kódexének századik évfordulójára. (1804-1904). SPb. 1904.
Leroy M. Ősi és új törvény. Napóleon kódexének századik évfordulójára. Transz. A francia által
Yu. Steklov, SPb. 1907.
Shershenevich G.F. Vázlatok a polgári jogi kodifikáció történetéről. V. I. Franciaország. Kazan, 1897.
Yushkevich V.A. Napóleon I a polgári jog és a jogalkotás területén. M. 1905.
Avril. A la distinction des etablissements publics et des etablissements d'utilite pudlique eredete. 1900.
Birague d'Apremont. La complainte possessoire. Párizs, 1902.
Brissaud. Manuel d'histoire du Droit francais. 1898.
Briere. Droits du preneur, 1877.
Cornil. A polgári törvénykönyv felülvizsgálata. 1886.
Cp. Geny. Methode d'interpretés és források du droit positif. 1899.
Fenet. Pothier elemzi a kapcsolatokat a Code civil alatt. 1826.
Gavet. Források az intézmények és a droit francais forrásaiból. Párizs, 1899.
Goulliart. Exposition des regles du droit ősi. Párizs An. VII.
Glasson. Franciaország Histoire du droit et des Institutions, VIII.
Joubaire. Essai a kódex polgári felülvizsgálata. 1873.
Lafferiere. Histoire du droit francais. T. II.
Lombard. La Coutume de Salies de Bearn. Párizs, 1900.
Rousset. Elemezze a kritikát és a szerkesztést a Napóleon kódján. 1867.
Vandál. Bonaparte ajándéka. 1902.
Viollet. Histoire du droit civil francais. 1893.

A cikk az 1804-es francia polgári törvénykönyv történelmi és jogi jellemzőire vonatkozik. A 19. század eleji francia polgári jogi források és elfogadott kodifikációs rendszere.

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő