Jogszabály "szűkös vagy széles körű megértés, publikáció a nemzetközi tudományos gyűjteményben

Bibliográfiai leírás:

Ebben a cikkben, mi érdekli, hogy megértsék a törvény eredményeként jogalkotási tevékenység, hogy van, mint egy sor előírások, hanem a folyamat létrehozását. Ebben az esetben a normák általános, integrált rendszerként kezeljük, anélkül, hogy szétválasztanánk a gömböket és az ágakat. Így a felülvizsgálati tervünk a szűk és tág értelemben vett jogszabály, vagyis törvények vagy jogszabályok a törvényekkel együtt.

A szűk megközelítés a "törvényhozás" kifejezés értelmezését javasolja, különös tekintettel a "törvény" első részére. Ebben az esetben a törvények és a törvények között meghatározták a demarkációs vonalat. Az első szabályozzák a legfontosabb PR, nagyobb jogi erővel, amely kifejezett elve a jogállamiság, valamint tegyen a különleges képviselő törvényhozó, akár közvetlenül az emberek a népszavazáson. Mivel a törvény a hatalom jogalkotási tevékenységeinek eredménye, a hatalommegosztás elvének megtestesítője. A jogállamiság az, hogy más szabályozási jogi aktusok nem mondhatnak ellent. A széles körű megközelítéssel a normatív jogi aktusok egész testét az egységben és az összekapcsolásban veszik figyelembe.

Keskeny hívei azt mondják, hogy egy széleskörű megközelítés csökkenti a szerepe a törvény vitatja a fennhatóságát a rendszer normatív jogi aktusok [1, p. 6]. Ez a következtetés talán visszhangja az önkényesség a szovjet korszak, amikor a Politikai Bizottság, határozatok a Plenum a Központi Bizottság, fél kongresszusok, megrendelések a minisztériumok és a különböző osztályok valójában helyébe a törvényeket. Ebben az esetben lényegében a jogszabályrendszer nem működik, mert a hatóságok intézkedései nem korlátozódnak a törvény kereteire. A rendszerszintű jogalkotási szabályozás lehetővé teszi a hatóságok önkényességét és önkéntességét.

A modern demokratikus állam szerint támogatói a szűk megközelítését, a tág értelemben a törvény elfogadhatatlan éppen azért, mert törlik a lényeges választóvonal a törvények és rendeletek, a kiemelt törvény több más jogi aktusok leveled, ami zavart okozhat a mechanizmus jogi szabályozás [2 , o. 8].

Mint tudják, a törvények olyan jogi aktusok, amelyeket a törvények alapján és azok betartásával fogadnak el, és nem szabad őket ellentmondani. Az első azt jelenti, hogy az a gyakorlat nem tűnik magától, annak eredete van szükség, hogy létezik a törvény szigorúan véve az a gyakorlat egy „másodlagos” cselekmény a jog tiszteletben tartását; "Végrehajtás" alatt azt értjük, hogy a törvényben rögzített rendelkezések kidolgozására a törvényi törvény lép. Tehát ott van a szövetségi törvény „A licenc egyes tevékenységek” [3] rögzíti a rendelet, valamint az eljárás engedélyek kiadásáért, a fő célokat, célkitűzéseket és elveket az engedélyezés, a lista az engedélyköteles tevékenységek. A törvény alapján elfogadott gyakorlat szabályozása - Rendelet az Orosz Föderáció „A szervezet az engedélyezési bizonyos tevékenységek” a kormány [4], amely meghatározza és kiegészíti a törvény rendelkezéseit, különösen, határozza meg a listát a végrehajtó szervek végző az engedélyek kiadására, az eljárás a kibocsátás egyedi engedélyek a tevékenységek típusai, a kibocsátások feltételei.

Definíció szerint a jogszabályok a normatív jogi aktusok hierarchiájában szereplő törvények alatt vannak, kevesebb joghatással rendelkeznek. De minden szabályban vannak kivételek.

Tekintsük ezt a fajta alárendelt jogszabályok, mint egy elnöki rendelet (a továbbiakban - az elnök). Cikke szerint 90 Az Alkotmány az Orosz Föderáció (a továbbiakban - az Alkotmány az RF) [5], rendeletek és megrendelések az elnök az Orosz Föderáció nem ütközhet a szövetségi törvényeket, mivel valóban, és az összes előírásoknak. Az eltérés merül fel, ha megnézzük a 115. cikk, amely kimondja, hogy az orosz kormány nyilvánosságra hozza határozatait és végzéseit alapján és értelmében, nem csak az Alkotmány és a szövetségi törvényeket, hanem normatív rendeletek az elnök. Kiderült, hogy ebben az esetben elnöki rendeletben a „elsődleges” eszközöket, amelyek maguk szolgálnak alapul a kiadvány egyéb cselekmények, amelyek nem kapcsolódnak a meghatározása a szabályzatot. Meg lehet mondani, hogy valójában az Orosz Föderáció elnöke törvényerejű határozata egy szinten áll a törvényekkel. Helyzetük annak a ténynek köszönhető, hogy a szövetségi törvény miatt az eljárás, azok elfogadása nem mindig képesek gyorsan reagálni a kihívásra az idő és a körülmények. Ebben az esetben az Orosz Föderáció elnöke a megfelelő rendelet útján befolyásolja a dolgok menetét. Ebben a tekintetben tudjuk felidézni egy rendeletet „A kérelem bizonyos különleges gazdasági intézkedések annak érdekében, hogy biztosítsák a biztonságot az Orosz Föderáció” [6], korlátozások bevezetése behozott árukra Oroszország területén országból érkeztek, amely bevezetett gazdasági szankciókat hazánkban. Lehetetlen tehát, hogy kizárják a tömb jogalkotási aktusok elnöke az Orosz Föderáció, garantálja az alkotmány, jogokat és szabadságokat az egyének, akik közül néhányan (rendeletek), mint említettük, tulajdonképpen a törvény erejénél. Nem szükséges ebben az összefüggésben nem veszi figyelembe a jogi mentalitás az emberek, ami nagyon gyakran olyan parancsoló elengedhetetlen felel meg a jogszabály [7, p. 363].

A fenti példák, a mi véleményünk, megkérdőjelezte a használata szűk értelmezését a „jog” megköveteli a világos elválasztása törvények és rendeletek, mivel egyes cselekményeket jelentősége nagyobb, mint sok más előírások, de ugyanakkor, definíció szerint, a törvények az helytelenül hozzárendelve. Ezek a fajta szabályok a törvényen kívül esnek, és különleges helyzetben vannak a jogszabályrendszerben.

A normatív jogi aktusok szövegére való hivatkozás sem ad egyértelmű választ a kérdésre, hogy mit jelent a "jogszabályok".

Másrészt, ha összehasonlítjuk a 2. bekezdésében foglalt rendelkezések 5. cikke az Alkotmány, amely kimondja, hogy Köztársaság mellett az alkotmány saját jog, és a 76. cikk, amely foglalkozik a törvények és más normatív jogi aktusok az RF tárgyak, arra enged következtetni, hogy a , hogy az alaptörvény a jogszabályok széles körű megértését használja [13].

Ha közvetlenül a "jogszabályok" kifejezés szövegéből indulunk ki, akkor el kell ismerni, hogy ez a megfelelő törvények gyűjteménye. De ez a formalitás nem mindig hasznos lehet, a jelenségek lényegét kell feltárni. Az élõ gyakorlatban a törvény nem létezik külön-külön, hanem egy sor rendeletet tartalmaz. A törvények aránya sokkal nagyobb, mivel ugyanazon idő alatt több törvény is rendelkezik. A törvények általában nem különböznek a működésben, mivel elfogadásuk összetett, többlépcsős cselekvési sorrendet feltételez. A törvényi rendelkezések szükségesek a gyorsan változó társadalmi kapcsolatok hatékony befolyásolásához. Az élet valóságának kezelése nem engedi, hogy számításba vegyék a törvényeket.

Egyrészt, a hiányzó elsőbbségi törvények és kiegyenlítés a jogállamiság a jogrendszer vezet az önkéntesség és az önkényesség a hatóságok, a bénulás a jogrendszer. Másrészt, a különbség a törvények a végrehajtási rendeletek, hogy a rendszer a jogszabályok élettelen, nem tud gyorsan reagálni az élet kihívásaival, mert ez egy érvényes kommunikációs törvények és rendeletek ad relevanciáját és életképességét a jogi szabályozási rendszer. Az alárendelt cselekmények nélküli törvények élettelen, absztrakt és skolasztikusak.

Véleményünk szerint tehát a jogszabályokat az összes normatív jogi aktus összesítésének kell érteni. Ez a megközelítés objektíve tükrözi a jelenlegi helyzetet, lehetővé teszi számunkra, hogy a törvényeket ne külön-külön, hanem a törvényekkel egyetemben vegyük figyelembe.

Alapvető kifejezések (automatikusan generált). normatív jogi aktusok, az Orosz Föderáció, rendeletek, Gyűjteménye RF jogszabály az orosz alkotmánynak, az orosz elnök, az Orosz Föderáció kormánya, egy sor normatív és jogi képviseletében gyakorlat, az orosz alkotmánynak, az Orosz Föderáció kódex egyes tevékenységek”, rendeletek, szabályzatok, a „szabályozás”, az elnök az orosz Föderáció, a törvényhozó a figyelmet a kódex, a tág értelemben a törvény, rendeletek az elnök.