Ha a kamatot a kölcsön "fordult" a bírságot
Szinte minden hitelszerződés és kölcsönszerződés feltételezi a kölcsönvett pénzeszközök kamatlába emelését késedelmes megtérülés esetén. A hitelfelvevő minden oka megvan, hogy fontolja meg, mint a büntetés részeként rezsiköltségek alapján albekezdés 13. cikk 1. bekezdése 265. adótörvény (azaz. E., nélkül jegyrendszer szabályai szerint az Art. 269. adótörvény). Emlékezzünk, hogy az e rendelet alapján nem eladási magában foglalja a költségek formájában elismert az adós vagy alapján fizetendő bírósági határozat lépett jogerőre, bírságok, büntetések és (vagy) más szankciók megsértése miatt a szerződéses vagy kötvények, valamint a költségek visszatérítését okozott károkat. Ebben a sorrendben figyelembe veheti a kölcsönzött pénzeszközök felhasználásával a szerződésben meghatározott rendes kamatlábbal megfizetett kamat összegét.
A rendszer lényege
Ha gyakori az üzlet barátságos hitelek, amelyben meg kell adnia a magas kamat, lehetséges, hogy létrehoz egy rövid visszafizetési időszak, ami nyilvánvalóan nem fog megvalósulni, amiért kellene fizetni „büntetés” nonnormable százalék. Így minden ténylegesen fizetett összeget a hitelfelvevő a kiadások részeként figyelembe veszi, figyelembe véve a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor.
Megjegyezzük, hogy a gyakorlatban a hitelezés bankárok számlázási fizetni késedelmi kamat összege gyakran adunk a fizetendő kamatra az a tény, felhasználása hitelek, azaz nem tesz különbséget, és használja egy „magasabb rendű érdek” hivatkozni ezekre a kifizetések összegét. Ennek megfelelően a hitelfelvevő a kamatköltségek általános szabályai szerint adóbevallást végez. Ugyanakkor az ilyen kamatok minden egyes részének helyes jogi minősítése az adókönyveléshez a fent említett előnyökhöz vezethet.
Mielőtt figyelembe vesszük az ilyen "büntető" érdekek kiszámításának feltételes példáját, felhívjuk az olvasók figyelmét egy másik árnyalatra. A kérdés az, hogy miként kell a Bank of Russia refinanszírozási arányát ebben az esetben figyelembe venni.
Emlékezzünk arra, hogy az adótörvény 269. cikkének (1) bekezdése szerint a CBR refinanszírozási rátája alatt:
- azon adósságkötelezettségek tekintetében, amelyek nem tartalmaznak az adósságkötelezettség teljes időtartamára vonatkozó kamatláb megváltoztatásának feltételeit - a pénzeszközök felvételének időpontjában érvényes kamatláb;
- az egyéb adósságkötelezettségek tekintetében a kamatköltségek elszámolásának napján hatályos refinanszírozási ráta.
Ez azt jelenti, hogy a nyereségadó-célok érdekében fontos tudni, hogy van-e olyan tétel a szerződésben, amely megadja a hitelezőnek a kölcsön (kölcsön) kamatlábának módosítását. Ennek megfelelően az a kérdés, hogy lehetséges-e az ilyen szerződések olyan "büntető" kamatszerződésekkel történő megfontolása, amelyek nem tartalmazzák a kamatláb megváltoztatásának feltételeit, nagyon fontos és lényeges az összes adófizető számára.
Az adóhatóságok és a Pénzügyminisztérium javasolja, hogy a kamatláb megváltoztatásának lehetőségéről szóló szerződések magukban foglalják azokat a megállapodásokat, amelyek magukban foglalják a megnövelt "büntető" kamat létrehozását a kölcsönbe adott pénzeszközök késedelmes visszafizetése esetén.
Gyakorlati alkalmazás
A Polgári Törvénykönyvben nincs közvetlen szabály arra az időpontra vonatkozóan, amikor kamatot kell felszámítani a kölcsön összegére. Véleményünk szerint a pénz átvételének napját követő naptól kezdve figyelembe kell venni a kölcsönzött források felhasználásának kamatszámítási eljárását. Ugyanakkor a kölcsönvett pénzeszközök felhasználásának utolsó napja megegyezik a kamat felhalmozásának időszakával.
A könyvelésben a következő adatokat kell tenni:
Kifizetés 51 "Elszámolási számlák" - 66. hitel "Rövid lejáratú hitelek és kölcsönök" elszámolás, 1. alszámla "Elszámolások tőkeösszeggel" - 1.000.000 rubel. - tükrözte a kölcsön átvételét a vállalat bankszámláján.
Egyidejűleg csak 11.835,62 rubelt fogadnak el az adószámlán (1.000.000 rubel x 14,4%, 100% x 30 nap 365 nap);
Csak az 11,441,10 rubelt (1 000 000 rubel x 14,4%, 100% x 29 nap 365 nap) fogadják el az adóbevallásban;
Betéttel 91-2 - Hitel 66-2 - 7 150,68 rubel. (1 000 000 rubel x 9%, 100% x 29 nap 365 nap) - szankciókat szabtak ki a szerződés alapján a visszatérítési feltételek megsértése miatt.
Az adókönyvelés teljes egészében tartalmazza a kiadások összetételét. Noha szokásos szerződéses érdekeltségük volt, ezeket nem vethetnék figyelembe adóztatásuk során, mivel meghaladnák az adótörvény 269. cikkének szabályai szerint számított normatív kamatot.
Betöltés 66-1 - Hitelezés 51 - 1 000 000 dörzsölés. - a hitel visszafizetése tükröződik;
Betét 66-2 - Hitel 51 - 31 397,26 rubel. (12 328,77 + 11 917,81 + 7 150,68) - tükrözi a kamat és a szankciókat a kölcsönszerződés alapján.
És bár ebben az esetben a bírákat megtagadták az adózó, de csak pusztán eljárási okok miatt. A bíróság nem fogadta el további bizonyítékként azokat a kiegészítő megállapodásokat, amelyeket az adóalany a fellebbviteli bírósághoz az általános hitelmegállapodásokhoz nyújtott be. Nevezetesen, ezek a kiegészítő megállapodások tartalmazták a hitel visszafizetésének szankciójára vonatkozó rendelkezést is. A semmítőszék kiemelte, hogy az adózó ilyen helyzetben nem fosztották jelenlétében az igazoló dokumentumok érvényességét a besorolás a vitatott összeget a nem működési költségek a megadott epizód kiigazított adóköteles jövedelem.
S. M. Ryumin, OOO "Consulting-audit cég" Investaudittrust ügyvezető partnere
A könyvelő gyakorlati enciklopédiája