Az újszülötteket megölő születésnapi abortusz, vagy a gyermeknek joga van az élethez, gazdasági
Az újszülött nem "teljes körű ember", hanem "potenciális személyiség". Kifejtették: „Nyilvánvaló, hogy a magzat és az újszülött - ezek az emberi lények és a lehetséges az egyes, nem az egyén abban az értelemben„tárgyát erkölcsi joga van az élethez.”
Továbbá azt állítják, hogy abban az esetben, mielőtt a gyermek születési szülei nem tudják, hogy ez - az érvénytelen, akkor biztosítani kell a jogot, hogy megöl egy gyermeket, hivatkozva például, hogy „csak 64 százaléka az esetek a Down-szindróma Európában diagnosztizálják a prenatális időszakban. "
Amikor egy ilyen gyermek születik, "a szülőknek nincs más választásuk, mint hogy hagyják el a gyermeket" írják.
"Az ilyen gyermek felemelése elviselhetetlen terhet jelenthet a család és a társadalom számára, miközben az állam gazdaságilag gondoskodik."
Felismerve, hogy sok ember nem ért egyet az érveiket, ezt írta: „A cél a Journal of Medical Ethics nem az igazság bemutatására vagy hogyan támogassák vagy erkölcsi nézeteit. A cél az, hogy az egyetemesen elfogadott vélemények alapján megalapozott érveket nyújtsanak. "Azt mondta, hogy a magazin olyan cikk közzétételét fontolgatja, amely úgy véli, hogy ha nincs erkölcsi különbség az abortusz és az újszülöttek meggyilkolása között, az abortuszt is tiltani kell.
Dr. Trevor Shtammers igazgatója, az orvosi etika kar a University College of Saint Mary, azt mondta: „Ha az anya elfojtani baby takaró, azt mondjuk:” Nem számít, lehet, hogy más „” Azt akarjuk, hogy ez megtörténjen? "
"Semmi új dolog, amit ezek a fiatal kollégák tettek fel. Ezek olyan ötletek, amelyekért az államokban és Ausztráliában az etikai filozófusok sokáig jártak el, és ez az elkerülhetetlen végpont egy hosszú út végén. "
A "születés utáni abortusz" kifejezést Dr. Trevor Stammers hozzátette: "Ezek csak verbális manipulációk, ez nem filozófia. Az abortuszt már szoptatós gyilkosságként említhetem. "
Köszönöm a segítséget. Javítani fogjuk a hibát a közeljövőben!