Az etikus nézetek absztraktje a

”. - 1. rész: "Jó emberi természet")

A "filozófia"

Moszkvai Humanitárius Intézet. E. R. Dashkova

A jó és a rossz izgalmas filozófusok korrelációjának problémája. Book of Vl. Solovyev "Jóság Igazsága" egyike azon próbálkozásoknak, hogy ismét ezt a problémát kezeljék. Miért kap ez a könyv nagy és nagy figyelmet?

"A jóság igazolása" egy egyedülálló munka. Ebben a könyvben, először az etika történetében, a jó elméleti munkája, amely feltárja és megerősíti azt, általánosítható. A "jó igazság" is egyedülálló, mert szellemében optimista, és határozottan ellenzi az erkölcs pesszimista és negativista fogalmát. A legfényesebb ilyen fogalmak természetesen a Nietzsche fogalma, amelyet "Jó és Gonoszon túl" című könyvében fogalmaztak meg. Ennek a munkának a legfontosabb elgondolása az volt, hogy "eltávolít" a jó és a rossz problémáját, az alapvető természetének felismerésének elutasítását. Nietzsche azt javasolta, hogy felváltsa a jó és a rosszat megkülönböztető régi normatív etikát egy új etikával, amely túlmutat a jó és a rossz fölött. Természetesen az ilyen pesszimizmus és a "jó értékcsökkenés" már korábban megtörtént, így jött az idő, amikor az ilyen fogalmak megcáfolásának szükségessége teljesen nyilvánvalóvá vált.

De Vladimir Soloviev látott és tűzött maga még nehezebb feladat: látta, hogy szükség van beszélni a tulajdonságok jó, nem egy elvont pillanatait ötletek és nem tapasztalati tény, szem előtt tartva a „teljesség etikai normákat minden jelentős gyakorlati kapcsolatok egység és a közösségi életben "[1] Így a filozófus számára a jó probléma túlmutat az etikán, ami befolyásolja az emberi történelem, a szociológia, a pszichológia, a metafizika szféráját.

Soloviev munkájában megpróbálja "igazolni" nemcsak a jó, hanem általában az életet is, Isten békére vonatkozó tervét. A második feladat megoldása - a jó bizalom igazolására, a jó cselekedet ösztönzésére - az etikai elmélet tanúsága szerint még nagyobb nehézségekkel jár.

A fő kérdés, amelyet Solovyov megpróbál megoldani, "igazolni" a jó, az, hogy éljen-e, ha gonosz a világon, és mi az élet értelmét.

Ennek a kérdésnek a megválaszolásához sok tényt kell figyelembe venni, mélyen tanulmányozni az életet és az emberi pszichét, fordulni Istenhez és a világtörténelemhez. Soloviev hosszú és összetett utat választ, amely meghatározza a könyv szerkezetét: először az emberi természetbe mélyül, majd Istenhez fordul, majd a történelmi események kereszteződéséhez.

A munka első része Vl. Solovyovot "Jó az emberi természetben". A filozófus az emberi lélek prizmáján, az emberi pszichológián és az emberi lényegen keresztül vizsgálja a probléma "igazolásának" problémáját. Ő tényleg keresi, megtalálja és magyarázza a "jó az emberi természetben".

Solovev szilárdan meg volt győződve arról, hogy az élet jelentése nem valahol kívülről jelenik meg. Az ember önállóan határozza meg. Hívja a személyt "feltétel nélküli belső formanyomtatványnak a jó feltétel nélküli tartalomra" [2]. a filozófus megmagyarázza, hogy az élet értelme az ember jóságában rejlik.

De ha az ember szerepe a jó megvalósításában olyan nagy, ha létezik a világban, hogy igazolja és erősítse meg ezt a jóat, akkor mi a jó és a rossz az emberi természetben? A "Jóság Igazításának" első részét erre a kérdésre adják.

Jól ismeretes és régóta felismerték, hogy egy személy olyan lény, akit nem lehet egyértelműen megítélni. Az ingatlan az ő természete is változatos és ellentmondásos: a szépség és nagyság együtt élni agressziót és dühöt, lustaság és az irigység, ravasz, álnokság és egy sereg más bűnök és bűnök. Ezzel összefüggésben felmerül a kérdés, hogy lehet-e egy erkölcsi szempontból egyértelműen pozitívan értékelni egy személy természetét.

Solovev hangsúlyozza az ilyen tulajdonságok emberi jelenlétét, amelyek nincsenek jelen minden más állatban. Például egy szégyenérzet, amely "már egy alacsonyabb természetű személy tényleges feltétel nélküli különbsége" [4]. Az emberektől eltérően egyetlen állat sem szégyelli magát fiziológiai cselekményeinek. Az ember szégyenkezik, amikor az állati elv átveszi az embert benne. A szégyenérzet csodálatos, mert nem magyarázható semmilyen biológiai vagy fiziológiai okból, sem az egyén, sem a nemzet számára. Van egy másik, komolyabb jelentőségű: magasabb az állatokhoz képest, az ember erkölcsi természete: ha valaki szégyellezi állategységét, ezért személyként létezik; ha valaki szégyelli, akkor nemcsak fizikailag, hanem erkölcsileg is létezik.

Solovyov szerint a szégyenérzet alapvető fontossága abban rejlik, hogy ez az érzés "meghatározza egy személy etikai viszonyát az anyagi természethez" [5]. A férfi szégyelli az uralom a természet maga, ő szégyelli, hogy a rabszolgája, és így ő is elismeri, annak a méltóságukat és a belső szabadság, amelynek értelmében joga van az anyagi természet, és nem fordítva.

Továbbá a "Jóság igazolása" első részében a filozófus a szégyenérzetet az aszkétazás elvével társítja. Olyan személy számára, akinek az erkölcsi méltóságának tudatában van, amely féltudatos és instabil egy egyszerű szégyenérzetben. Az ész cselekvésén keresztül az aszkétazás elvébe épül.

A filozófus úgy véli, hogy az ember spirituális elve ellenzi az anyagi természetét. Ez az ellenzék a szégyenben fejeződik ki, és az aszketizmussá fejlődik. Ennek az az oka, hogy nem maga a természet, és a befolyása a saját „alacsonyabb élet”, amelynek célja, hogy leigázzák racionális lény az ember és fordult be egy „vak függeléke a fizikai folyamat.”

A Vl. Szolovyov a szégyentelenség és ennek az érzésnek az emberi erkölcs fejlődésében játszott szerepével kapcsolatban arra a következtetésre juthatunk, hogy a szégyenérzet alapvető tényező, amely megkülönbözteti az embert egy állattól. Az ember anyagi természetének etikai megítélését jelenti. A szégyenérzet eszköze annak, hogy egy személy spontán életét alárendeljük a lelki életbe.

Miközben egyetért azzal, hogy kár a közös emberi megértés - ez jó, és az emberek ezt az érzést mutatnak az úgynevezett jó, és kegyetlen ember - rossz, Soloviev mégis azt állítja, hogy a lényege minden erkölcs és minden jó, nem lehet csupán az együttérzés.

A filozófus nem vitatja azt az állítást, hogy sajnálatunkra - az alapja az erkölcs, de hangsúlyozta, hogy ez az érzés csak egy a három komponens az alapítvány az erkölcs, amely egy jól meghatározott alkalmazási területen, nevezetesen meghatározza a megfelelő kapcsolat az ember, hogy a más lények az ő világában.

Ahogyan az aszketizmus szabályai szégyenérzetként alakulnak ki, így az altruizmus szabályai az együttérzés szellemében alakulnak ki. Szolovjov egyetértenek abban, hogy kár - ez a valóságos alapja az önzetlenség, de óva int azonosító van az „önzetlenség” és „erkölcsi”, mert az önzetlenség az a komponense, az erkölcs.

Filozófus is felfedi a valódi természetét a kegyelem, amely „nem azonnali azonosítását másokkal, és elismerés a saját (övé) értékek - a jogot, hogy a létezés és a lehetséges jólét” [7]. Ez azt jelenti, hogy ha valaki egy másik embert vagy állatot kegyelmez, nem veszi magának, hanem ugyanazt az animált lényt látja, mint ő maga. És ahogy az ember felismeri magát bizonyos jogokat teljesítésében vágyaikat, s érezte, kár, elismeri az azonos jogokat, és mások számára, és ugyanúgy reagál a megsértése mások jogait. Egy olyan személy, amilyennek van, egyenértékű azzal, akinek kedvét érzi, bemutatja magát a helyén.

Ebből a helyzetből a különböző érvelés filozófus megjeleníti a fő elv az önzetlenség, amely pszichológiailag alapuló egyfajta szánalom és indokolt, ésszel és lelkiismerettel: „Ne tegyél másokkal, ahogy kellett volna őket tenni néked a” [9].

Azonban Vl. Soloviev megjegyzi, hogy ez az általános szabály nem jelenti az összes tantárgy anyagi vagy minőségi egyenlőségét. Természetben nincs ilyen egyenlőség, és követelni, hogy értelmetlen. Ebben az esetben csak arról beszélünk, hogy mindenki egyenlő jogot nyer, és kifejleszti a pozitív erőket.

Ezen alapvető érzések (szégyen és szánalom) mellett az emberi természetben is van egy elsődleges tisztelettel a magasabbra. A személy valamilyen különleges hozzáállást fejez ki, amelyet a legmagasabbnak tartanak, amelyen egy személy teljesen függ, és amely előtt készen áll az íjra. A magasabb formák iránti tisztelet érzése a vallás alapja. Az erkölcsi élet olyan összetett jelenségeit hozza létre, mint az ideális, önfejlesztő törekvés.

Ez az érzés az erkölcs vallási alapja.

A zökkenőmentes átállás szabályai igazság és a kegyelem, ami pszichológiailag alapuló érzés kár, Szolovjov lát egyfajta félelem a példát közötti kapcsolatok szülők és gyermekek. A filozófus szerint ezek a kapcsolatok különlegesek. Nem csak az igazságosságra és a jótékonyságra korlátozódnak, és nem származnak a szánalomtól. A gyermekek és a szülők közötti kapcsolatok arra alapulnak, hogy a gyermek felismerje a szülők felsőbbrendűségét és a függőségüket. A gyermek úgy érzi, tiszteletteljes, és ez az érzés követi az engedelmesség gyakorlati kötelességét. Ezek a kapcsolatok biztosan túlmutatnak az altruizmus mint morális hozzáállása a gyermekek a szülők nem határozza meg, éppen ellenkezőleg, úgy azon a felismerésen alapul, ami ezek a lények nem egyenlő egymással.

Természetesen az ilyen kapcsolatok nem ellentétesek az igazságossággal, de ettől eltekintve valami különleges is benne van. Szeretve a szüleiket, a gyermek minden bizonnyal szükségük van a szeretetükre, de a szeretet, amelyet szülei számára érez, nagyon különbözik a tőlük elvárt szerelemtől. A szeretet gyermek szülei uralkodik egyfajta tisztelet és engedelmesség kötelességét, és nem feltételezik, hogy a gyermek igényli, és nyilatkozat a szülők ugyanolyan figyelemmel és az engedelmesség.”[10] A filozófus szerint a szülői szeretet hasonlít a tiszteletre.

Szolovjov úgy véli, hogy ez a hozzáállás a gyermekek a szülők pozitív egyenlőtlenség jelen kapcsolatuk miatt előnyeit a szülők a gyerekek, számukra a szolidaritás és az alapja egy speciális fajtája az erkölcsi viszonyok. A filozófus itt "a vallási erkölcs természetes gyökere, amely az ember spirituális természetének különös, fontos területe." [11]

Így kezdetben az egyszerű érzelmek (szégyen, kár és tisztelet a magasabbra) az emberi erkölcs alapja, és az embert a gonosztól. Ők is az erény alapja, amely megmutatja, hogyan kell egy személynek lennie.

Au. Soloviev ezeket a három tulajdonságot kiemeli az emberi természet számára. Filozófus, kifejtve a választás, azt állítja, hogy az összes többi tulajdonságokat, mint például az adósság, a szabadság, vagy az igazság, messze egyszerű, és nem is a belső ellentmondások, a jelenléte, amely könnyen csomagolja őket közvetlenül vagy rosszat jelent, hogy egy gonosz. Az is fontos, hogy ezek az érzések nem az ember természetéből erednek.

Tehát, Vl. Solovijev "indokolta" az emberiség jóságát és döntött az ember természete kérdésének a jó javára.

Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy nem csak az első rész, de az egész értekezést épül a legtöbb figyelmet, hogy az emberi igények és törekvések, az foglalkozik a leggyakoribb módja az emberi élet, kiált, annak ellenére, hogy az elem a gonosz, a tiszta egyszerűség az igazság és a jó, székhelye nem erőszakkal, hanem az emberi akarat legőszintébb impulzusainak eredményeként. Lágy, jóindulatú, aggodalomra ad okot arra, hogy egy embert és egész történelmét boldog következtetésre vezesse.

Az emberi vágy a jóra igazolja azt, ami gyakran összeegyeztethetetlen ellentmondásnak tekintendő. Így az erkölcsiség az aszketikus elvre jellemző. De ez egyáltalán nem cél, csak a jóság útja, és még ez sem az egyetlen. Jellemző, hogy van egy tekercs hívás a buddhizmus, amely hirdeti a "középső út", amely nem ösztönzi a túlzott eltéréseket. Ez ismét azt mutatja, hogy függetlenül attól, hogy hány vallás van, mindegyiknek magának az igazságnak a magja van, csak látnia kell.

Személyiségjogok - az előtérben. De ez a terv szintén távol van a véglegesektől. Au. Soloviev a család egész elméletét adja, ahol a személyiség, bár az előtérben, egyetért egy másik személyiségcsoporttal, vagy őseivel vagy leszármazottaival. A szexuális szeretet teljesen indokolt, de nem sérti, de sokkal többet tartalmaz. A szaporodás jó, de ez nem az egyetlen. A személyiség a teljesség, de ennek teljességének teljessé tételéhez szüksége van a társadalomra. A társadalom a teljesség, de ennek a teljességnek a befejezése nem csak a társadalomban, hanem az egész történelmi folyamatban, az emberiségben. A gazdasági és politikai élet, az állam és a törvény elválaszthatatlan pillanatok az emberiség történelmi törekvéséért az igazságért és a jóért. De a leggyakoribb erkölcsi szervezetnek vallásosnak kell lennie, és az egyetemes egyházban kell befejezni, Vl.