Eleazar Meletinsky mítosz és a huszadik század
Mítosz - az egyik központi jelenségek a kultúrtörténet és az ősi módja kontsepirovaniya valóság és az emberi természet. Mítosz - az elsődleges modell minden ideológia és szinkretikus bölcsője különböző kultúra - irodalom, művészet, vallás, és egy bizonyos mértékig, a filozófia és a tudomány még.
Kognitív pátosz alárendelve a mítosz a harmonizáló és az összehangolás orientáció, összpontosított a holisztikus megközelítést, amelyben nincsen hely a zavar és káosz. A mítosz érvényesül pátosza leküzdésében káosz kozmosz, tér, védelmet túlélő káosz erői.
Mítosz egy leírást világmodellt zajlik formájában történet eredetét a világon. Kosmizatsiya különösen nyilvánul extrakciós sushi elsődleges óceán, a szétválasztása az ég a föld felett (ezek gondolt, mint a férfi és női primordiális lényege), mint a kezdeti megjelenését az égitestek, növények, állatok és emberek (agyag, csont, fa, és így tovább. N. vagy kiemelkedett a föld alatt, hogy „hibakeresés”, stb), mint a harc a generációk istenek - .. fiatal az idősebb, mint a harc az istenek vagy hősök szörnyek vagy óriások, akik úgy, mint a megtestesült káosz erői. By kosmizatsii is gyárt tér és kulturális létesítmények (tűz, vadászfegyverek és munkaerő), a bevezetése rítusok és szokások.
Az első hősei mítosz - ez az istenek, ősök, áramfejlesztő bio-mágikus térben tárgyak demiurges termelő ugyanabban a térben tárgyakat, mint iparosok, és a „kulturális hősök”, akik megtalálják a kulturális (és részben a helyet, mert a kudarc különbséget tenni a természeti és kulturális) helyet a kész mint ahogy gyakran valahol többi világban. A „kulturális Heroes” is néha demonicheskikomicheskie intézkedés vagy azok egymással szemben demonicheskikomicheskie társaik, mitológiai csalók (tricksters), gyakran a ikertestvérek.
Mitikus kontsepirovaniya eljárás társul egy bizonyos típusú gondolkodást, ami kifejezetten a primitív mentalitás egésze és egyes szintű tudatosság, főleg tömeg, minden alkalommal. Háttér mitológiai gondolkodás a gondolkodás az archaikus - osztott férfi a természet, funkciók diffuseness a gondolat, az egymástól elválaszthatatlan, a logikai gömb érzelmi, motoros, így a megszemélyesítője a természet, metaforikus-összehasonlításokat és akár azonosítása természeti és kulturális objektumok általános személyre szabott, bemutatása egyetemes mint konkretnochuvstvennogo hiánya különbséget a tárgy és a megjelölés szimbólum és a modell, a dolgok és szavak, a túlzott konvergencia a minőség és a mennyiség a tér és idő, a kezdet és a lényege egyetlen th és a többes számú (mindezt szinten „kollektív reprezentációk” abban az értelemben, Durkheim „archetípusai” Jung, és így tovább. n.).
Mitikus kontsepirovanie nem teljesen logikátlan (sze elv „partitsipatsii” Levy-Bruhl), de pusztán szimbolikus (Cassirer), nehézkes és használja közvetett „bypass” eszközt ( „barkácsolás” és a „közvetítés” Lévi-Strauss).
Én megengedem magamnak, hogy ki a mitológiai modell az orosz szovjet ideológia. „Korai” idő - előkészítése és végrehajtása során a forradalom - kerül bemutatásra, mint a „kosmizatsiya” forradalom előtti káosz „egy országban” (más országokban is tőkés káosz). A "kulturális Heroes" - Lenin és Sztálin. Forradalmi szabadság - rituálék és ritualizált party egyezmények Melyik revolyutsionnomagicheskoy energia „korai” idő - hogyan lehet reprodukálni és erősítik ezt a „korai” a jelen időben. Sztálin - nem csak egy történelmi Lenin utóda, és a hozzá hasonlók reinkarnáció ( „Sztálin - Lenin a mai”), és a vezetők halálát követően Sztálin - nem egymást követő történelmi személy, valamint egyfajta reinkarnációja ugyanazt a „kulturális hős” Lenin . Én nem beszélek a nyilvánvaló átalakulás a kommunista ateizmus vallássá kifordítva, a kommunista párt - a templom, az ellenzék - egy eretnek szekta, és így tovább ..
Vissza a régi elutasítása után a szovjet kormány viszont elfogadott vallási és egyházi, és a jobb mitológiai formák, többek között itt és eszményítésével forradalom előtti „korai” idő, mint egy „aranykor”, és forgalmazása mindenféle, beleértve közel a primitív vagy fordítva festett műszaki misztika irracionális hiedelmek, babonák és mítoszok (boszorkányok, kísértetek, idegenek, hó ember, erőteljes médiumokat - még Krisztus úgy tűnik, hogy egyikük, a misztikus tudás a tudományok az „Rig Véda”, a misztikus információ TIONS a szerkezet az egyiptomi piramisok, újjáéledt a régi legendák, asztrológia, és a t. d., és m. o.). Mindez néha öntjük a feje megdöbbent hallgatók és az olvasók, mint az információ nem kifogásolható.
Miért van az összes lehetséges ez? Mivel demythologizing folyamat, amely akkor kezdődött differenciálódása során az eredeti ritualnomifologicheskogo szinkretizmusára kultúra, különösen, a fejlesztési filozófia és a tudomány, nem kapott annak befejezését (miatt a fent említett „örök” harmonizáló az értékek a mítosz), és periodikusan megszakított folyamatok remythologization, különösen a XX század jelölt mindkét viharos eredményeit műszaki gondolkodás és csalódás a racionalista filozófia, evolucionizmus, az egyenes „nevelési” reményeket.
Mifologizm irodalom XX század nyilvánul költészet (Elliot, Yates, Pound és mtsai.), A dráma (Anhui, Klodel, Cocteau, Giraudoux, O'Neill et al.), És különösen az új és újszerű (T. Mann, Joyce, Moravia, Kirsch, Naussac, Hartlaub, Boyhler, Broch, Langezer, Frisch, Updike, Quine, Bachmann, Merrill, Carpenter, Arguedas, Asturias, Marquez, Bulgakov).
Thomas Mann, ellentétben Joyce regénye „The Magic Mountain” nem használja a tisztán mitológiai modellek (mint például a svájci üdülőhelyen - sziget Kirké), de a legtöbb a rituális (az éves karnevál, a „szent Wedding” generációs harc, amikor a változó tsaryamaga - a Frazer, és t. d.). A „József és testvérei” bibliai mítosz példázó az átmenet a rendkívül archaikus ősi keleti mítoszok istorizovannomu iudeyskohristianskomu mítosz kifejező humanizálása személy.
Perifériáján Joyce regénye találkozunk, együtt játszik a hagyományos mítoszok, és igyekszik személyes mythologising (az „Ulysses” - szappannal talizmán, villamoson, mint a sárkány, stb ...).
Elemzés szerint a mítosz Kafka (valamint Joyce, és mások) - amely lényegében antimif, azaz mítosz kifordítva ... A mítosz, mese, újszerű, lovagi hősök általában mennek keresztül egy tesztsorozatot, a modell az, amely a rítus kezdetekor (azaz. E. „kezdeményezése”). Heroes „Process” és a „Castle” is megy keresztül egyfajta teszt, de nem tudják elviselni, kudarc. Különbségek a mítosz és a mítosz-készítés nagyon hangsúlyos, például akkor, ha összehasonlítjuk a "Castle" Kafka a "The Story of a Grál" Chrétien de Troyes és utódai, különösen Wolfram von Eschenbach.
Figyelembe véve az új Kafka „transzformáció”, akkor is megtalálja a megerősítés, amit mondott. A primitív totemikus mítoszokat átalakulás a hős egy állat (gyakran a halál időpontjában) jelképezi a bevezetés a társadalom, a megjelenése a kultusz. Az „átalakítás” Kafka ugyanaz a folyamat, azaz. E. A hirtelen átalakulás a hős egy rovar, így a könnyezés vele még a családjával, hogy a teljes magány, és a halála a család lát, mint a felszabadulás.
De nem csak a mítosz létrehozását Kafka, de mythologism írók, igaz viszont, hogy a hagyományos mítoszok megtalálható különböző mértékben fordult a mítosz, hogy legalább részleges átalakítását antimif. Tehát az irodalom, viszont szimulálja ellentmondásos jellegét az explicit és implicit mitizálása a kultúra és ideológia a XX században.