Darwin lenne darwinista ma

Charles Darwin, bizonyos szempontból jó volt tudós. Néhány munkája - például a tanulmány a korallok növekedését és a tengeri korallzátonyok vagy munka fontos szerepét a földigiliszták - kiállta az idő próbáját, és megtartják tudományos értéke ma. Azonban minden, hogy Darwin az ember az idejét - amikor fejek érvényesült deista elképzelés, hogy Isten távol van, és eltávolítjuk az általa teremtett, és maga az univerzum úgy működik a természet törvényei.

A körök értelmiségi „természetes teológia” - a természet tanulmányozása céljából Isten ismeretének - többnyire kiszorította őt a Biblia (kinyilatkoztatása Isten maga).

Hatása alatt a James Hutton és Charles Layelya1 ötlet lassú és fokozatos változások során előforduló végtelen hosszú korok gyökerezik a köztudatban, kiszorítja a hagyományos első bibliai megértése föld története, amely szerint a kőzetek és kövületek okozta a világ teremtése és a világ potopom2.

Így Darwin hipotézis, hogy a sokféleség az élet természetes folyamatok hatására esett termékeny talajra és gyorsan szerzett elismerést. De ha Darwin ma élő, ő lenne a darwinista?

Az ő „Fajok eredete ...” 3 Darwin összpontosul az eredete a különböző formái az élő szervezetekre. 1863-ban, egy levelet, hogy botanikus Joseph Hooker, Darwin kifogásolta azt a tényt, hogy a kedvéért a közvélemény, azt írta: „A fajok eredete ...” az első formát, amelyben „a Teremtő eredetileg lélegzett„zhizn4 (mintha hinnék isteni teremtés). Mégis, azt elismerte, hogy „teljes képtelenség - most beszélni az élet eredetéről; ugyanolyan sikerrel lehetne beszélni eredetének kérdése „5, 6.

Azonban nyolc évvel később, hogy megpróbálják megmagyarázni az élet eredetét csak materialista pozíciókat, Darwin kijelentette:”. De ha most (ah, milyen nagy, ha # 33;) bármilyen hő tartalmazó tartályt minden szükséges ammónium-sóval és a foszfor és hozzáférhető a fény, hő, villamos energia, stb kémiailag képződött protein, amely képes a további, összetettebb .. transzformációk ... „6.

Abban az időben, a tudósok már tudják, hogy az ilyen szervezetekre, például rovarok, nem spontán - de viszonylag mikrobák ebben a tekintetben továbbra is kifogásolta. Úgy tűnt, túl egyszerű felépítésű - csak csomókat nyálka - és így sok gondolta származnak magukat. Azonban kreacionista tudós, Louis Pasteur, a kortárs Darwin, azt mutatta, hogy a mikrobák nem képesek önálló zarozhdeniyu7.

Ma már olyan sokat tudunk a bonyolult szerkezete még a legegyszerűbb élőlények, hogy azok, akik nem hiszik el az a világ teremtése, az élet eredete vált egy megoldatlan rejtély. Cells - nem alvad nyálka, és rendkívül komplex nanogépeket találkozón, amelyet Darwin nem volt ötlete. És a sejteket tele vannak programok (például a számítógép), amely meghatározza, hogy egy élő sejt, és hogyan kell kezelni ezer mechanizmusait, amelyek mindegyike szükséges a létezését az élet (lásd. Oldal 21-23). Paul Davies professzor elismerte: „Hogy lehet hülye atomok spontán írni a saját szoftver. Ismeretlen. Tudjuk, hogy nem a fizika törvénye, amely lehetővé teszi az információ, hogy hozzon létre a semmiből. „8

Minden nap új felfedezések szaporodnak az ismeretet megdöbbentő élet komplexitásának és az ötlet a spontán élet eredete tűnik kevésbé pravdopodobnoy9.

Antony Száll, brit filozófus és ateista, ismert a hajthatatlansága, lemondott nézetek győzte ezeket a felfedezéseket. Azt mondta: „Most úgy tűnik, hogy vannak új és szokatlanul erős bizonyíték az intelligens tervezés révén több mint ötven éve DNS-vizsgálat.” 10 Ezek a vizsgálatok „igazolták a hihetetlen összetettsége a szükséges eszközöket, hogy hozzon létre [élet], és megmutatta, hogy nem vehet részt az elmét.” 11

Darwin tévedett, de a tények nem tudta elképzelni.

Darwin nevű könyvében „A fajok eredete révén Natural Selection”. Úgy véljük, hogy a változékonyság az élő szervezetek folyamatos és korlátlan. Itt van, mit írt erről a témáról: „Bármi is az ok, talán egymást gyenge különbség az utódok és a szüleik - és az ok, mindegyikre kell léteznie - okunk van azt hinni, hogy a folyamatos halmozása kedvező különbségek okozta a legnagyobb fontos szerkezeti módosítások miatt az utat az élet minden faj. „12

Újrafelfedezése Mendel törvényei 1900 körül okozott válság darwinizmus: kiderült, hogy a variabilitás az utódok - ez az eredménye a újraelosztása meglévő gének helyett hatására spontán új információkat. De aztán kiderült, hogy a gének előforduló véletlenszerű változások - mutációkat. Az evolucionisták hoztak ezt a tényt, hogy a darwini világnézetet megmagyarázni az új gének (alapvetően új genetikai információt), szükséges az evolúció a baktériumoktól az emberre. Született „szintetikus evolúciós elmélet.”

Azonban hatvan év telt el, és számos tanulmány kimutatta, milyen káros mutációk gének és azok szabályozásához. A mutációk - az oka a több mint ezer emberi betegségek kialakulását. A mutációk nem hoznak létre új géneket; nem termel tollak kapcsolja hüllők a madarak. A mutációk vezet nagyon különböző izmeneniyam14. Ezek véletlenszerű változások nem hoznak létre új genetikai ellenőrzési rendszereket fekszenek a következő szint a komplexitás.

A biológus a Smithsonian Intézetben írja: „” Modern Synthetic evolúciós elmélet „meggyőzte a legtöbb biológus, hogy a természetes szelekció volt az egyetlen tényező, irányított adaptív evolúció. Ma azonban elégedetlen a szintetikus elmélet mindenütt; szaporodnak a soraiban az anti-darwinista és kreacionisták. A fő probléma a szintetikus elmélet -, hogy képtelen bizonyítani (vagy bizonyítani), hogy a természetes szelekció random mutációk nyújthat a megfigyelt szintet alkalmazkodás. „15

Vegyük észre, hogy néha mutációk hasznosak lehetnek, mégis megsérült. Például egy mutáció, amely megakadályozza a normális kifejlődését szárnyán bogár, akkor hasznos lehet, bogár, egy szeles sziget, ahol a szárnyas egyedek kerülnek lebontásra a tengerben; és mégis povrezhdenie16.

Továbbá, a természetes szelekció csak jelzi, hogy melyik mutáció elpusztulnak. Azaz, nem kreatív, és stabilizáló szerepet, rongáló organizmusok kevésbé alkalmazkodott az élet, mert a mutációk. Ezért még a szorzás mutációk, a természetes szelekció nem tudja megmagyarázni a sokféleség az élet a Földön. Ami a természetes szelekció, Darwin tévedett. De ha hitt a Bibliában, tudta volna, erre, mert a Genesis megismétli tízszer - Isten teremtett minden élőlényt, hogy az élőlények szaporodnak „nemök” (Ter 1:11).. Itt látható a biológiai elv, hogy mindenki megérti és elfogadja, mint a valóság: a macskák szülni csak macskáknál.

átmeneti kövületek

Darwin azt állította, hogy”. összeg ha létezett köztes fajok legyen igazán hatalmas összhangban hatalmas léptékű, amelyen a folyamatot hajtunk végre a megsemmisítés. Miért akkor minden geológiai formáció, és minden réteg tele van ilyen köztes linkek? Sőt, a geológia nem mutat ilyen finoman végzett ökológiai lánc, és ez talán a legnyilvánvalóbb és komoly ellenvetés tehető ellen az elmélet. Ennek magyarázata a körülmény, ahogy én gondolom, a nagyon hiányos a fosszilis adatokban. »17

Darwin úgy gondolta, hogy egyszer majd a tudósok keresni a köztes fosszilis formákat és megtalálni őket. Azonban, miután a másfél évszázados, ezek a formák nem találtak. Amint azt ez alkalommal a híres paleontológus Robert Carroll: „... mi hiányzik egy több köztes formák, amelyek jelenlétében Darwin képzelte.”

Darwin említett hiányos ismeretek ( „a hiányosságokat a kövületek”), de még a jelenlegi tudásszintet, semmi sem változott. Ami a forrásokat, Darwin tévedett is.

Darwin rámutatott, hogy mivel a végtelen variáció és a természetes kiválasztódás, minden élőlény végül előfordulhat egyik formája az élet. Elképzelte az „élet fája” az első alkalommal készített velük egy notebook 1837. „Életfa” formájában illusztrációk jelennek meg a negyedik fejezete „A fajok eredete ...”. Az utolsó fejezet a könyv, Darwin írta: „... és ha hagyjuk, hogy ezt el kell ismernünk, hogy minden szerves lény, amely valaha élt a földön, jöhetett valaki eredeti formájában” 4

Azonban ez a gondolat már most emelte súlyos kifogások: „molekuláris filogenetikájának nem épít egy” valódi fa „- nem azért, mert a módszerek rosszak vagy hogy rossz gének, hanem azért, mert a történet az élet általában nem írhatók, mint egy fa.” 19

Most sok tudós tette ezt az elképzelést kétségbe. A kövületek nem fa a láthatáron - nem átmeneti forma, sem a közös ősök. Az evolucionisták üdvözölték az új tudományág - a molekuláris biológia, abban a reményben, hogy képes lesz újra a fa. Azonban, ahogy az adatgyűjtő kiderült egészen más: „Az 1980-as évek, nagy volt az izgalom, hogy mi a molekuláris módszerek felfedni az egyetemes élet fája teljes pompájában. De itt van a paradoxon: nem volt éppen az ellenkezője. „20

Molekuláris eredmények ellentmondanak a korábbi konstrukciók. Ezen túlmenően, a különböző „fák” épülnek különböző molekulák. Most, hogy ismertesse a azonosított minták szolgál tömeges horizontális géntranszfer (transzfer szervezetek közötti, nem kombinált közös eredet). Darwin fa véget ért.

És persze, egy ilyen jellegű hasonlóság teljes mértékben összhangban van az ötlet a supramental, természetfeletti teremtő, a készítő minden élőlény: logikus, hogy egy intelligens tervező megismételni a minták különböző szervezetek, sem hasonlít egymásra más módon. Ez a gondolat, ami azt jelenti, egy Teremtő, és elutasította a materialista próbálta megmagyarázni a mechanizmus létrehozása, akkor következik levele Pál a rómaiaknak 01:20: „A láthatatlan dolgok Őt, az Ő örök hatalma és istensége, a létrehozás, a világ egyértelműen látható, hogy így nincs mentségük” .
Tehát Darwin tévedett annak fő gondolata. Így volt-e jobb, legalább valamit?

És mégis - lenne Darwin darwinista ma?

Tekintettel arra, hogy az összes Darwin várakozást megcsalt, azt várnánk, hogy Darwin élünk, akkor nem lenne darwinista. Sajnos, a hit az evolúció hajtóereje az a tény, mint ahogy azt olvasva a teljes méreg rögzíti lelkes hívei az evolúciós elmélet. „Evolution” - továbbra is egyet jelent a materializmus természet - ennyi az egész, és elmagyarázni a saját születési nem kell Istent. Tény, hogy „Darwin nem titkolta a véleményét: nem hiszi, hogy a vallásnak minden racionális alapja.” 22

Az ifjú, Darwin fordult materializm23. Talán, ha ma is élne, ő cselekedett volna, mint a jelenlegi materialisták „váltak hiábavaló a spekulációk” (Róma 1: 21-22.) - mint például, mondjuk, egy genetikus Richard Lewontin, aki azt írta: „A materializmus abszolút, hiszen nem engedhetjük meg magunknak, hogy isteni lábát a küszöbön „24
Tehát Darwin lenne darwinista ma? Talán, de - annak ellenére, hogy minden a tényeket.