A test bizonyítékként
Madonna, irigy a nagy sikert aratott Sharon Stone, miután a „Basic Instinct” úgy döntött, hogy járjon el egy ilyen szerepet. Semmi!
Nem megyek bele az unalmas forgatókönyvet, csak kiemelni néhány részletet.
Először is a Madonna szörnyű színésznő. Uilema Defoe, azt hiszem, egy jó színész. Csak egy rossz rendező, forgatókönyvíró és színésznő elnyomta azt. Nem mentegetőzni Defoe, ez csak az én véleményem. Másodszor, Madonna semmi tűnik szép, a szexualitásról, én csendben. Ez szörnyű barna svájcisapka, kidülledő szemek, és amikor Defoe hőse először (nem a meztelen a szalagon) Láttam a temetésen, nem nézett ki dacosan. Egyszerűen nem tudta feltölteni rá. Harmadszor, unalmas dialógusok a tárgyaláson zsákmányból felében a film (ezek felét teszik ki rá).
Azt is szeretném megemlíteni, egy fiatal Julianne Moore, annak vizsgálatára, hogy a játék ebben a filmben, nem tudom, hogy túl kicsi a szerepe. Különösen azért, mert ez csak kezd megjelenni a hollywoodi filmekben, és Madonna már híres (bár a különbség a 1 éves kor).
Nem szeretem összehasonlítást, de muszáj. Ha a „ösztön” 128 perc gyilkosság, nyomozás, érdekes párbeszédek # 151; Fogsz letartóztatni, amit én világít?; van egy névjegy a film # 151; Márka váltás a lábáról; hangulatos, sima, teljesen illeszkedik a többségi narratív hangsáv Jerry Goldsmith és Douglas karaktere úgy néz ki, szép és bátor hős Defoe.
Nem tudom, hogy hogyan voltak képesek 100 perc nasnimat film, ha lehetne összefoglalni néhány szóban # 133;
Ennek eredményeként: „Elemi ösztön” - egy klasszikus. „A test, mint bizonyíték” # 151; gyenge kifogás egy szép név.
Ebben az esetben a cselekmény nélkül alakul ki sok élességet és meglehetősen passzív. Így összegezve a nézőt, hogy teljesen nyilvánvaló csúcspontja megjósolni, hogy melyik talán egyszerűen a legelején a film. Úgy játszik, a film a szempontból erotikus tartalom. Elvégre, ha a film Verhoeven tényleg nem visszatartani magát semmiben, és megfogta a néző nem csak a mennyiség, hanem a „minőség” jelenetek szexuális jellegű, akkor a film rendezője Uli Edel ezzel meglehetősen szerény. Mivel mind a hasonló jeleneteket a film nem annyira. És keresi sajnos nem sikerült a saját őszinteség és az erotika, hogy ezek a jelenetek a szélsőséges szenvedély.
Jürgen Prohnovu és Frank Langella kiosztott túlságosan szerény módján, amelyben mind a színészek nem tudták megnyitni elvileg. Tulajdonképpen Szeretem Julianne Moore. ami világít a filmben csak mi volna, hogy a közönség elég forró szex jelenet, és egy későbbi jelenet a féltékenység. Így nem meglepő, hogy a hiányosan meghatározott része a cselekmény nem hagyta elvadul teljes erejét. Különös tekintettel arra, hogy milyen erős színésznő ő valójában. Csak Joe Mantegna ad teljes mester-osztály és elég erős játék, amely ellen ez a karakter a benyomást kelti, talán az egyetlen fényes és karizmatikus jellegét a szalagot.
A test bizonyítékként # 151; Ez a „kis testvér” kultusz „Elemi ösztön” nem kevesebb, mint a kultikus rendező Paul Verhoeven, aki elveszti a „unokatestvére”, mindent. Maga a film készült a műfaj hagyomány és nem elég rossz, de sajnos a lenyűgöző mennyiségű hiányosságaik nincs lehetőség arra, hogy nagyon erős benyomást kelt, és elfelejteni a közönség alaposan.
A film nem olyan rossz, mint minden az ő visszaélés. Igen, lehet, hogy valaki azt gondolja, hogy ő # 151; egy példányt a "Basic Instinct" # 133; De hogy objektív, látnia két film kötődik csak a hasonlóság néhány pontot a cselekményt.
De ha elvonatkoztatunk mindezt, meg kell jegyezni, hogy az egész öntött nagy szerepet játszik, a cselekmény tartja a feszültséget, Madonna # 151; nem is olyan rossz színésznő, mivel festett, és Willem Dafoe is kiváló. A szőrzet egy nagy európai igazgatója. És Európában ritkán lő egy rossz film.
A film sok rajongó, és ez nem is csoda!
És a legrosszabb az, hogy a közepén rendkívül érdektelen glavgeroinya ha Verhoeven Catherine Tramell egy igazi femme fatale, gyönyörű és veszélyes, játszik a közönség a játék „gazember / nem gazember”, itt a néző figyelmét képviseli a lassú nyomozó intrika , amely csökkenthető-e vagy sem ő, elhasználódik, bocs, ez a vén szivar, vagy sem, amit a néző, és a nagy, nem érdekel. És a legtöbb, sértő, hogy amellett, hogy az anti-jutalom a vezető női szerepet a filmben nem kapható semmilyen jelölést, a vesztes „Raspberry” csodálatos és alulértékelt „Tisztességtelen ajánlat”, ami nem megy minden összehasonlítása a közönséges és unalmas psevdotrillerom.
Semmi nem jön át neked!
Itt történik: élsz, tudják, hogy van egy ilyen film, részben érzékelik az „a test bizonyítékként”, mint a stabil forgalom, és csak sok év után a fáradságot, hogy tudatosan látni a filmet, amely már klasszikussá vált.
Igen, egyetértek, nem Defoe sem Madonna nem szép szerelmeseinek. De van olyan szereplők széles körét teszi több „hisznek” a történet. A Dafoe, úgy néz ki, csúnya ember, úgy érezte, a férfi energiát, és ez nekem elég vonzó szexuális jelenetek (+, mint a „Antikrisztus”). Madonna nem tűnt túl rettenetes és rossz színésznő, bár természetesen, ez nagyon különleges. Röviden, még érdekesebb nézni netipazhnymi M és G.
A hősnő Madonna meggyőzően építi magát ártatlan, csak sokkal szerető szex. nő kísérletek. És akkor úgy gondolja, hogy egy ilyen Wild Child szex (jó, persze, nem a határ), hogy „pozitív” ember?
Madonna játszott a filmben, teljesen másolt az alap ösztön. Hát ő illik ez a szerep. Akár tetszik, akár nem, akkor haszontalan színésznő. És így, hogy játszani csak a megfelelő szerepet magának. Kiderült meglehetősen gyenge, de elég elviselhető.
Sok jelenetek indiszkrét, és ezek sokkal őszinték, mint ösztön. Az egész kép nem az az érzés, állandó összehasonlítás „ösztön”
Részletek jelentése Madonna, aki, mellesleg, ő nem szeret beszélni erről a filmről. Semmi több nem tudok mondani.