A keresés a történeteket Tádzsikisztán tadzsik történészek azt állítják, az üzbég intelros

A nemzeti és az államépítés, új független államok kivétel nélkül használhatja történelem egyik legfontosabb ideológiai eszközöket. Hasonló folyamatok voltak megfigyelhetők a kialakulását politikai rendszerek Közép- és Kelet-Európában, miután az első világháború, és még egy ilyen viszonylag demokratikus államokban például Csehszlovákia [1]. Közelebb a közép-ázsiai példa ideje szolgálja Törökország hivatalos történészek turanizmus később a török ​​nacionalizmus Atatürk [2]. Ennek során a gyarmatosítás is felvet új történelmi elméletek, egyre szolgái, hogy megerősítse az államok és rezsimek Ázsiában, Afrikában és Latin-Amerikában.

Természetesen történelmi elv érvényesül egy adott országban, gyakran visszhangzott a történelem, a szomszédos országokban. Különböző megközelítések a megítélése a történelem lett az oka nem csak a vitára a tudósok, hanem a kérdés a nemzetközi kapcsolatok.

Modern Üzbegisztán és Tadzsikisztán - a legtöbb történelmileg kapcsolódó területek Közép-Ázsiában, azzal jellemezve utáni függetlenségét hasonlóságok az állam és a nemzet épületet. A formáció a nemzeti köztársaságok után összeomlott a Szovjetunió LED tűnik kialakulását hipertrófiás nacionalista ideológiák, amelyek esetében a Tajiks és Uzbeks logikailag ellentmondó és egymással szemben. Különösen, hogy a szovjet történetírói iskola támogatja a visszakeresés a történelmi gyökerek egy nemzet kizárólag a területén egy bizonyos SZSZK - és nem más, szomszédos [3].

Modern tádzsik történészek nagyon fájdalmasan reagálnak támadások üzbég történészek, vagy a „pszeudo-történészek” (és fordítva). Ez ezekben a reakciókat láthatunk az alapelveket történelmi ideológia a jelenlegi Tádzsikisztán, amely befolyásolja a történelem szomszédos Üzbegisztán adhat okot a sok vitás kérdések tudományos tulajdonságait. Tekintettel a függőség a helyi tudományos az állam, pontosabban az állami ideológia közötti viták üzbég és tadzsik tudósok váltak az egyik tényező, amely befolyásolja az államközi kapcsolatokat - együtt az ország nemzeti érdekeit vagy személyes jellemzői vezetőik.

Ebben a cikkben, először szeretnénk kérdéseket vetnek fel a tádzsik történetírás és a benne rejlő mythmaking. Között a történelmi javaslatokat terjesztett elő a nemzeti ideológia, tipikus közép-ázsiai, valamint a fejlesztési nemzet és az állam által uralt három kört „a tudományos problémák.” Ezek közül az első a keresési az ősi múlt, a nemzet mai területén egy adott állam és azon túl. A második körben ismerteti az „aranykor” a nemzet Közép-Ázsiában és a Közel-Keleten, amely gyakran a középkorban és a kora újkorban, azaz a korszak kialakulása és összeomlása a nagy birodalmak. És végül, a harmadik kört időszakot öleli fel megalakult a modern állam. Fontolja meg, hogy e három megyében mutatjuk Tádzsikisztánban és hogyan érzékeli a szomszédok az arcát az üzbég történészek.

Történelmi hazája Tajiks

A fő ellenfél az elképzeléseket Askarov Tádzsikisztánban igazgatója volt a Hadtörténeti Intézet a tádzsik Tudományos Akadémia Rakhim Masov. Válaszul a cikket Askarov megpróbálja ki érveit, bizonyítva a hagyományos és az új források igazság létrehozott nézetek árja szempontból: vagyis, hogy az árják ősei az irániak, Tajiks és más indo-iráni csoportokat. [10] Így Masov származó bevétel antropológiai különbség árja és Turki mutatva „alsó” Turki kultúra képest árja [11]. Ez az érv, sőt, vezet rasszista Masov megértése a kultúra és felosztása „magasabb” és „alacsonyabb”.

A maga részéről a tádzsik történészek pontosan az ellenkezője eszményíthetik ő ember, különösen hangsúlyozva, és dicsőítették a nyugalmat a Tajiks, aki „senki harcolt, nem volt egy erőszakos és a kegyetlenség.” [19] Utalva a klasszikus tudósok Közép-Ázsia, azt állítják, hogy a Tajiks voltak a bennszülött lakosság, miközben Uzbeks csak venni a tádzsik életmód és a kultúra. [20] Továbbá hangsúlyozza, hogy a „tádzsik” a XIX században használták a mindennapi azonosítására élők Közép-Ázsiában. [21]

Samanids vagy Medieval Tádzsikisztán

Mint az állam Amir Timur középkori Üzbegisztánban, a leginkább figyelemre méltó korszak Tajiks az idő is támogatta a Samanid állam. Ábra Somoni [27], mint a őse a modern Tajiks jelennek már Aini [28], és a legismertebb tádzsik történészt Bobojon Gafurov [29]. Érdekes, hogy a késő szovjet és a korai poszt-szovjet tankönyvek Samanids nem látszanak az általános hátterét az uralkodók a feudális korban. [30] De a jelenlegi történetírás a tádzsik somoni idealizált képét egyértelműen arra törekszik, hogy a szerepe „vezetője a modern Tajiks” [31].

Az egyik fontos tényező a kor ethnogeny Tajiks Samanides szerint tadzsik értelmezése történet tekinthető befejezése a formáció tádzsik nemzet [32]. Szerint akadémikus Nugmon Negmatov, Samanid időszak folytatása volt „Ehyo Tojik” (tadzsik ébredés) alatt kezdődött a Sassanids. Expressziója kezdődött vezető a tudomány (Avicenna, Al Beruniy) és irodalom (Firdousi) [33]. Meg kell említeni, hogy még a akadémikus Vaszilij Bartold rámutatott arra, hogy az elmozdulás szogd tádzsik történt a korszak a Samanids. [34] Végén a szovjet korszak, akadémikus Muhammadjon Shukurov javasolta az elmélet „Nagy Khorasan” ( „Khuroson Buzurg”), amely felmagasztalja egyetlen hely, stretching északkeleti Irán Tádzsikisztán ezen együttes éppen időben Samanids [35]. Amint az várható, ez az azonosító az elválasztott Khorasan jelen Tajiks a irániak. [36]

Tádzsik történészek ábrázolják Samanid állam „a legmagasabb pontja az iszlám civilizáció.” Ez azért van, mert a Számánidák, azt mondják, történik minden kulturális egyre koraújkori Európában [37]; Emellett abban az időben tartották a legerősebb állam a világon. [38] A modern történetírás tadzsik Számánidák is bemutat egy modellt a közigazgatás - mint hatékony, vékony és egyszerű államszerkezet [39]. Ennek megfelelően, a pusztítás a Samanid állam „Turk-mongol” elpusztult a legtöbb fejlett kultúra Turan (árja) civilizáció. [40]

Egy független Tádzsikisztán

Az a kérdés, hogy meghatározzák a tádzsik SSR, vagy pontosabban, a távolságot a szovjet köztársaság addigra már meglévő üzbég SSR 1929-ben továbbra is az egyik legnagyobb akadályt tömbök üzbég és tadzsik történészek. határain osztály etnikai vonalak mentén mindig magában hordozza a különböző okok miatt az elégedetlenség az egyik vagy a másik oldalon. Az a tény, hogy a „üzbég” és a „tádzsik”, mielőtt a szétválás nem észlelhető a síkban egymással szemben „vagy-vagy”, hanem kiegészíti egymást a következő képlet szerint „mind a”. Különösen a régió, otthon számos úgynevezett „Sart”, a kifejezés értelmezését őslakosok és külső kutatók volt egy meglehetősen bizonytalan: a „Sarts” különböző összefüggésekben lehet hallgatólagos, mint a jelenlegi Tajiks, Uzbeks és a jelenlegi [45].

Amikor a gondolkodás hosszú távon „nagy Tádzsikisztán” (ahogy ez elég semleges Szergej Abashin [49]), vagy a „történelmi Tádzsikisztán” (ez egy világos ideológiai felhang kezeli Nugmon Negmatov [50]), a terület kell fednie a teljes terület Tajiks élő azaz, hogy kiterjeszti az iráni Khorasan és Észak-Afganisztánban, köztük területén jelen Tádzsikisztán és más közép-ázsiai országok, köztük Kína. Negmatov aktívan használja a „kis modern Tádzsikisztán”; Ez a kifejezés az a célja, hogy rögzítse a nyilvánvaló károkat a tádzsik az emberek, hogy a jelenlegi állapot. Ahogy Abashin jegyzetek, szimbolikus bizonyíték erre frusztráció lett Somoni Emlékmű Dushanbeba a központi téren, annak alapja elhelyezni a térképen „nagy Tádzsikisztán”, amely magában foglalja a felsorolt ​​területen [51]. Rahim Masov vádolja az úgynevezett „Panturkists” neki tulajdonított Tajiks sértõ - „elmaradott”, „tudatlan”, „vad”. [52] Pan-Egyes történészek szerint, tadzsik, szándékosan tagadják a tádzsik nép, tekintve, hogy „iranizirovannoy türk lövés” [53].

Üzbég történészek viszont kötődik a szovjet és a poszt-szovjet Tadzsikisztán az előbb említett „hegy” Tajiks, akik képesek voltak állítólag kap jobb a Tajiks „síkság”. Éppen ezek a „hegy” Tajiks meg az összes „rossz” tulajdonságok, hagyományosan, ahogy látják benne rejlő csoport: a vágy a gyógyszerek, a hajlandóság, hogy megöli, és így tovább. [60] Modern üzbég ideológia általában igyekszik nem ismeri fel a jelenléte Tajiks (és más nemzetek), mint egy független egész összes Üzbegisztán. A hivatalos doktrína, Tajiks része egyetlen - üzbég - ember beszél két nyelven [61]. A kifejezés „Sart” üzbég értelmezése kapcsolódó állandó lakosság, beleértve a túlnyomórészt török ​​nyelvű és iráni nyelvű Uzbeks.

Uzbeks is erősen hangsúlyozzák a „teljes mértékben támogatja a tádzsik SSR a fejlettebb az üzbég SSR” [62]. Mint egy „ajándék” a Tádzsik értelmezni és átadja őt „üzbég földeket” - Leninabad (most Sogd) régióban - bár a Tajiks válaszként idézni számok mutatják túlsúlya az eredeti populáció ezeken a területeken, tadzsik hangszóró. Elnök Rakhmonov és a ideológusok, megvédve az eredetiség történelmi múltja Tajiks szemében sok üzbég történészek tekinthető szinte rasszisták próbál, felfegyverkezve egy ideológia a faji felsőbbrendűség, megragadják idegen területen - különösen a Szamarkand és Bukhara. [63]

Tanulás a kérdés területi elhatárolás Közép-Ázsiában és a különböző felfogások ez a folyamat Tádzsikisztán és Üzbegisztán, az orosz etnográfus Szergej Abashin felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a „védelem” a tádzsik vezetés a tádzsik lakosság határain kívül Tádzsikisztán korlátozódik kizárólag Bukhara és Szamarkand. A jelenléte tádzsik diaszpórák másutt Közép-Ázsiában, többek között például a Ferghana-völgy, nem is beszélve Afganisztánban, ebben a diskurzusban egyszerűen nem veszik figyelembe [64]. Ez valójában ad a tádzsik nacionalizmus egyértelműen anti-üzbég színekben.

Függetlenségének megerősítése Üzbegisztán és Tádzsikisztán, kíséri a megjelenése Tekintettel a saját történetét, beleillik keretében az állam ideológiája. Ebben az esetben, mivel a átszőtt történelmi utak mindkét ország ugyanazok a történelmi események értelmezése nacionalista szempontból szöges ellentétben állnak értékelést. Ennek eredményeként - a közép-ázsiai történetírás domináló olyasmi, mint a „zéró összegű játék”: a pozitív tulajdonságait az emberek pedig a többi negatív vonások. A helyzet sok történész, akik betartják a dolgozat a szerves és elválaszthatatlan Irano-török, és ennek megfelelően a tadzsik-üzbég kapcsolat [65], szinte nem éri el az átlagos „fogyasztó ideológia.”

Nem meglepő, hogy a téma az üzbég-tadzsik kapcsolatok történetében kölcsönös kapcsolatok és a kapcsolatok könnyebben fejleszteni a tadzsik oldala: történészek Tádzsikisztán, mivel a domináns tudományos paradigma itt van, hogy állandóan megtámadják az üzbég kollégák. Ugyanakkor az üzbég történetírás, egészében véve, inkább más téma - különösen a hozzáállása az üzbég Szovjet Szocialista Köztársaság az orosz vagy a helyzet az Uzbeks Közép-Ázsiában és a Szovjetunióban. Kapcsolat Uzbeks és Tajiks érint ez elsősorban keretében válaszok néhány igazolások és nyilatkozatok a tádzsik oldalon.

Ismertetésre kerülnek a tudományos viták és sztereotípiák bennük használt sajnos már tükröződik a ideológiák a mindenkori politikai rendszerek, valamint az oktatási folyamatban mindkét országban. Néhány politikus, majd a bíróság történészek és ideológusok próbálják szétválasztani a két legközelebbi közép-ázsiai országban. Ez biztos, hogy azt mondják, hogy a bevezetést ideológiai rendszerek csökkentése ismeretek egymással, valamint az elemi hiánya kölcsönös kapcsolat végül megnyitja az utat a szítsanak elidegenedés között Uzbeks és Tajiks, és a háztartások szintjén.

2) G # 246; kalp Z. The Principles of Turkism. Leiden: EJ Brill, 1968 A török ​​történelem, lásd pl. IL Fadeev A hivatalos tana ideológia és n a politika az Oszmán Birodalom (Ottomanism - panosmanizm). XIX - XX század elején. Nauka, Moszkva 1985.

12) Umarzoda I. sz. Op.

18). Lásd Khidoyatov D. rendelet. Op.

22). Lásd A. Askarov rendelet. Op.

23) Akhmedov A. Visszatérve a történelem „árják”.

27) A fonetika irodalmi nyelv - mint a Tajiks és Uzbeks - van egy tendencia, hogy „Okan”, míg az orosz nyelvű hagyomány (különösen a tudományos irodalomban) rendezik az írás „a”. Emiatt használjuk közelebb a nyelv eredeti írásmódját a saját - Ism iszap egy m sem, de ez is jól alakult, a tudományos forradalom és a feltételeket m és Nida, C m és Nida állapotban. - megjegyzés. Ed.

29). Lásd B. Gafurov Tarihi Mukhtasar hulks Tojik [tadzsik emberek esszék History]. Stalinobod 1947.

34) VV Barthold Története Turkisztánban // VV Bartold Összegyűjtött művei. T. 2. rész 1. P. 121.

37) Umarzoda I. sz. Op. C. 14.

38) Uo. S. 168.

40) Umarzoda I. sz. Op. Pp 130.

41) Uo. S. 164.

. 44) Lásd Askarov A. árja probléma, új megközelítéseket és nézeteit.

50) Negmatov Tadzhiki ... N. S. 23.

51) Abashin S. nacionalizmus Közép-Ázsia: az eredetét és jellemzőit. S. 147.

54) Uo. S. 356-357, 368.

55) Uo. S. 365-366.

56) Masov R. hamis és hozzá valaki natsistoriyu nem ...; Lásd még :. Qalandarov I. Jamalov H. szervezése tádzsik Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság [kézirat].

57). Lásd: R. Masov "Korábbi" mangytskoy teljesítmény. S. 8-9.

60) Khidoyatov G. Tehát Galchev lett árják.

63). Lásd Khidoyatov G. Tehát Galchev lett árják.

64) Abashin S. nacionalizmus Közép-Ázsia: az eredetét és jellemzőit. S. 148.