Oroszok és a politika, hogy érdeklődik a politika az ország nagy

Veronika Bode: Sergey, van valami magyarázat egy ilyen helyzetben lehet, és történelmi gyökerei?

Veronika Bode: Igor Moiseevich, van valami magyarázat arra, hogy az oroszok olyan kevés érdekli a politika?







Igor KLYAMKIN: Nem tudom, hogy ez egy kicsit, vagy sokat, mint más országokban, nincs ilyen adat. Azt hiszem, a mi értelmezésünk szerint más országok állampolgárai is, nem érdekli a politika, érdekli őket a politika dimenziójában, hogy foglalkozik a közvetlen életüket. Valahol a végén a 90-es évek volt alkalmam megfigyelni a választási kampány az Egyesült Államokban, így az összes jelölt gyakorolt ​​oratórium közvetíteni négy fő téma a szavazók - az adók, az oktatás, az orvostudomány és a bevándorlók. Ez az, amit az emberek törődnek, és valamit, ami akkor kap a szavazatok. De ez nem volt populizmus, és fellebbezést sajátos érdekeit. Jelenleg nincs ilyen politika, a politikusok fordul az emberekhez, és ígéretet sokkal nyilvánvalóan kivitelezhetetlen, mint a nyugati országokban.
Boris nagyon helyes, álláspontom, azt mondta, hogy a politika a lakosság többsége - az „ők”. Tehát van egy érdeklődés a politika megjelenik az esetben, ha ezek között az „ők” kezdenek versenyezni a nyilvánosság számára. Emlékszünk, hogy milyen gyorsan és gyorsan ugrott érdeklődés a politika idején a kongresszus Népi Küldöttek volt valami szokatlan, valami, ami túlmutat a szokásos rutin és a szokásos felosztás „mi” és „ők”, ha „ők” lehetett hirtelen nyilvánosan kritizálni. Emlékezzünk a helyzet közötti verseny Gorbacsov és Jelcin - túl gyors érdeklődik a politika, párosulva az osztott között „őket.” Ez az, amikor az megjelenik, majd az érdeklődés a politika, különösen a dimenziója - ez az érdeke, hogy konfliktus az „ők”, hogy nem érdekli a politika, abban az értelemben, hogy én beszéltem - politika, mint kifejezés az érdeklődésemet, vagy az érdekeit a csoport amelyhez tartozom. Így aztán ugrik. És ha a helyzet ustakanivaetsya a mód stabilizálódott, amikor világossá válik, hogy nincs változás nem kell várni, mint a legtöbb ember szerint a Levada Központ és más szociológiai szolgáltatások, azt mondják, hogy semmi sem függ tőlük, hogy ők nem érintik mit nem lehet, ezekben a helyzetekben, politikai érdeklődés csökken, „ők” képimportálásról valami monolit.

Boris Dubin: 20% - ez nem elég, ha valóban részt a politikai életben és megmutatkoznak a szurkolók egyes politikai nézetek, politikai pártok, politikai intézmények, megpróbálta befolyásolni a lezajló folyamatok a társadalom ily módon, akkor helyes perspektíva, és nem csak nekik, de talán az emberek közel hozzájuk. Azt hiszem, nem lenne olyan rossz. Inkább még érdekes bejelentett. Érdekli a politika, még azokban a napokban, amikor életre kel Oroszország, úgy tűnik, és ez kiéleződik, hogy koncentrál a személyt vagy személyeket, akik részt vesznek, vagy kar birkózás, vagy közülük néhányat, van egy nagy „kosár”. A második típusú érdek - ez érdeke, aki szarik, és hogyan a nemzetközi színtéren ez történik. És az orosz politika a tömeg a teljesítmény - ez a politika itt a két típusú. Mindenesetre, ez nem érinti őket. Csak a legutóbbi csoport, akik úgy érezték, hogy a saját érdekeit, és a politikai szféra, a politikai téren - ez nem más területeken, és nem idegenek egymásnak helyet, így ők és a vezetők igyekeznek összekapcsolni érdekeiket a politikai intézkedések és a politikai tevékenység, hanem míg a forma kollektív tiltakozás, a kollektív mozgás, az együttes termelése a demonstráció. Azt is nincs politika, mert a politika nem a helyszínen, hogy kész az intézményekben. Ahhoz azonban, hogy ezek az intézmények keletkeztek, kiderült, hogy a mi helyzetünkben tevékenység nélkül terek, utak, és így tovább, úgy tűnik, semmi sem történik. És mi fog történni - majd meglátjuk.

Sergey Sekirinski: Politika meghatározza létünket és a mindennapi is. Ha nem vesznek részt a politikában, akkor a politika lesz akkor előbb vagy utóbb. Az általános hozzáállás honfitársunk a politika határozza meg a jól ismert, banális kifejezés: politika - egy piszkos üzlet. Sajnos, kevés változás. Bár nagyon alattomos kifejezést, véleményem szerint, ez egy nagy csalás, mert így vagyunk ezzel még rendetlen, mint amilyen valójában. És meg kell tisztítani. Ezután hangzott a témája a való részvételének mértékét tömegpolitika emberek. Persze, mindig is kisebbségben vannak. Kérdés: Mi a kisebbségi? De a huszadik század példákat hazánkban viszonylag civilizált részvételi formája széles néptömegek a politikában. Nemrégiben volt egy érdekes monográfiát Ljudmila Novikova a polgárháború az északi. Persze, polgárháború - nem a legjobb időszak bizonyítani részvételét a politikai életben, de történt egy furcsa jelenség megfigyelhető kisebb mértékben a többi régióban - az együttműködés és az állami támogatás parasztok északi „fehér” a kormányok. A gazdák nem csak ott létre gerilla egységek, azaz a harci formában, hogy a politika még nincs közvetlen kapcsolat, és aktívan részt vett a választási és újraválasztása: választott tanácsok, amelyek nem feloszlik gyakran „fehér”, és egyszerűen lelőtte a hegyét a bolsevik és így tovább. De ez a funkció - egy kivételes pragmatizmus. A parasztok nem sok különbség a felek között, hogy közülük fontos személyiségek voltak képesek fenntartani az azonos tagjai a Zemstvos vagy tanácsok, amelyek alapján a bolsevikok, aktívan harcolt a bolsevikok ellen, ha érdekeiket érintő. De a skála minden orosz, nagyobb igény van, hogy szembenézzen a skálán az ország nem érte el. Az emberek, a tömegek által választott erős. Az első stabilizálódott sokáig, de aztán kezdett meginogni, és támogatni azokat, kinek az oldalán a győzelem. Azt is világossá pragmatizmus. És ez a paraszt pragmatizmus miatt emberek túlélése érdekeit minden körülmények között, úgy tűnik számomra, az a kapcsolat alapját a sok honfitársunk a politika azért is, mert mi vagyunk a természet - egy paraszt országban. Bár most a többség él a városokban, de a pszichológia változik lassabban a lakóhely.

Veronika Bode: És most - felirata: „Egy új kutatás”.







Veronika Bode: Sergey, azt hiszem, itt is van egy történelmi háttérrel. Elvégre Oroszország volt monarchia sokáig.

Sekirinski Sergey: Nos, igen. És az ő idejében Alexander von BENCKENDORFF nagyon jól megfogalmazta a „boldogság képlet” Oroszország számára. Ő egyike azoknak a területeknek járt egy ellenőrző utazás, azt mondta: „A hatóságok ott elég ember, az emberek - a főnök.” Véleményem szerint ez nagyon kőtár kifejezi teljes, kölcsönös elégedettség a hatóságok és a beosztottak. Aztán írt a gondnokság az igazság, a kormány tevékenységét. Az emberek használják, hogy számos szempont döntött a kormány.
És mi a helyzet az elválasztó politikai szinten. Radioslushatelnitsey úgy érezték, hogy ő volt a falu, ahol a csirkék és libák, a politika nem látni. Valóban, vannak különböző szinteken. És idézzük itt az új Pisemsky „zuhany Thousand”, ahol híres mondása a különböző politikai szinteken: „Minden tartományban, van saját politikai, amely nem, persze, semmi köze, ami van nyomtatva a” Debats „” Siecle „és” Times ». Határozottan nem érdekel, aki uralkodik Franciaországban - Philippe vagy Napóleon, a Queen of England valaha házas kaptak a szultán török, csak az, hogy a sorozás nem volt. De ez nagyon érzékeny, és közel áll a szívünkhöz, aki felelős volt számunkra, akik a kormányzó. " A kérdés, látod, ez nagyon fontos a mai tartományi, regionális orosz politika.

Veronika Bode: Abszolút. Igor Moiseevich, mi az Ön véleménye, következtetéseket lehet levonni a kis tanulmány a Levada Center, egy történet, ami úgy hangzott a levegőben?

Veronika Bode: Victor Moszkva, helló.

Sergey Sekirinski: A hallgató, véleményem szerint jól szemlélteti a dolgozat „politika - egy piszkos üzlet, nem voltam érdekel.”

Veronika Bode: Írások minket Sergey „kamatpolitika óvatosan, lehetőleg hallgatja a” szabadság”, a másik rádió, és oldalakat olvas újságot, magazint. Rossz néven veszem tompa a családban és a beszélgetés az interneten keresztül néhány hasonló gondolkodású emberek, akik úgy döntöttek, sokáig örök „orosz kérdés” a távozása a haza. "
Gennagyij S. a Szmolenszk régióban, szia.

Boris Dubin: Mi a Kremlben, ez valóban így van, a szempontból a többség. Ebben az értelemben az a gondolat, a független igazságszolgáltatás szinte nincs, vagy ő csak most kezd megtörni a tojáshéj. De aztán végül is ez az, amit egy tipikus dolog. Ez a kialakítás a hatalom által a lakosság többsége elfogadásra kerül, és még kedvét. Amikor fel a kérdést „hogy milyen mértékben jóváhagyja Putyin teljesítménye irodai?” Vagy „Medvegyev aktivitás” vagy „tevékenységét a kormányzó,” és így tovább, a jóváhagyást egy ilyen design power elég nagy. Még elvégre az események az elmúlt hónapokban, Putyin egy 70% helyesli, alig haladta meg a 60% -ot Medvegyev. De a kérdés: milyen mértékben megbízik a politika? És 1,5-szer, és még a 2-es és 3-szor Medvegyev és a bizalom csökken. Más szóval, elfogadása bizalom nélkül, nem vett részt a stimuláció alatt. Ezek csattogó érzések azt mondják, hogy az ötlet, hogy Oroszország egy álmos, minden nyugodt, csendes tartományban, ahol nincs politika, úgy tűnik számomra, hogy ez nem teljesen megfelelőek. Tény, hogy a stressz a társadalom elég nagy, és időről időre, mint látjuk, jönnek a felszínre. És a kormány, úgy tűnik számomra, mégis reagál erre a helyzetre nagyon gyengén, vagy egyáltalán nem reagál, kivéve a tiltott módon.

Veronika Bode: Nikolai Moszkva, helló.

Hallgató: Hello. Ha a szovjet emberek teljes mértékben bíznak a kormány, és a politika nem volt szükséges az egyenlő emberek. Most a politika szükséges foglalkozni a világon. Kár, hogy a legtöbb hazánkban - ez a „Girl Ivanovo”.

Sergey Sekirinski: Mi a helyzet az emberek bizalmát a hatóságok a Szovjetunióban - egy nagyon népszerű (és számomra végéig nem egyértelmű) a mítosz a Szovjetunió, ami van hazánkban, és most foglal egy nagyon erős pozícióját. Persze, nem a bizalom nem volt ott. És ez nagyon jellemző a tézis: mert minden volt egyenlő, akkor a politika nem szükséges.

Veronika Bode: De egyenlő minden nem voltak.

Veronika Bode: egyesek egyenlőbbek a többinél.

Sergey Sekirinski: az agyában, természetesen, egy mítosz, és azt mondja, hogy. Az egész jön le, hogy a konkrét okok: nincs keret. Nem politikai gondolkodás, nincs képes fedezni a problémát. Talán ez, és nem követelhet minden állampolgár, de az érzések, hogy létezik vagy intézmények, léteznie kell. Miért tűnik úgy, olyan alacsony idézi a szemét honfitársunk? Szeretem azt is, egyre inkább kezd hasonlítani nem a régi Duma az Orosz Birodalom és a Legfelsőbb Tanács. Voltak szövők, steelworkers, azok az emberek, akik ott voltak a támadásokat. Persze, ez nem ugyanaz, de nagyon hasonlít. Ezért az ilyen felfogás. A jelenlegi Duma szerepet tölt be a „bűnbak”. Az igazi erő, amely koncentrálódik nem a duma, azt hiszem, élvezte. Népi elégedetlenség felhívjuk az oldalán a hatóságok. Mégis, a politikusok, a duma már nem tűnnek elvégzésére. És népi elégedetlenség csatornázott az általános helyzet a Duma. Azt hiszem, ez egy nagyon szomorú tény, mert bármit a gondolat, de ez akkor is egy reprezentatív intézmény. És a mi feladatunk, a polgárok Oroszország, hogy ez egy normális, működőképes, és nem lejáratni teljesen.

Veronika Bode: Vladimir Moszkvából, helló.

Igor KLYAMKIN: Vannak emberek, akik börtönben vannak, például Mr Hodorkovszkij és több tízezer üzletemberek vannak börtönben, de ez a helyzet alapvetően nem változott. Én nem ellenzi, hogy az emberek, akik itt illegálisan dúsított maguk voltak a börtönben, de ez önmagában problémát nem tudjuk megoldani.
És volt egy hívást, hogy a törvényeket készül a Kremlben. De a törvények készülnek a Kremlben, mert az összes többi hatalmi struktúrák, köztük a Parlament, amely közvetlenül elfogadja ezeket a törvényeket, rendezett a Kreml. Azt hiszem, a jelenlegi helyzetben nem lenne teljesen indokolt a hangsúly a lakosság. Számomra úgy tűnik, sokkal termelékenyebb és stratégiailag helyes, hogy összpontosítson a jelenlegi kormány, amely szándékosan demoralizáló a lakosság, szándékosan meghamisítja, mert csak ebben a populációban, akkor mi ez, és a jogalkotásra, ahogy megkapja őket.
És volt egy hívást, hogy a világ szükséges törvényeket. Nos, ez egy utópia a XVIII században, néhány francia ideológusai az idő. A világ többi része törvények nem fogadja el ezt, és jött a Parlament és más intézmények. A probléma nem az, hogy a világ nem fogadja el, és hogy az „egész világ” nem képes szabadon megválasztani az intézmények és azok képviselői, hogy ezek a törvények lenne szabad, de nem nézett valami felsőbb hatóság vette . Ezért, ha beszélünk lakosság, a politikai tudatosság az egész rossz, de a hangsúly tenném nem a lakosság és a hatalom. Ez vonatkozik a kérdés kapcsolódó Abramovics, Timchenko és így tovább. Arról van szó, a hatalom, és nem az a kérdés, a népesség.

Veronika Bode: Írások minket Savelyev pager: „Általános szabály, hogy a politikusok érdekel egy művelt a lakosság egy része. És annak érdekében, hogy valamennyi érdekelt személyek a napi események az ország, hogy szükség van a politikai programok a televízióban, mint alapvető eszközt most nyilvános információ. De, sajnos, a televízió, ami a kezében a hatóságok nem tájékoztatják a nyilvánosságot őszintén. Hírek felszínes és gyakran nem felelnek meg a valóságnak. "

Boris Dubin: Tulajdonképpen, meg kell beszélni a teljesítmény az első, majd a társadalom állapotának következtében az intézkedés a kormány, mert ez így már a múlt, legalább 15 éves. De mivel a lakosság megérti, amelyek húsát fogyasztják macska. És ha azt kérdezzük, kinek az érdekében jár el Putyin, és akinek érdekében a törvényi, az emberek az első helyen az úgynevezett „siloviki”, a második - az oligarchák, a harmadik - Igazgatósága a legnagyobb vállalatok és az utolsó helyen - az emberek, akik akár az orosz lakosság .

Veronika Bode: Szergej Szergejevics, mik a következtetések a mai program, az általános helyzet?

Sergey Sekirinski: Power, sőt, elsősorban felelős a helyzet az országban, a nagyobb teljesítmény rendkívül széles hatáskörrel, nagyobb mint, talán szükséges lenne, ha beszélünk az úgynevezett végrehajtó hatalom. És még a felborítja nekem nem korlátozza bizonyos demokratikus intézmények, és a hamisság, hogy elkíséri. Azt mondják, hogy van egy független igazságszolgáltatás, a tisztességes választásokat. Megértem ezt az álláspontot: van egy bizonyos terv-térkép a jövőben - az elmúlt 10 évben Oroszország lesz egy ilyen ország. Ez is a korrupció kérdését. Ez nagyon emlékeztet a néhai szovjet időszakban - dupla gondolja, és talán ez még rosszabb. Emberek szokni cinizmus észlelni, mint a normál, szokni duplagondol. És ezen kívül, hogy komoly következményekkel jár a erkölcs a társadalom, az emberek, ami nagyon szomorú. Nem az őszinteség. Legyen ez akár kellemetlen nekem személy szerint, mint a támogatója a demokratikus intézmények.

Veronika Bode: Igor Moiseevich, mik a végső következtetések?




Kapcsolódó cikkek