Adagolók, jogos-e vagy sem (1. oldal) - a tárgyak a vadon élő állatok és élőhelyük - a kérdés

Ön nincs bejelentkezve. Kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon.

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Kérdésre. Mi is pontosan meghatározta a megvalósíthatóságát struktúrák takarmány számítások céljára etetés vaddisznó?
Egy másik kérdés. Éppen ezért mindig ajánlatos megtenni a bérelt földek? Nem zavarja, hogy hogyan és hol legeltetnek kanok bérlők. És a közterületek, amiért a „nem megfelelő”.

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Kérdésre. Mi is pontosan meghatározta a megvalósíthatóságát struktúrák takarmány számítások céljára etetés vaddisznó?
Egy másik kérdés. Éppen ezért mindig ajánlatos megtenni a bérelt földek? Nem zavarja, hogy hogyan és hol legeltetnek kanok bérlők. És a közterületek, amiért a „nem megfelelő”.

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Az utolsó jellemző.
Itt található az egyéni kezdeményezés, hogy vigyázzon formájában nem háziasított állatok podkarmlivaniya állam nem ösztönzik erdészeti freestyle fauna. hogy az ilyen kezdeményezés büntetendő.
Caramel (szabhat) az a kérdés, és azt kell menni a szövetségiek (a Környezetvédelmi Minisztérium RFII), e-mailben.

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Kérdésre. Mi is pontosan meghatározta a megvalósíthatóságát struktúrák takarmány számítások céljára etetés vaddisznó?
Egy másik kérdés. Éppen ezért mindig ajánlatos megtenni a bérelt földek? Nem zavarja, hogy hogyan és hol legeltetnek kanok bérlők. És a közterületek, amiért a „nem megfelelő”.

Az e törvény alapján, minden lógott ki a parkok és erdők madár etetők, amelyet az illegális, és az emberek telepíteni őket vagy felfüggesztését meg kell büntetni. Igen, vannak olyan történetek, ahol Mr. Saltykov-Shchedrin!

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Milyen felelősséggel biztosított az ilyen jogsértések?
És néhány dalszöveg. Tudom, hogy Kolchuginsky Kerületi volt a fellebbezést a regionális ranger betenni néhány bérlő táplálkozni sertés a nehéz téli (vagy inkább arról nevykladyvaniya takarmány több helyről). Még a csekket. Amely megállapította, hogy a kérelemben megjelölt terület érvénytelen elkerülése érdekében esetek orvvadászat helyi vadászok. És az összes létező platformon öltözködés készült. Azaz, egy személy volt, csak nem naprakész. Vagy inkább nem volt tisztában ellenőrzött)))))) Mert tudom, hogy az a hely futás közben van egy engedély és nyitott vadászat. És akkor nem tudja ellátni, és azt mondják, hogy nem működnek. Nos, mi az, majd jelezni, hogy az emberek mit, hogy a törvények? Ha a teszt nem mutatta ki a végén?

Gosohotinspektsiey a kezelés ellenőrzés PTC „Kolchugmet” ténylegesen elvégzett etetésére vadon élő patás állatok az őszi-téli időszakban, amely nem tárt fel semmilyen rendellenességet. Ugyanakkor köszönöm a jelet, és kérdezd meg ezentúl is üzenetet küldeni magáról ismert esetek megsértése jogszabályok terén a vadászat.

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

I- nem fogok. Hadd olvassa mások, akik az idő és a vágy, hogy megtörni az ördögi rendszer. Moderátor jobban tudom persze, ha én írtam be fellebbezést.
Kérdésre. Hány százaléka bérelt földet kell adnia a vadászat kacsa, nyúl, a szőrme, erdei bérlő? Van néhány szabály? ő szabad csinálni, vagy korlátozza a hozzáférést az erdő egyszerű vadászok, száműzve az egész földet a vadászat ragadozó?

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

I- nem fogok. Hadd olvassa mások, akik az idő és a vágy, hogy megtörni az ördögi rendszer. Moderátor jobban tudom persze, ha én írtam be fellebbezést.
Kérdésre. Hány százaléka bérelt földet kell adnia a vadászat kacsa, nyúl, a szőrme, erdei bérlő? Van néhány szabály? ő szabad csinálni, vagy korlátozza a hozzáférést az erdő egyszerű vadászok, száműzve az egész földet a vadászat ragadozó?

Waldemar, sajnálom, hogy válaszolok a feltett kérdésre nem nekem. A bérlő jogosult a vadászterületek nem jelentenek vadász szolgáltatások sok fajta vadászat, mert 4 bekezdés 7. cikkének szövetségi törvény. „A Vadászat” szól: „vadászterület lehet használni egy vagy több fajta vadászat.” Más szóval, a lezáró ohothozyaystvennoe megállapodás a lízingbevevő saját belátása szerint dönthet állatfajok, amelyek alapján úgy végez biotechnikai intézkedések és egyéb tevékenységeket végez ohothozyaystvennuyu. Minden más vadállatok akkor nem érdekel, és marad „hajléktalan”, és a fel nem használt és a vadász, aki azt akarja, hogy vadásznak rájuk, nem indul el a földön, hivatkozva arra, hogy az e fajok vadászata a játék nem az ő erejét.

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Kérdésre. Mi is pontosan meghatározta a megvalósíthatóságát struktúrák takarmány számítások céljára etetés vaddisznó?
Egy másik kérdés. Éppen ezért mindig ajánlatos megtenni a bérelt földek? Nem zavarja, hogy hogyan és hol legeltetnek kanok bérlők. És a közterületek, amiért a „nem megfelelő”.

Az e törvény alapján, minden lógott ki a parkok és erdők madár etetők, amelyet az illegális, és az emberek telepíteni őket vagy felfüggesztését meg kell büntetni. Igen, vannak olyan történetek, ahol Mr. Saltykov-Shchedrin!

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Kérdésre. Hány százaléka bérelt földet kell adnia a vadászat kacsa, nyúl, a szőrme, erdei bérlő? Van néhány szabály? ő szabad csinálni, vagy korlátozza a hozzáférést az erdő egyszerű vadászok, száműzve az egész földet a vadászat ragadozó?

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Ha félreértettem, kérlek javíts ki. A bérlő nem jogosult korlátozni a hozzáférést az erdő mellett, beleértve a vadászati ​​polgárok. De a bérlő használhatja a bérelt földterület a vadászat csak egy faj. Tegyük fel, hogy a bérlő azt tervezi, hogy vadászni csak a zsákmányt. Szóval ezeket a földeket vadászni zsákmányt csak engedély alapján. De nincs pénz vagy engedély, vagy sem vadászat húzza patások, vagy nem kívánnak vadászni patás állatokat, mert nem szeretem a húst (amely lehet eltérő vagy). Hol van az a helyes kiút ebből a zsákutcából? Kapunk, hogy a bérlő is megfosztják nekem a vadászati ​​jog (bár látszólag nagyon legálisan), arra kényszerítve, hogy menjek más helyeken kedvéért kedvenc hobbija. Mint műértő törvények a moderátor adj tanácsot, hogyan lehet ebben a helyzetben, egy egyszerű vadász, hogy nem veszekedni a bérlő és a falujába nem megy vadászni?

Mint műértő törvények a moderátor adj tanácsot, hogyan lehet ebben a helyzetben, egy egyszerű vadász, hogy nem veszekedni a bérlő és a falujába nem megy vadászni?

Moderátor már bizonyították üzenete, hogy a törvény ő előtte, és néha az olvasás, de kezeli őket kizárólag saját javára, megfeledkezve arról, hogy a törvény célja, hogy ne csak a határ, hanem a polgárok védelmét.

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Ha félreértettem, kérlek javíts ki. A bérlő nem jogosult korlátozni a hozzáférést az erdő mellett, beleértve a vadászati ​​polgárok. De a bérlő használhatja a bérelt földterület a vadászat csak egy faj. Tegyük fel, hogy a bérlő azt tervezi, hogy vadászni csak a zsákmányt. Szóval ezeket a földeket vadászni zsákmányt csak engedély alapján. De nincs pénz vagy engedély, vagy sem vadászat húzza patások, vagy nem kívánnak vadászni patás állatokat, mert nem szeretem a húst (amely lehet eltérő vagy). Hol van az a helyes kiút ebből a zsákutcából? Kapunk, hogy a bérlő is megfosztják nekem a vadászati ​​jog (bár látszólag nagyon legálisan), arra kényszerítve, hogy menjek más helyeken kedvéért kedvenc hobbija. Mint műértő törvények a moderátor adj tanácsot, hogyan lehet ebben a helyzetben, egy egyszerű vadász, hogy nem veszekedni a bérlő és a falujába nem megy vadászni?

Re-tájékoztassa a bérlők erdőterületek és vadászterületek felhasználók nem korlátozhatja a jogot, hogy az amatőr és a sport vadászat.
Adni egy adott válasz, amely a bérlő és ahol a közigazgatási kerület kényszeríti, hogy menjen más helyeken kedvéért amatőr és sport vadászat.

Re: Tárolók, jogos-e vagy sem?

Ha félreértettem, kérlek javíts ki. A bérlő nem jogosult korlátozni a hozzáférést az erdő mellett, beleértve a vadászati ​​polgárok. De a bérlő használhatja a bérelt földterület a vadászat csak egy faj. Tegyük fel, hogy a bérlő azt tervezi, hogy vadászni csak a zsákmányt. Szóval ezeket a földeket vadászni zsákmányt csak engedély alapján. De nincs pénz vagy engedély, vagy sem vadászat húzza patások, vagy nem kívánnak vadászni patás állatokat, mert nem szeretem a húst (amely lehet eltérő vagy). Hol van az a helyes kiút ebből a zsákutcából? Kapunk, hogy a bérlő is megfosztják nekem a vadászati ​​jog (bár látszólag nagyon legálisan), arra kényszerítve, hogy menjek más helyeken kedvéért kedvenc hobbija. Mint műértő törvények a moderátor adj tanácsot, hogyan lehet ebben a helyzetben, egy egyszerű vadász, hogy nem veszekedni a bérlő és a falujába nem megy vadászni?

Re-tájékoztassa a bérlők erdőterületek és vadászterületek felhasználók nem korlátozhatja a jogot, hogy az amatőr és a sport vadászat.
Adni egy adott válasz, amely a bérlő és ahol a közigazgatási kerület kényszeríti, hogy menjen más helyeken kedvéért amatőr és sport vadászat.

Magyarázd könnyebb. Ez, azt lehet vadászni egy kacsa az ilyen vadászat lízing? Vagy csak a magántulajdonosok?