A konfrontáció taktikája
A konfrontáció során a vizsgáló megkérdezi a résztvevőket, hogy ismerik-e egymást és mi a kapcsolata - ez lényeges szerepet játszik a konfrontáció során szerzett vallomása értékelésében. Leggyakrabban az utóbbiakat olyan személyek között tartják fenn, akik korábban ismertek vagy akik találkoztak egymással egy olyan bűncselekménnyel.
A konfrontáció azzal kezdődik, hogy a nyomozó felkínálja a megkérdezetteket, hogy felváltva bizonyítékot szolgáltassanak a körülményeikről, amelyek miatt vizsgálják. Ezt követően a vizsgáló minden kérdéses kérdést feltesz. A konfrontáció résztvevői a vizsgáló engedélyével kérdéseket tehetnek fel egymással.
A konfrontáció taktikája a vizsgált ügy természetétől, a megkérdezettek eljárási pozíciójától, morális és pszichológiai tulajdonságaitól, kapcsolataiktól és egyéb tényezőitől függ. A döntő tényező azonban a kihallgatott személyek bizonyságtételében jelentősebb következetlenségek oka. Ezek a lelkiismeretes tévedés vagy a konfrontáció egy vagy mindkét résztvevő szándékos hazugságának eredménye lehet.
A vallomás ellentmondásainak okait általában a nyomozó határozottan csak vélelmesen határozza meg. Ezért készen kell állnia arra, hogy a konfrontáció során bizonyos jelzések megbízhatóságának kezdeti értékelésére vonatkozó hiba megtalálható. E tekintetben a konfrontáció termelésének választott módszere adaptálható, néha igen jelentős.
Ha az ellentmondásokat a bizonyság alapja egy apró hiba az egyik résztvevő sebesség és nem tudták orvosolni újbóli vizsgálatát, illetve egyéb nyomozati cselekmények, majd alkalmazza a taktika, hogy segítse az interjúalany leküzdeni hibák miatt. Ehhez fontos, hogy létrehozza vele pszichológiai kapcsolat, ami stimulálja az érdeke, hogy az igazság.
A program megkezdése előtt a konfrontáció a kutatónak meg kell nyugodtan magyarázza az interjúalany, hogy ő nem gyanúsított hamis tanúzás, hanem ellenkezőleg, hogy a legutóbbi rendelkezésre álló bizonyítékok az ügyben, amely megakadályozza, hogy a megfelelő felbontás az ügy.
Az ilyen pszichológiai felkészülés elvégzése után a vizsgáló felajánlja a résztvevőt, akinek a bizonyságát megbízhatónak tartja, hogy magyarázatot adjon az ellentmondások okozta kérdés lényegére. A vallomást hallgatva a második résztvevő mentálisan összehasonlítja azokat az emlékezetében megőrzött képekkel, és gyakran az asszociatív gondolkodás miatt emlékeztet arra a részletre, amelyet a kihallgatás során elfelejtett. Néha ez azért történik, mert az ellenfele új információkat jelentett be. A bizonytalan önkorrekciót nem lehet megvonni, mert a megkérdezettek fokozottabbak.
Ha a face-to-face arány konfliktusmentes helyzetben van, a vallomásban lévő jelentős vitákat megkönnyíti a résztvevők vitája az ellentmondásokkal kapcsolatos körülmények között. Ehhez fel kell kérni őket, hogy kérdezzenek egymással kérdéseket a lényegesen ellentmondó tényekkel kapcsolatban.
Ha során a konfrontáció, az oka a jelentős ellentmondások rejlenek a látási vagy hallási egyik kihallgatás vagy annak mérgezés idején a vizsgálat, akkor nem kell keresni a interjúalany szükséges információkat. Ebben az esetben a vallomását ellenőrizni kell más módon (előállítására más személyek kihallgatások, nyomozati kísérlet, stb.)
Bizonyos esetekben célszerűbb először megkérdezni a résztvevőt, aki hamis vallomást tett, ami befolyásolja a második résztvevő érdekeit a konfrontációban. Az ilyen információ zavarja a megkérdezetteket, akik igazmondó vallomást tettek, és ennek következtében egyre inkább támadó álláspontot képvisel a hazugság feltárásában.
Általában a konfrontáció eléri a célt, ha a folyamatban van:
§ mentális hatások alkalmazása a hamis vallomást nyújtó résztvevőre;
§ a konfrontáció szétválasztása külön epizódokká, szekvenciális kutatásukkal;
§ a résztvevők pozitív személyiségjellemzőinek használata, akik hamis vallomást tesznek annak meggyőzésére, hogy igaz bizonyságot tegyen;
§ a konfrontáció igazi céljainak megfogalmazása olyan kérdések megfogalmazásával, amelyek arra szolgálnak, hogy gondoskodjanak arról, hogy a hazugság résztvevője gondatlanságból tájékoztassa az érdeklődés vizsgálatát.
Ha a vádlott (gyanús) agresszív, fenyegető tanú (az áldozat), hogy feltárja, szükséges kellő időben intézkedéseket, hogy megfékezze az ilyen tevékenységet, és szélsőséges esetben -, hogy állítsa le a konfrontáció, az ok a protokoll.
Amikor a bizonyságot jelek segítségével adják, például a süket ábécéjével, a megkérdezettek e gesztusaira kell hangsúlyt fektetni, és a jelnyelvi interpretáció során tolmácsnak is lennie kell. Ezt követően megkönnyíti a fordítás helyességének ellenőrzését, ha szükséges. A kereszthivatkozás rögzítésekor mindkét résztvevőnek meg kell őriznie.
68. A vizsgálati kísérlet fogalma, lényege, típusa és büntetőjogi jelentősége.
A vizsgálati kísérlet természeténél fogva kísérleti jellegű vizsgálati cselekvés, hiszen a kereten belül végzett kísérletek olyan alapvető jellegűek, amelyek a bizonyítékok ellenőrzésének és az ügy új információinak megszerzésének speciális eszközeként szolgálnak. A vizsgálati kísérlet lényegének kísérleti cselekvésekkel való megtagadása valójában kiegyenlíti a kísérlet és a helyszíni bizonyságtétel igazolásának különbségét, amelyet a cselekvések, körülmények és más körülmények reprodukálása is jellemez.
A vizsgálati kísérlet szükségessége olyan esetekben merül fel, amikor kételyek merülnek fel bizonyos cselekvések végrehajtásával, illetve tények és jelenségek fennállásának lehetőségével kapcsolatban.
A vizsgálati kísérletnek hangsúlyos tesztfajtája van, mivel elsősorban a körülményeket vizsgálja, amelyek fennállása kétségessé tette a vizsgálatot. Ezt az Art. A büntetőeljárásról szóló törvény 181. cikkében, amely a "büntetőügyben releváns adatok ellenőrzése és meghatározása" című vizsgálati kísérlet célja. A vizsgálati folyamatban résztvevők tanúvallomásait (tanúkat, áldozatokat, gyanúsítókat, vádlókat) rendszerint ellenőrző és specifikáló adatként használják.
Ugyanakkor a vizsgálati kísérlet céljait valamivel szélesebb körben kell értelmezni. Mivel a vizsgálati kísérlet, mint bármely vizsgálati cselekmény, bizonyíték megszerzésének eszköze, a céljai között szerepelnie kell az új bizonyítékok beérkezésének. A cselekvés lehetősége, egy vizsgálati kísérlet során megállapított tény fennállása valójában az ügy új bizonyítéka. Ezenkívül a vizsgálati kísérlet során új anyagi bizonyítékokat lehet beszerezni.
Az egyik cél a vizsgálati kísérlet, hogy teszteljék a nyomozati vezet, a nyomozó feltételezések mechanizmusa események módon behatolási dramatizálásával, és mások. A kapcsolódó cél a vizsgálati kísérlet lehet azonosítani az okokat és feltételeket, amelyek a bűnözés.
A következő vizsgálati kísérleteket különböztetik meg:
1) vizsgálati kísérlet, amelynek célja a jelenség, az esemény, a tények észlelésének lehetősége. Ez a leggyakoribb típusú vizsgálati kísérlet, amelynek során bizonyos körülmények között bizonyos körülmények között látni, hallani vagy egyéb módon észlelni lehet bizonyos személyek lehetőségeit;
2) A nyomozási kísérlet megállapítása annak lehetőségét, hogy bármilyen intézkedést. Ez a fajta vizsgálati kísérlet több fajta. Megkülönböztetni kísérletek célja, hogy meghatározza a lehetőségét, hogy a Bizottság olyan cselekmény egyáltalán (például, hogy egy meghatározott személy testalkatának mászni a lyukon, nyitás) vagy egy bizonyos ideig (például hogy lehetséges-e legyőzni egy bizonyos távolságot egy adott ideig), vagy egy adott személy (ellenőrzés szubjektív, egyedi tulajdonságokkal egy adott személy esetében);
3) vizsgálati kísérlet az esemény egészének és egyedi részleteinek mechanizmusának megállapítására. Egy ilyen vizsgálati kísérlet során problémák megoldódnak a létrejött esemény sorrendjének megállapítására, valamint a nyomok kialakulásának mechanizmusára. Ez a legkomplexebb és ritkabb típusú vizsgálati kísérlet; a bűncselekményekkel járó bűncselekmények esetében (bűncselekmények, biztonsági szabályok, közúti balesetek stb.);
4) egy vizsgálati kísérlet, amely meghatározza egy esemény megjelenésének lehetőségét (pl. Egy spontán lövés lehetősége, amikor egy lőfegyver egy bizonyos magasságból lecsökken, egy anyag spontán égetésének lehetősége bizonyos körülmények között stb.). Az ilyen kísérletek elvégzésének eldöntésekor a vizsgálónak gondoskodnia kell arról, hogy a felmerült feladatok megoldása nyomozati módon történjen, különleges tudás nélkül. Ezenkívül ilyen típusú vizsgálati kísérlet során gyakran fennáll a veszélye annak, hogy a résztvevők egészségét és életét ártsák, ezért először biztonsági intézkedéseket kell hozni. Ha fennáll a veszély fenyegetése, akkor a vizsgálati kísérletet el kell hagyni;
5) vizsgálati kísérlet a jelenség (esemény) fennállásának megteremtésére. Például, lehet-e elhelyezni egy letárolt doboz, zsák, kábel egy bizonyos helyiségben (szoba, raktár stb.)?
Általánosságban elmondható, hogy a vizsgálati kísérlet olyan vizsgálati cselekvésként definiálható, amely bizonyos körülmények között speciális kísérleteket végez, amelyek célja a büntetőügyben releváns tények és jelenségek fennállásának lehetősége.
A vizsgálati kísérlet célja:
a) tisztázni a látszólagos vagy más érzékelést egy törvényileg jelentős tényről, egy jelenségről vagy annak létezéséről általában;
b) meghatározni a valós lehetőségét, hogy konkrét lépéseket, köztük egy bizonyos ideig;
c), hogy ellenőrizze a előfordulásának lehetősége bizonyos események, hogy felfedje a szekvenciáját az azt alkotó elemek;
d) tisztázza a mechanizmust kialakulásának nyomait a bűncselekmény.
Az érték a nyomozó kísérlet abban a tényben rejlik, hogy az eredmények lehetővé teszik, hogy erősítse meg vagy cáfolja a gyűjtött bizonyítékok az ügyben, és gyakran kap őket. Így a feltételezés a jelenléte vagy hiánya a feltételezett bűncselekmény vagy a szakmai készségek (például a gáz használata hegesztő berendezés betörni a biztonságos és az ajtónyílás segítségével master kulcsokat) lehet pontosan megítélni során a vizsgálati kísérlet, hogy ellenőrizze a lehetőségét bizonyos intézkedéseket.