Mi fenyegeti nekem zsarolás pénz kártérítési
Felhívtam az ismerős kisebb fiút, és megkérte, hogy vigye nekoeva helyre, azt mondta, hogy sor kerül a pénz és fizetni a benzin, én elfogadott és utána jött. Aztán elvitte a megfelelő helyre, miután várt rá két órát, és hazamentem sem kap pénzt. Hazafelé elfogyott a gáz, és meg kellett nyomni az autó 14 km-re a ház a következő napon, találkoztam az ember, és visszakövetelte a pénzt, a benzin és a nem vagyoni kár. ő azt mondta, hogy a pénzt, és eltűnt, ismét találkoztam vele kifejtette, hogy nem kell a pénz nem vagyoni kár és a benzin, és elvitte egy elhagyatott helyre, ahol kénytelen tolja az autót. Tolta az autó néhány méter, s felajánlotta, hogy visszaadja a pénzt ma, és a benzin és erkölcsi kárt, helyreállítása pénzt a benzin, ez megint elment. Úgy döntöttem, hogy nem kell a pénz tőle, és elvitte őt vissza, hogy álljon az autó. Ismét tolt egy pár métert, felajánlott pénzt, majd én soha többet nem láttam. Ebből az alkalomból írt nekem egy nyilatkozatot, hogy tudok erre arcát?
Lehet nem vonható büntetőjogi felelősségre zsarolás.
1. Zsarolás, vagyis az a követelmény, hogy át más tulajdonát, vagy a tulajdonhoz való jogot, vagy követnek el más cselekmények ingatlan jellegű veszély fenyegeti erőszak vagy megsemmisülése vagy károsodása más tulajdonát, valamint a veszélye az információ átadása, hogy rágalmazza az áldozat vagy rokonai, vagy egyéb információt, amely okoz jelentős kárt a jogait vagy jogos érdekeit az áldozat vagy rokonai -
kell büntetni szabadságának korlátozása akár négy évig, illetve a közösségi szolgáltatás akár négy évig, a szabadság korlátozásával akár két évig, vagy nélküle, vagy szabadságvesztés legfeljebb hat hónapig, vagy szabadságvesztés legfeljebb négy évig a bírság akár nyolcvanezer rubelt vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb hat hónapig, vagy anélkül.
Hozzáteszem, hogy az Ön esetében az erkölcsi kár a hiányzó kisebb. Referenciaként a 151. cikkel összhangban a Ptk nem vagyoni kár - intézkedéseket, amelyek sértik a személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő immateriális javak tartoznak neked, mert te testi vagy lelki szenvedést. És minden esetben, ha úgy gondolta, hogy szenvedett erkölcsi kár, szükséges volt, hogy kártérítést a bíróság, hanem az elért önkényesség. Sok szerencsét!
Mit jelent „elvenni. Ha kénytelen tolja az autót.”
Ahogy elvették? ő beleegyezett, hogy elmegy egy elhagyatott helyen? Nem szívesen? Az erő alkalmazása? Deception? Mi „kényszerítette”? meggyőzés vagy fenyegetés?
Általánosságban úgy tűnik, hogy már elvitték kénytelen volt.
Azt hiszem, egy pár cikket, akkor megpróbálhatja vádol: zsarolás, kínzás, fenyegetés, az emberrablás, önkényes intézkedéseket.
Egy másik kérdés, a tényeket és bizonyítékokat, amelyekre egy vagy több cikk koncentrált. Ez akkor előre senki sem mondaná, még egy eredmény csak arra utal, de csak a bíróság döntheti el.
A helyzet az, hogy az elején a fejlesztési, hogy nem tartja meg a szót. Tettei a szempontból a törvény nem ír elő büntetést bármelyik kódot.
Egy további fejlesztése a helyzet, hogy van egy választás: keresni a módját, hogy pénzt vagy benzint (hívni barátok, például), töltse ki az autót és ez prespokoynenko, még ugyanazon a napon, legalább a következő egy. Vagy nyomja meg a 14 km-re.
Ez, mint látható, a választás. Az Ön választása volt az a tény, hogy már megállapodtak abban, hogy nem gondoskodunk „Különben”, és nem vesz el pénzt a hátsó tölteléket.
De tekintetében, hogy ezen a ponton a helyzet - ez az akció kapcsán, hogy - ez az illegális tevékenységek világosan. Senki sem érte, azt hiszem, nem ültetett, de önéletrajzában elrontani a. Továbbá, ha ő mindent meg fog tenni „az elme”, egy jó ügyvéd, mert „nem” egy ilyen helyzetben, hogy „vagy meggyőződés, vagy fizetni a világot.” Tekintettel arra, hogy ő intézkedései keretében a törvény, és a - nem, meg kell mondani, nincs-adu a kezében, és ki kell választani a saját követelményei szerint.
Zdravstuyte, kedves Névtelen.
A műveletekhez büntető törvény előírja egy cikket zsarolás, a legsúlyosabb büntetés a bizottság, amelynek (mármint az 1. cikk 163 A büntető törvénykönyv) - börtönbüntetést legfeljebb 4 évig, vagy anélkül finom vele.
Ebben az esetben, akkor lehet beszélni a jelenlétében nem vagyoni kár csak akkor, ha a kiskorú már ismert és várható hiány benzin, és hogy meg kell nyomni az autó még inkább, mint egy hosszú távú, és így akart gúnyolódni meg. Ebben az esetben beszélünk a megaláztatást a méltóság és az emberi méltóság 150. cikke a Ptk alkalmazni száma tárgyi hasznot. Nem vagyoni kár jelenlétében ezek a tények azt ott van méltósága - tárgyi hasznot nem fizetése a benzin - egy akció ami a megaláztatást a méltóságát, és ennek eredményeként, van marad a fizikai és lelki szenvedést (nyomja az autó 14 km). Ezzel kellett menni a bíróságra, ahelyett, hogy visszaállítsa az igazságosság saját. És most meg tudod csinálni. Csak szem előtt tartani a kor ismerősének kisebb (kevesebb, mint 14 éves vagy 14 éves vagy idősebb).
1. Az okozott kár, amelyet egy kisebb, aki nem szerzett tizennégy éves korában (fiatalkori), megfelelnek a szülei (örökbefogadó szülők), vagy gyám, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt keletkezett nem az ő hibája.
3. Ha egy kiskorú állampolgár sérült idején, amikor átmenetileg felügyelete mellett oktatási szervezet, egészségügyi intézmény vagy más szervezet, köteles felügyelet gyakorlására fölötte, vagy olyan személy felügyeletet gyakorló fölötte a szerződés szerint, a szervezet vagy személy felelős a kár kárt, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár keletkezett nem az ő hibájuk, felügyeletében.
4. A kötelezettség a szülők (örökbefogadó szülők), a gondviselők, oktatási, egészségügyi intézmények vagy egyéb szervezetek, hogy kompenzálja által okozott károk egy kisebb, nem ér véget elérését egy kiskorú vagy megszerzése tulajdonság elegendő jogorvoslatot.
Ha a szülők (örökbefogadó szülők), a gondviselők, illetve más személyek bekezdésben említett e cikk 3. meghaltak, vagy nem rendelkezik elegendő forrással, hogy kompenzálja a kárt okozott az életet és egészséget az áldozat és a károkozó, mely teljes mértékben működőképessé vált, megvannak az eszközei, a bíróság, figyelembe véve vagyoni helyzetének az áldozat és a károkozó, és egyéb körülmények dönthet a károk teljes egészében vagy részben rovására a károkozó. "
1. év alatti kiskorúak tizennégy és tizennyolc év önállóan felelősek a károkért általános feltételei.
2. Abban az esetben, ha egy éven aluli kiskorú tizennégy és tizennyolc év nincs jövedelme vagy egyéb eszközök elegendőek, hogy kompenzálja a kár, a kár kompenzálni kell a teljes, illetve a hiányzó része a szülei (örökbefogadó szülők), vagy gyám, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt nem volt hiba az övék.
3. A kötelezettség a szülők (örökbefogadó szülők), a vagyonkezelő és a megfelelő szervezet, hogy kompenzálja által okozott károk éven aluli kiskorú tizennégy és tizennyolc év, meg kell szüntetni elérve a nagykorúságot, vagy sérült, amikor megjelentek előtt a nagykorúságot jövedelem vagy egyéb ingatlan elegendő jogorvoslat, vagy amikor nagykorúvá megszerzett kapacitás. "
Remélem segített. Várakozás véleménye, és minden esetben, köszönöm előre. Tisztelettel jogász Anna L.