Megtévesztheti a bizonyítékokat operatív személyzet és tanúk
A mőködı személyzetnek a bizonyítékok büntetıügyekben történı kialakításában betöltött szerepe és tevékenységei határoznak a bizonyítékok meghamisítására, így gyakran lehetetlen választani egymástól elválasztó vonalat.
Ez azzal magyarázható, hogy hiánya világos megértése a különbségek alanyok jogi szabályozásának büntetőeljárási jogszabályok és ágazati törvények - „A rendőrség” és „operatív-kereső tevékenységet.” Bár az operatív tiszteket és a rendőröket nem nevezik az Art. 303 A büntető törvénykönyv a hatálya alá venni a bűncselekmény, vagyis azok begyűjtött anyagok előzetes vizsgálat vagy az eredményeit Investigative tevékenységek gyakran képezik az alapját az ügyészség bizonyítékok többsége büntetőügyekben végződött ítéletek.
Természetesen a valós életben nem minden szabályozás tárgyát, és magukat a szabályokat nem mindig helyes alkalmazását. Nem titok, hogy gyakran a hivatalnokok kötelesek elvégezni büntetőeljárási bizonyítás vagy népszerűsítésére, önkényesen helyettesíti szabályok normatív jogszabály szabályai másik, amely teljesen szétzülleszt és működésének megzavarására a bűnüldöző szervek. Például ilyen nyomozati cselekmények a házkutatás és a lefoglalás vagy bírósági vizsgálat (25. fejezet és 27. büntetőeljárási), helyettesíthetik az operatív-kereső tevékenység „vetítőteremben” és „a tanulmány a tárgyak és dokumentumok” (n. N. 5, 8, Art. 6 Szövetségi törvény „a vizsgálati tevékenységek”).
Mivel az összegyűjtött megkezdése előtt az ügy anyagokat lehet használni bizonyítékként, a hiba, hogy tartalmazza a rendőrök és az operatív személyzet, hogy összegyűjti ezeket az anyagokat tisztviselők listáját lehet elkövetni bizonyítékok meghamisítását, úgy kell tekinteni, mint egy másik mulasztás a jogalkotó, bonyolítja a jogi szabályozás és a kasztrált büntetőjog védelmére vonatkozó jogi kapcsolatok.
Én még soha nem találkoztam büntetőügyekben, ahol a vizsgáló vagy a bíró megpróbálta kideríteni, hogy miért bizonyos protokollok vallomása több tanú, ugyanazon szó, bár ezt a tényt objektíven jelezhet meghamisítása adatprotokollok. És a kudarc, hogy tegyen lépéseket a vizsgáló és a bíró, hogy tisztázza ilyen körülmények között úgy kell tekinteni, mint a megnyilvánulása az elkötelezettség tisztviselők eltitkolni ilyen körülmények között, és ezáltal elrejteni azt a tényt a bizonyítékok meghamisítását formájában cinkosság.
Bár az eljárási irodalom tagadta a lehetőségét meghamisítása ilyen bizonyíték, mint a perc a kihallgatás, a tudósok, ebben a helyzetben nem tűnik biztos. Elvégre, ha a tanú kérte, hogy aláírja a jegyzőkönyvet már összeállított állítólagos megkérdőjelezése ez a tanú, és a kikérdezés nem a ténylegesen termelt, ezeket az intézkedéseket a vizsgálatot (valamint üzemeltetési személyzet, figyelembe véve a fenti) kell minősülnek bizonyítékok meghamisítását.
Több, mint egy egyszerű eset amikor egy nyomozó kéri az operatív dolgozói, hogy hamis jelentéseket kihallgatások, nem bujkál az a tény, hogy a vizsgálatot végző gondoskodik, ha ő lesz működő tisztviselő és aláírja a protokollok (vagy cselekmények során ORM).
Ebben az esetben a nyomozó a bűncselekmény szervezőjeként és az operatív tisztviselőként - a bizonyítékok hamisításának végrehajtójaként jár el. Közepes rajt nem alkalmazható itt, mert az Operations Officer nem egy személy, aki nem tartozik a büntetőjogi felelősséget a nem megfelelő működés, nem a teljesítmény és megszegi hivatalos feladatai a legszigorúbb betartása, létrehozza és fenntartja a jogszerűség elvét. Ezért, ha egy operatív tisztviselő bizonyítékot szolgáltat egy büntetőügyben, e bizonyítékok meghamisítása esetén az operatív tisztviselőt nem lehet kivonni a büntetőjogi felelősség köréből az Art. A Büntető Törvénykönyv 303.
Elemzés a nyomozati és bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy a tanú a büntetőeljárás esetben nagyon ritkán objektív, mert ezek ismerete az áldozat, a vádlott, az operatív tisztek, a nyomozók, a többi tanú vagy más résztvevők a büntetőeljárásban, valamint a személyek, akik nem vesznek részt a büntetőeljárásban de érdekel az eredmény a büntető ügyben állásfoglalást.
Ha a tanú, saját kezdeményezésére, torzítja tanúvallomását a vád vagy a védelem érdekében tényszerű tényekhez képest, akkor az ilyen tanú cselekvései a művészettel összhangban minősülhetnek. Art. 307, 308 az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvéből.
Lehetséges azonban, hogy a tanú nemcsak tanúja volt a bűnténynek, hanem maga is részt vett a megbízatásában vagy eltitkolásában, ami hosszú ideig ismeretlen a nyomozó hatóságoknak. Az ilyen "tanú" személyesen érdekli az információ torzítását, amelyet a bűnüldöző szervek megpróbálnak tőle kapni.
Tehát először az állampolgárt az operatív-keresési tevékenységek során egy bizonyos tárgyat vagy dokumentumot lefoglalhatnák, majd ezt követően tanúként meghallgatják a kihallgatásra. Ebben az esetben az általa korábban visszavont tárgyak már az ügyben anyagi bizonyítékként ismerhetők fel. Vérnyomokból és ujjlenyomatokból álló kés lehet, vagy hamis pecséttel ellátott írásos dokumentum, és az eredeti példány után végrehajtott aláírás.
Ezt az állampolgárt tanúként kihallgatják, beleértve azokat a körülményeket is, amelyekben ezeket a tételeket vagy dokumentumokat tartalmazták. Ő hamis tanúvallomást nyújthat, elrejtve, hogy ő készítette a nyomokat a lefoglalt tárgyon vagy dokumentumon. Azt is megemlítheti egy másik személynek, aki állítólag ez a kés, vagy aki állítólag kovácsolt és használt egy írásos dokumentum nyomot a hamisítás.
Nem ritkán a tények "begyűjtése" anyagi bizonyítékokat a bűncselekmény helyszínére.
Ezekben az esetekben a büntetőjogi, a „tanú” akció hátráltatja az a tény, hogy ő követte el a bűncselekményt, és ezért nem lehet büntetni a hamis tanúvallomás vagy hajlandó tanúskodni. Sőt, tanúvallomásai nem felelnek meg a törvénynek, és kizárólag a nyomozóhatóságok információhiánya okozza e személy tényleges szerepét és tényleges részvételét (bűnrészességét) az elkövetett bűncselekményben. Ezt a személyt gyanúsítottnak (vádlottaként) kihallgatásnak vetik alá, aki a büntetőjogi felelősség alól felmentették a művészettel összhangban. Art. 307, 308 az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvéből.
Nyilvánvaló, hogy ha egy bűnöző pózol tanúként fog hamis bizonyítékokat ártatlanságát vagy bűnösségét más személy az a bűncselekmény elkövetésével a vizsgálat alatt, az intézkedések túlmutatnak megengedett jogszerű magatartást. Bűncselekményt követ el az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 303. cikke alapján, függetlenül attól, hogy később elítélik-e és gyanúsított és vád alá fogják kapni eljárási jogállását.