Ki a felelős a lopás elemeket a szekrény a beteg, a korona
Az irodában a kerület terapeuta felirat: „Ne adja az utcán ruhát!” És, hogy mit kell csinálni vele? A kezében viselni kényelmetlen, akkor kell majd átadja a szekrény. Így a betegek csinálni, és adja át nemcsak a ruha, hanem a sapka, sál. Minden, amit elfogadott, a tárolás, ruhatár cserék rendszámtáblák. Keresztül ezt a számot, a beteg megkapja a ruhát vissza. De mi van, ha a dolog ment? Ebben a cikkben bemutatjuk, amikor medorganizatsii köteles visszafizetni a költsége a veszteség a tulajdonosok és jogosult, ha az érintett betegek kártérítésre erkölcsi kár.
Ben kiadott, sorszámozott - olyan szerződést kötött
Ha a kísérő vesz ruhát, kiad egy számozott tokent beteg. Számozott igazolja, hogy a dolog elfogadott tárolásra. Ha ez a forma elismervényt dolgok gyakori az ilyen típusú tárolási, egy egyszerű írásos formában a raktározási szerződés kell tekinteni, hogy eleget (para. 2, Art. 887 a Polgári Törvénykönyv).
Elvette a beteg kabát tárolására és helyette kiadott neki egy jegyet? Tehát, ha volna neki a raktározási szerződés. Most - a kapus, de a beteg - a betétes. Ön köteles a dolog, és visszaadja azt a beteg biztonságát (para. 1, Art. 886 a Polgári Törvénykönyv). Elvesztése, hiánya vagy sérülése a dolgok elfogadott tárolási válaszolni fog.
Trial praktika.Shuba hiányzik a rack a folyosón
Citizen D. fellebbezett a bíróság ellen, a központi városi kórház Kumertau. Azt követelte, hogy összegyűjti az intézményektől anyagi kár formájában az érték a lopott kabátot.
A felperes eljött a kórházba felvételi gyógytornász. Letette a nyérc kabát, fém hordozható fogas egy kórházi folyosón, közel a hivatal. Amikor kijött az orvos, rájöttem, hogy a kabátot eltűnt. titkos lopás kabátok tényt rögzített rendőrség. Az önkéntes kórház megtagadta kártérítés fizetésére.
A kórház nem ért egyet a döntéssel, és fellebbezést nyújtott be. A panasz azt állította, hogy a tárolási megállapodást a felperes nem lépett. Kabát letétbe a kórház nem fogadta el, mert a felperes nem adja át azt a szekrény tárolására dolgokat. Más szóval, a felperes nem bizonyította, maga minden szükséges gondossággal, hogy fenntartsák a tulajdon. Ezért a kórház nem köteles kártérítést fizetni.
Az eljáró bíróság úgy döntött, hogy megfelel a követelés, mert az alperes köteles biztosítani a személyek biztonságát tulajdon, az alkalmazott orvosi szolgáltatások a kórházban. Azon a napon, eltűnése kabát szekrényben a kórházban voltam nem működik megfelelően. Az itt használt szekrény Kórház létre a folyosókon a fogasok. Ezért az alperes nem tett meg minden szükséges intézkedést a megfelelő teljesítése a szerződés tárolási, és nem biztosítja a biztonságot a továbbított bevonja.
A fellebbviteli bíróság helybenhagyta a megállapításokat az eljáró bíróság. Rámutatott, hogy a kórház egy látogatás az orvos a felperes kötelezettséget vállalt tárolására indított. Ezért ez felelős a kárt. Bizonyítania, hogy a kórház biztosított megfelelő tárolási feltételek és az elvesztett ártatlan kabátok, képviselője a kórház nem nyújtott be.
Ez a per bizonyítja rendelkezéseinek Art. 924 a Ptk. Ha a medorganizatsiya részt egy ilyen vitában, tudatában kell lennie, hogy a szerződés a tárolás nem feltétlenül abban az időben, amikor a páciens kap a dolgokat a helyükön érem. Keeper dolog felelős azt a pillanatot, amikor a beteg telt el a dolog letétbe helyezett egy speciálisan erre a célra fenntartott helyen.
Ez az álláspont téves. Egy különleges hely vállfák a folyosókon - ez az a hely fenntartva tárolására. Az a tény, hogy a helyiségek felszerelések speciális igényeinek megerősíti a használata, mint egy szekrény.
Két rendszámtáblák - egy rétegben
Number kártya nem old meg minden problémát tárolóval. A látogatók elveszett, zavaros vagy hamis rendszámmal. Ruhatár is kaphat zavaros, lógni ruhákat egy furcsa szám, és adja meg, hogy egy másik látogató.
Trial praktika.Patsientka telt kabátot, és kapott kabát
Alexander pert indított a klinikán száma 11, az Egészségügyi Minisztérium az Omszk régióban. Azt követelte, hogy kompenzálja a károkat okozott, és kompenzálja erkölcsi kárt.
A felperes jött az orvosi vizsgálat a klinikán. Kabát prém barna nerc ő átment a szekrény és a kapott kitűzőt a „54” számot. kabát költség - 90 000 rubelt. Ha a felperes nyújtott be ruhatár token, megkapta valaki másnak a kabát. A kérés, hogy visszatérjen a kabátját kísérő jelentette, hogy a kabát eltűnt.
A felperes kérte a vádlottak, hogy felépüljön a kárt 90 000 rubelt, hogy kompenzálja az erkölcsi kár összege 50 000 rubelt, a költségek nyilvántartása meghatalmazást a képviselő - 1400 rubel, költségek megfizetése képviselő szolgáltatások - 15 000 rubelt.
A képviselő klinika 11-es szám az Elsőfokú Bíróság rámutatott arra, hogy a szekrény zárva belülről, mindig ott van a kísérő. A kérelmező nem szolgáltatott bizonyítékot, hogy átadták a szekrény kabátot. Mostanáig a szekrény egy kabátot, hogy senki sem vette. Korábban a szekrényből a dolgok nem tűntek el.
Ez az álláspont képviselője által medorganizatsii. Később, a Fellebbviteli Bíróság felülbírálta a döntést az Elsőfokú Bíróság rámutatott arra, hogy kabát vitte jogos tulajdonosának.
A képviselő az Egészségügyi Minisztérium az Omszk régió alperes kereset nem ismeri fel, tekintve magukat a nem megfelelő válaszadó.
A Fővárosi Bíróság megállapította, hogy nem volt két számláló ugyanazt a „54” szám az öltözőben a klinikán napján hiányzó szőr felperes. A fogas szám alatt „54” lógott egy fekete kabát, kabát. Ez egyértelműen D. aki eljött a burkolat egy jelvényt „54”, „tele kézzel írt szöveget egy papírcsíkot.” Ebben az időben, a rendőrség ellenőrzéseket végzett a klinikán.
A szekrény a klinika volt két jelzőt ugyanazzal a digitális képeket. D. azonosított kabát fekete, mint a saját dolga. Ez a két tény támasztják alá a felperes, hogy ő adta át a szekrény kabát mink. Petíció egy másolatot a vásárláskor kapott nyugta, és ez elegendő bizonyíték arra, hogy a szőrzet ő megvette.
Az alperes érvei képviselőjének, hogy mielőtt a szekrény nem vész el, nem cáfolják az érveket a felperes, hogy a klinikán nem biztonsága érdekében a kabátok. Ha a kísérő adta a felperes jelvény helyett kabátok, türelmes és medorganizatsiya a szerződést tároló. Poliklinika köteles megőrizni a felperes dolgokat.
Bizonyíték arra, hogy a dolog tartották megfelelő körülmények között, egy klinikán ártatlan volt a veszteség szőr, az iratokból nem tartalmaz. Következésképpen kórház 11-es szám, felelős a kárt.
Meghatározása a kár összegét, a zsűri figyelembe vette az érték a dolog meghatározott másodpéldányát a nyugtát. a válaszadó fél nem vitatta ezt az összeget, a kérelem merchandising szakértelem nem jelezzük. Információ kopásnyomokat bundák és nem. Igazságügyi ellátás vette figyelembe, hogy mivel a vásárlás szőrme, szőrme erőteljesen növekedett.
Figyeljünk arra, hogy a bíróság elutasította a felperes azt állította, a követelmény nem vagyoni kár. Ez egy bevett gyakorlat a bíróságok hasonló helyzetekben. Bírák hivatkozott arra, hogy a felperesek követelései nem rendelkezései alapján az Art. 151 a Ptk. Az a tény okozni lelki szenvedés elvesztésével jár ruhadarab alapján, a törvény nem lesz kizáró nem vagyoni kár.
Ezen túlmenően, a bíróságok arra a következtetésre jutott, hogy mivel a szerződés a tárolás a szekrényben medorganizatsii ingyen, jogviszonyok nem szabályozza a fogyasztóvédelmi jogszabályokat. Tehát, hogy megfelelnek a követelés behajtására irányuló nem vagyoni kár nem lehet tagadni.
Ugyanakkor, ha a beteg ellopni a dolog, megsértette a tulajdonhoz jó. Beteg izgatott eltűnése. Ez ronthatja az egészségre, például, hogy növelje a nyomást. Mentális jól sérülnek neki erkölcsi károkat. Ha az a kísérlet során a páciens bizonyítja ilyen körülmények között a bíróság helyt adott az igényeit része nem vagyoni kár.
A kabát valamit - egyéb
Bírósági gyakorlat. A beteg egy bundát, de nem a
S. állampolgár pert indított a klinikán száma 2. A beteg kérte vissza az alperes költségeinek kabátok korrigált értékcsökkenés, költségek kifizetése állami díjak és költségek elkészítéséhez az állítást.
C. helyezték szekrény klinikára kabát prém barna nerc horgok. Cserébe megkapta a jegyet. A látogatás után a doktor, S. adta számozott a szekrényben volt, de valaki másnak a kabát is, nerc szőrme, de gyengébb minőségű és kisebb méretű. Ezen túlmenően, a kabát rögzíti a gombokkal. A keresés a kabátok a szekrényben, de hiába. A beteg írt egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség a lopás. Guide klinika nem próbálja megoldani a vitát, és kompenzálják a kárt.
Képviselői a klinikán a tárgyaláson a követelményeknek, a felperes nem értett egyet. Rámutattak arra, hogy a szerződés a tulajdon hogy medorganizatsiya kötött az ügyfél teljes végrehajtása. Miután a kabát, amely a beteg lerakódott, hogy megkapta. Borok klinikákat eltűnése szőr nincs telepítve.
A bíróság megállapította, hogy a S. átadta a szekrény a betét réteg mink. A dolgozó szekrény vette a dolgot, és így a felperes egy számozott tokent. 11:00 az alkalmazott átadta helyett egy másik öltöző. Smenschitsa kiadott egy bunda a beteg számot a jelzőt. S. kijelentette, hogy ő kapott egy dolog, hogy nem tartozik. A dolog, hogy tartozik S. nem található. Miután ezt a klinikát hívta a rendőrséget.
A bíróság helyt adott a felperes kérelmét, és itt miért. Az alperes nem bizonyította, hogy a réteg, amely a felperes lerakódott a ruhatárban és a bunda, amely később a felperes helyett egy érem - egy és ugyanaz. Ezért az alperes nem teljesíti feladatait. Sőt, a szőrzet eltűnt a szekrény, mert az alperes nem megfelelő biztonsági letétbe dolgokat.
kabátok érték alapján határozzák meg a szakértői vélemény. Az alperes nem bizonyította, különösen a kár összegét okozott a felperesnek.
Három tipp, hogy biztosítsák
Ha a beteg kabát elveszett, és megtalálni nem volt lehetséges, fontos, hogy a valódi érték meghatározására veszteség
1. tipp: Ha a beteg kabát elveszett, és megtalálni nem volt lehetséges, fontos, hogy a valódi érték meghatározására a veszteség. Néha ez határozza meg a bíróság alapján készpénz vagy nyugta. Az ellenőrzés jelentése a felperes. De egyre gyakrabban a beteg nem tudja megerősíteni az ár. Nos, hogy szaván?
2. Adjon tanácsot munkát ruhatár használati helyzetben, hogy ez a keret az ő hivatalos feladatai személyesen felelős a dolgok felhasználók elfogadják a tárolásra. Ha a lopás és veszteség tételek neki felróható felhívjuk a kísérője felelősséget. Ez lesz felelős a gondatlan hivatali feladatok ellátásával, a helytelen tárolás.
Ugyanakkor a közvetlen tényleges kárt okozott a munkáltató, mind a munkavállalók felelősek keretein belül az átlagos havi jövedelem (Art. 241. LC RF). Kivételek vannak felsorolva Art. 243 TC RF.
Ha elvesztette a tárgyalás és kártérítést kapnak a betegnek, akkor joga van, hogy ezt követően felépüljön a ruhatár járó kompenzáció összegének havi átlagkereset. Fontos, hogy a bűnösségét megállapították, és semmilyen körülmények között, kivéve körében (138., 247. és 248. Mt.).
Az összeg a felelősség függ díj vagy ingyenesen klinika szolgáltatásokat nyújt tárolásra. Szervezetek fogadja adományozott tárgyak tárolásához, ha a kompenzáció tárolási másképp egyébként nyilvánvaló módon nem esedékes időpontjában letéti dolgok (Art. 924 a Polgári Törvénykönyv).
Amikor öncélú tároló kapus kötelezettség csak a tényleges kár. A költség az elveszett vagy hiányzó elemeket kell visszafizetni. Sérülésére db tároló, akkor fizetni az összeget, amellyel csökkentette a költségeit. Guardian kell kártérítést fizetni minden egyes elvesztett tárgyat.
Medorganizatsiyu felmentették, ha a mértéke körültekintéssel és gondossággal, amely követelte az ő természete, a felelősség és a forgalom tekintetében, azt minden intézkedést a megfelelő kötelezettségek teljesítésének (Art. 401 a Polgári Törvénykönyv). Hiánya bűntudat bizonyítja az a személy, aki megsérti a kötelezettséget, hogy van. E. Medorganizatsiya.
Akasztó a folyosón - tárhely
Ahhoz, hogy kártérítést a ruhatár, meg kell, hogy végezzen hatósági vizsgálat, a méret a kár és annak okait. A munkavállalói kiirtani írásos magyarázatot. Elutasítás esetén vagy elkerülését magyarázatok teszik ki a cselekmény.
Rend hozza a felelősségi kérdések head legkésőbb egy hónapon napjától mértékének megállapítását kárt, és nem attól a naptól a felfedezés azt a tényt, az ilyen károkat. Tartsa a munkavállaló nem lesz több, mint 20% minden bérfizetés. Ha a hónap telt el, de a sorrend nem adtak ki, csak kártérítést a bíróságokon. Viták a munkavállaló kártérítési munkáltató joga van fellebbezni a bíróság egy éven belül attól az időponttól a kár felfedezését (Art. 392 LC RF).