Jogutódlás a hajótest - az elévülési idő, peres eljárás, akár a tárgyalás előtti érdekében szükséges,
A széles körben elterjedt gyakorlat biztosítók végrehajtása tekintetében a mechanizmus jogutódlás CASCO politika ezen vagy egyéb eljárás miatt a baleset balesetek gyakran elkapja a tulajdonosok az ilyen biztosítás meglepetés.
Vásárlás politika, ezek a vezetők nagy valószínűséggel nem megy bele a részletekbe, hogy mit is átvegyék. Csakúgy, mint az eseteket, amelyekben akkor lehet alkalmazni, és hogyan ne hagyja, hogy a biztosító alkalmazott taktikája a kártérítésként kapott pénz a személy.
Ugyanilyen fontos pont, hogy fontolja részletesebben, egyébként akkor tudatlanul elveszíteni egy tisztességes összeg a családi költségvetés.
Mi ez
Szinte minden tulajdonos a kgfb politikája ma tudja, hogy ha bejut egy baleset az ő gondatlansága, ő nem fizet biztosítást, és a legjobb esetben is csak fedezi a kezelés költségeit a sértett vagy okozott károk megtérítését, hogy őket, mint a baleset következtében.
Ez az oka, sok vezető próbál kar magukat egyre CASCO biztosítás, különösen, ha tudják, hogy nem szuper-iparosok vezetés kocsiját.
Ahhoz azonban, hogy megvédjék magukat baleset esetén, akkor is, ha ez a te hibád, a költségvetés akkor képes lesz arra csak akkor, ha kezdetben megtanulják, mit biztosítási esetekre a biztosítási programot. És ha megszeged a törvényt biztosítás.
Ellenkező esetben, ha nem ismeri a szabályokat a biztosítási jogszabályok követelményeinek, vagy az a biztosító, hogy Ön, mint ügyfél és a felhasználó a politika Hull, azt kockáztatja, hogy megtörjük a szabályokat az út a gondatlanság vagy tudatos, szándékos cselekmény.
Ilyen esetekben meg kell subrogatsii (abban az esetben, hajótest), vagy regresszió (CTP).
Subrogation - ez a joga a biztosító, ha hatályba lép, bizonyos körülmények között, hogy a jogi alapot a követelmény egy bizonyos összeget a tettes a baleset.
Röviden, ha voltak felelősek baleset körülmények között, amelyek megsértik a törvényt a biztosítás, ha egy részét visszaszerezze az összeget, hogy elment, hogy fedezze a kár, hogy az áldozat (art. 965 a Polgári Törvénykönyv).
Érdemes megjegyezni egy fontos részlet - átvegyék CASCO okkal léteznek és hatnak, ha az ügyfél biztosító társaság szerződést kötött vagyonbiztosítás helyett biztosítási kockázatok elleni fenyegetés az élethez és az egészség, akár baleset esetén.
Ezen túlmenően, a szerződésben meg kell állapítani, hogy a jogot, hogy a biztosító állítják vissza a visszatérítést az elkövető.
A mechanizmus jogutódlás egyszerű:
- Ön egy birtokosa CASCO politika.
- Volt egy balesetet, amelyben te vagy a bűnös, mert a alkohol.
- A baleset következményeinek voltak olyan mértékben, hogy a kereslet jogorvoslatot.
- És elküldése után a kérelmet a biztosító társaság, hogy a biztosítási autó javítás, akkor küldje vissza a dokumentumot átvegyék.
- A biztosító teljes mértékben lefedi az összes vozmestitelnye kötelezettségeit a károsult.
- A biztosító Öntől, mint a tettes, bizonyos összegeket fizettek az áldozat:
- Subrogation - CASCO - valószínű, hogy a biztosító fog ezért 100% biztosíték arra, hogy fizetett az áldozat (.. például 200 ezer rubelt megtéríteni a biztosító az áldozat, és a 200 ezer rubelt, azt exacts most veled ..);
- visszafejlődés - KGFB - a törvény szerint, a biztosító esetén csak egy része az összeget (például az áldozat a biztosító megkapta kártérítés összege 200 ezer rubel most a biztosító akkor kell gyűjteni 80 ezer rubelt részeként a fő biztosítási összeg volt .... - 200 ezer. dörzsölje.).
- Minden vitás kérdések kapcsolatos jogot a biztosító azt állítja, hogy pénzösszegeket kell tekinteni a bíróság előtt.
Általában, ha megnézi az adatokat, kiderül, hogy a felelős személy a baleset az utakon még soha nem hivatkozott a fizetendő biztosítási kgfb biztosítás és néha támaszkodik a kifizetését a politika CASCO - javítani az érintett autó, és nem számít, te bűnös-e vagy sem.
Ellenkező esetben a megszerzése értelmében Hull elvész, ha ő lesz ugyanolyan feltételekkel, mint a KGFB területén, ahol nem történik kifizetés törvényei szerint az elkövető nem biztosított.
Ideális esetben, annak érdekében, hogy megvédje magát és autóját, a járművezetők általában következtetni DSAGO - további gépjármű felelősségbiztosítás.
Aztán, függetlenül attól, hogy hibás a baleset történt, biztosítással teljes.
Szükségem van a tárgyalást megelőző sorrendben
Tárgyalást megelőző eljárás - ez egy megelőző intézkedés túlzott étvágyát a biztosító társaság, ha ő megy, hogy számol fel túl sok pénzt, és ugyanabban az időben - ez egy módja annak, hogy valahogy próbáljuk megmutatni, annak súlyossága nem elrejteni a jog és a jogaik védelmében, amennyire csak lehetséges, amennyire csak lehetséges.
Ezen túlmenően, a tárgyalás előtti segít meg téged rugalmasabb és elfogadható az Ön számára a törlesztési ütemezés adósság a biztosító.
És minden szakaszában azt állítja, és maga az eset lehet teljesen kimerítette az összes problémát, valamint a szükséges jogi eljárást, nullára kell csökkenteni.
Ez a folyamat egyaránt befolyásolják biztosított a járművezetők, és abban az esetben, ha ez nem szükséges, hogy a döntést a bíróság a CASCO átvegyék hibájából gyalogos és minden vita rendezése a felek között.
Van elévülésre jogutódlás CASCO
Az elévülésre futtatni jogátruházástól mechanizmusa Hull ott a jogszabályok és mérjük 3 év (Art. 1079 Ptk). A visszaszámlálás kezdődik a nap, amikor a baleset történt.
Más szóval, ha az érvényesség biztosítási lejárt, de a 3 éven belül a közúti balesetek még nem telt el, akkor ebben az időben még tartják a politikát és az összes kapcsolódó dokumentumok a baleset, ami csökkentheti a mértéke a bűntudat.
Valóban, a bizonyítékok hiánya dokumentumok csak súlyosbítja a helyzetet, és éppen ellenkezőleg, növeli a mértéke a bűntudat.
Ha 3 év már eltelt, és a biztosító továbbra is számol fel azt állítják, küldött egy levelet arról, hogy szedett tekintetében a mechanizmus a jogutódlás, akkor minden joguk megvan, hogy emlékeztesse őt a lejárt elévülési idő.
Hogy van a kártérítést
Recovery a tettes a baleset az ő biztosítója az alábbi algoritmus:
- Még ha fizetett a biztosító a hajótest, így a javítás a sérült autóbalesetben, akkor 3 éven belül el is küldhet e-mail igényt átvegyék.
- Ebben az esetben, akkor nem hagyhatja figyelmen kívül egy ilyen levelet, de ugyanakkor nem fogadja el fenntartás nélkül minden követelményét biztosító - akár kihívást jelent számukra, és hogy visszaszerezzék jogaikat.
- Ön előállítására csomag dokumentumok jogi rendezése a kérdés abban az esetben volt hajlandó fizetni az összeget, amit már egy levelet, hogy a biztosító.
- Ha nem adja fel, akkor csak fizetni a sorrendben az összeget, amelyet Beszéljen a biztosító.
- Abban az esetben, a bíróság, akkor meg kell, hogy vegye fel az összes dokumentumot, ami jelentős szerepet játszik a:
- a biztosítási szerződés;
- CASCO politika;
- bármely igazoló dokumentumok tényleges mérete a károkat;
- papír igazolja a bűnössége vagy ártatlansága egy balesetben.
- Határozatával a Bíróság által kijelölt fizetési ütemezés, ha ismerik a tettes, és megfelelnek a jogot a biztosító.
- Fizetni fokozatosan tartozás a biztosító.
- A késedelmes fizetések rögzített cselekmény, amely tanúsítja, akkor már nem adós, mielőtt a biztosító társaság.
Hogy, hogy nem fizet
Ahhoz, hogy ne kelljen teljesen biztosítás, amelyet korábban a biztosító fizet az áldozat helyett van, akkor nem fog működni.
Annak érdekében, hogy csökkentsék a saját veszteségek és még fokozza a biztonságérzetet magukat kockáztatja saját hanyagsága, lehetséges ebben az esetben írja be további szerződést a biztosítóval DSAGO.
Csak kiemelt figyelmet szenteljen az összeg az ilyen biztosítás - akkor is, ha fedezi a felelősséget egy olyan összeg nagyobb, mint 1 millió. Rub. Akkor pontosan mit lesz képes fizetni az adósságát, a biztosító, amely-ben alakult, mint egy baleset következtében a te hibád a politika Hull.
Sőt, minden részletet, amikor az esedékes hatályba lépő DSAGO a biztosítók, a legjobb, ha regisztrálja a megállapodás szövegének és az összes előre beszélje meg biztosítási ügynök.
Akkor is megy tovább, és másrészt - csökkenteni a fizetendő összeg nagyságát, hogy mehet egy súlyos terhet.
Ehhez megpróbálja minimalizálni a mértéke bűnösségét egy balesetben, amit nem kellett fizetnie 100% -a biztosítási összeg fordítani a károsult maga miatt.
Erre a célra módszerek, mint például:
- kihívás a bíróság a bűnös a baleset
- Ez igazolja a időpontjában az ütközés külső körülmények befolyásolják a cselekmények vagy mulasztások a tettes egy balesetben;
- személyesen jelen az ellenőrzés során a sértett a jármű, hogy személyesen arról, hogy a teljes összeg a kár nem ad hozzá semmit extra;
- vizsgálati bizonyítvány kár TA áldozat nem tartalmazhat e sérülések, amelyek nem kapcsolódnak a baleset;
- emellett jobban megnézed, nem vizsgálta, hogy az ugyanazon két vagy három alkalommal a számítás, és ha a kopás is figyelembe vesszük.
A törvény szerint (Art. 965 a Polgári Törvénykönyv), a biztosító nem jogosult, hogy visszaszerezze tőled semmit, amíg meg fog tenni minden jogosultságok az áldozat. Azt mondják, hogy a törvény védi meg a kettős feladata - a biztosító viszakövetelési az áldozat, és ellensúlyozza vele kárt.
Ezen kívül, az összeg a jogutódlás semmilyen esetben nem haladhatja meg azt az összeget, már fizetett a biztosító a károsult.
Egy utolsó kikötés, ha abban az időben a baleset vezettél a cégautót, és az incidens történt, a te hibád, akkor meg kell a jogot, hogy kizárólag az összeget a fizetést.
A fennmaradó összeget vissza kell fizetnie egy olyan jogi személynek, akinek az egyensúlyát az autó található - a munkáltatója.
A kölcsönös borral
Közúti baleset esetén a kölcsönös bűntudat abban az esetben fordul elő, ha két baleset történt, függetlenül a balesetek résztvevőitől.
Így történik, amikor mindkét versenyző megsértette az út szabályait. Általában a bűnösök ebben az esetben a közlekedési rendőrség (GIBDD) és a. ha van nézeteltérés, akkor a bírói testület a jogalkotási aktus szerint - 2. szakasz. 1083 Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderációban.
A tárgyalás eredményeképpen meg fogja állapítani a bűncselekmény mértékét is, amely a bírósági határozat százalékos határozatában tükröződik. Például 50% x 50%, 20% x 80% vagy 40% x 60%.
A bűnösség meghatározásakor a bíróság mindig figyelembe veszi a baleset esetén bekövetkezett ok-okozati összefüggéseket.
Hasonlóképpen, meg kell határozni a bíróságon és a CASCO helyettesítésének sorrendjét. Végül is, a bűnösség mértéke szerint a bíróság meghatározza az adósság összegét, hogy a bűnös vezetők mindegyiküknek vissza kell térnie a biztosítóhoz.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a biztosító társaságok önállóan nem határozzák meg a bűncselekmény mértékét, és nem végeznek elhatárolást az átruházás esetén abban az esetben, ha a biztosítási esemény két hibáját azonosítják.
Példák a bírói gyakorlatról
Annak érdekében, hogy teljesebb képet kapjon a folyamatról, például a CASCO szubrogációjáról, néhány példát vehet fel a bírósági gyakorlatból.
A helyzetek nem mindig szabványosak, ezért mindegyiknek külön-külön van saját árnyalata és megkülönböztető tulajdonsága.
Egy ügy a gyakorlatból. Miután két hónappal ezelőtt történt, egy biztosító társaság értesítést küldött az ügyfélnek egy jogi tanácsadásról, a biztosítótársaságról, hogy az adós az átruházás jogával. Megszámolta az adósság 400 ezer rubel kártérítését. A bíróság döntése szerint ő a baleset bűne volt.
Csak ennyire nem ismeretes ilyen nagy mennyiség. Be kellett perelnem a biztosítót, hogy meghaladja a szubrogáció összegét.
A vizsgálat eredményeként világossá vált, hogy az áldozat kocsijának sérüléseinek ellenőrzésénél és értékelésénél egyáltalán nem volt meghívva az ügyfelet a tettesnek.
Ennek eredményeként távollétében a törött autók ugyanazon részleteit kétszer is megszámolták, ami a számításban tükröződik. A biztosítónak újbóli vizsgálatot kellett végeznie, de már a bűnösség jelenlétében. Az ennek megfelelő összeg 280 ezer rubelre csökkent.
A közúti balesetben két résztvevő vett részt, akik megsértették az út szabályait. Ezt a közlekedési rendőrség protokollja is megerősítette.
Az egyik jármű - a VAZ-2101 - nem sérült ilyen rosszul (a kár összege 15 ezer rubel volt). De a második kocsi - a BMV-7 - mintegy 200 ezer rubel értékű sérülést szenvedett.
Ugyanakkor a bíróság meghatározta egy német külföldi autóvezető bűnösségének százalékos arányát 30% -ra, és a VAZ vezetőjének bűnösségi szintje 70%. Pénzügyi szempontból a bíróság meghatározta a kártérítés összegét a felek számára.
A VAZ vezetõjének a baleset második résztvevõjét a teljes kár összegének 70% -át ki kell fizetnie, ami - 140 ezer rubel. és a vezető BMV - kompenzálja a kár 30% -át a vezető VAZ-nak, és kiderül - 4500 rubel. Mindkettőnek van CASCO politikája, és mindkét fél biztosítója egyetért a bírósági határozattal.
Hogyan kerülhető el a felelősség a baleset helyének elhagyásáért?
Ellenőrizze az autót VIN kóddal online, ott van az oldalon.