Jogalap nélküli gazdagodás Perek
Jogviták követelések nélküli gazdagodás ritkák a bíróság az Orosz Föderáció. Valószínűleg ez annak köszönhető, hogy nem egyedülálló helyzetét gazdagodás ok nélkül, mások számára, és a megértés hiánya a lényege ennek a sajátos intézmény a többségi szabály végrehajtók.
A lényeg az a kérdés, hogy a történelem
Jogintézmény nélküli gazdagodás melynek gyökerei vissza a történelemben. Ezt sikeresen alkalmazták az ókori Rómában a helyreállítás jogsérelmek a fordítás különböző áruk a tulajdonos a másik tulajdonos nem megfelelő indokok alapján. A modern jogtudomány állításokat nélküli gazdagodás gyakran nevezik kondiktsionnymi állításokat. Így ők jelölték az ókori római polgári jog. Szó condictio nevezett kötelezettségek megalapozatlan állítások és irányított annak érdekében, hogy visszanyerése certa pecun ia - pénz, vagy certa res - dolog. Kezdetben condictio (szó szerinti fordítása a tárgya a visszatérő elvesszenek tévedésből) használt bizonyos szerződéses kötelezettségek, de a jövőben annak használatát bővült, hogy egy elvont jellegét. Ezen az alapon az állítások condictio hagyjuk igényt jó, hogy kiderült, hogy a tulajdonos minden ok nélkül.
Modern megértés nélküli gazdagodás az Orosz Föderáció
A jogfejlődés általános és szerződéses kapcsolatok a modern funkciók a joggyakorlat polgári ügyekben átalakította a koncepció kondiktsionny követelés jogalap nélküli gazdagodás Intézet. Az általános szabály értelmezési intézmény tükröződik st.1104 Ptk és biztosítja a visszatérő igazságtalanul szerzett természetbeni ellátások. Szintén a cikket. 1107 azonos törvénykönyv követelmény kompenzációs eredmény, amely el tudja távolítani az áldozat. Szerint a közlemény a Legfelsőbb Bíróság megállapítása jogilag releváns alatt miatti kárigényeket a jogalap nélküli gazdagodás azok a körülmények, amelyek azt jelzik, hogy milyen elkötelezettség át előnyeit. Lényegében az ebből eredő kötelezettségeket a jogalap nélküli gazdagodás, azon a tényen alapul, hogy minden változást az a birtokba ésszerűnek kell lennie. Ennek megfelelően minden változása tulajdonjogokat meg kell címmel, amely miatt bizonyos körülmények - a szerződés, rendeletek és egyéb tranzakciót. Ugyanez Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozza, hogy a terhet a megerősítő körülményeit az állítások alaptalanok dúsítás esik a vevő az ingatlan.
Így a jelenlegi hatásköre az intézet kondiktsionnyh követelmények megkapta a következő értelmezést: jogalap nélküli gazdagodás - megszerzése vagy megőrzése az ingatlan, végzett rovására egy másik entitás alaptalanul törvényhozása által létrehozott szerződés / ügylet alapján vagy egyéb jogi előírásokat.
Kondiktsionnye kötelezettségek
Eredő kötelezettség indokolatlan gyarapodásának egy univerzális intézmény védelmére az általános polgári jogokat. A legfontosabb különbség a legitim közötti kapcsolat az alanyok a tulajdonságuk, hogy kondiktsionny Intézet szabályozza szokatlan kapcsolatok - nem szerződéses. A jogalap nélküli gazdagodás követelmények kötelezettségek mérlegelése védő eljárva, mint a kezes ellen való jog megsértése alanyok esetében, ahol nincs módja annak, hogy kezelje őket, mint a normális. akkor is van egy védelmi funkció helyreállítását célzó jogsérelmek eredő helyzetet, amelyben egy profitál a másik rovására. Fontos szem előtt tartani, hogy a megjelenése kondiktsionnyh kötelezettségek szüksége van bizonyos körülmények fennállása esetén:
- dúsítás kell történnie rovására egy másik jogi személy;
- dúsítás előfordul jogalap nélkül vagy különleges körülmények között, hogy az alap volt korábban, de a jövőben valamilyen okból megszüntették.
Például az elismerést a tranzakció érvénytelen bizonyos esetekben vezethet igényt alaptalan profit.
Egy felmérés szerint a bírói gyakorlat, ez a szabály a hitehagyás bázisok majd használják elég gyakran. Áttekintve a bíróság a szerződéses kötelezettségek átalakul kondiktsionnye állításokat. Azaz, egy szerződés vagy ügylet vagyonátruházási alkalmatlannak ítélt, és kiderült, az a tény, az illegális gazdagodás.
Egy tipikus eset a bírói gyakorlat:
Megvitatása állítások nem kötelezettségek teljesítését a hitelszerződés. Például az alperes nem hajlandó térítés ellenében történő feldolgozása a hitel számla. A Bíróság elismeri ennek a feltételnek a kölcsönszerződés semmis, és hibáztatja a hitel szervezet illegális módon az öltözködés.
Feltételei elutasítás kártérítési jogalap nélküli gazdagodás
A közös szabályokat a visszatérés az áruk kondiktsionnym állítások jogszabály megállapítja kivételes esetekben, amikor a visszatérő nélküli gazdagodás nem lehetséges. Irányadó szabály a listában megadott Art. 1109 A polgári törvénykönyv:
- ingatlan, adott kötelezettségszegés határidő előtt, kivéve, ha a vonatkozó kötelezettségei a másik;
- fizetési munka és más hasonló kifizetett (támogatások, ösztöndíjak, panziók, tartásdíj és egyéb díjak) fizetett a beteg, mint az élet forrása, annak hiányában a jogsértések az ő részéről, és téves számítások;
- szintén nem tekinthető ingatlan, adott végezni bizonyos kötelezettségeit egyeztetés a lejárt elévülésre;
- tulajdon, pénz vagy egyéb előírt kifizetéseket jótékonysági vagy végrehajtásához egy nem létező kötelezettségeket abban az esetben, amikor a felvásárló bizonyítani tudja, hogy az igénylő visszatérítése nem ismert kötelezettségek.
Ez az egész kivételt teszünk jogalap nélküli gazdagodás cikk értelmében. 1109 a Ptk. Ő a törvény által elismert teljes, és nem kezelik semmilyen módon másképp.
Továbbra is hozzátenni, hogy a jogalap nélküli gazdagodás előfordulhat a vásárlás egy másik, jó vagy megtakarított pénzét. Tanulmány a bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a tiszta megközelítés a kérdés megoldását a bíróságok általános gyakorlat nem. Nehézségek merülnek fel az elméleti értelmezése a kapcsolat kondiktsionnogo kötelezettségek egyéb ingatlan követelések.
jogi tanácsadás
Ezek a tippek alapján meghatározott esetekben nyert a bíróságon, mert a gyakorlati jelentősége.
Működési regisztráció nélkül a szerződéses kötelezettségek.
Egy olyan helyzetben, amikor bizonyos munkákat az ügyfél, hanem egy együttműködési megállapodást nem kötöttek, és nincs aláírt hat a kivitelezésért, a bíróság megtagadhatja kielégíteni az igényt a töltés egy ügyfél. Ebben az esetben, utalva s. 1102 a Polgári Törvénykönyv, az ügyfél lehet tölteni az illegális gazdagodás. Egy erős érv, hogy bizonyítékot a megfelelő építési beruházások és a bizonyítékok ügyfél kezelés tényt kell elvégezniük ezen munkák. Megfelelő protokoll a szándék, műszaki projektek és más hasonló anyaggal.
Visszaváltási díjakat a bankok.
Most minden hitelfelvevő visszatérítést kérhet a hitelező kifizetett jutalék a hitel szerződést. Mind a jelenlegi értékét a történet nem rendelkezik, hogy a hitel teljes összegének kifizetését, vagy sem. A bíróságok felismerték a banki díjak hitelszerződések illegális. Például egy havi szolgáltatási díjat a hitelszámla karbantartás és a kibocsátás a hitel. Díja a folyó fizetési mérleg is megállapították, hogy a jogellenes, mert az ügyfél nem rendelkezik a választás joga, azt meg kell vásárolni ezt a szolgáltatást a bank szervizelés. A kölcsönszerződés nem érvénytelen, törvénytelen elismert pont töltés további díjakat, ami viszont kezelik, amely a jogalap nélküli gazdagodás vissza kell fizetni.