Hogy áll IMHO
téved, orosz IMHO cm. [1] =))))
Orosz IMHO nem történik meg. Van ilyen ostobaságot nem elfogadott. Mi - Tibetben.
FYBITS nincs. F "ck You Buddy, I" m A rendszerirányító
> LOL Laugh (ING) Hangos
vagy Lammer On-Line :)
Alkalmazkodás fordítás:
Slyuschay, okos vagyok adyn vesch mondani, csak akkor nem veszik bűncselekmény. huh?
Merem, hogy helyes, és nem „Tibet” és a „Tibet”.
Ó, igen, persze. És „az Ural” és „a Kaukázusban.”
By the way, mit gondol Ukrajna?
Azt mondják, a szomszédok megsértődött, amikor azt mondják: „Ukrajnában (in)”. Ezért úgy döntött, hogy a helyes dolgot „Ukrajnában (in)”.
Nem kell a szarkazmus.
Akkor nem árt hallgatni a mondat: „élek, Moszkvában?” (Költői kérdés)
> By the way, mit gondol Ukrajna?
Használom az „Ukrajna” foglalkozó non-ukránok.
Darabok. A "/ Tibet" - nem ez a helyzet. Mindkét forma érvényes és helyes, hogy függ a kontextusban.
De, igazából számítottam a reakció kissé ezen csekélység.
Feladom. ))
Mit jelent az, mondván:
„Orosz IMHO nincs ilyen ostobaságot nem vettünk velünk - .. Ahogy Tibetben.”
Egyenes Zen koan.
Az a tény, hogy sokkal gyakoribb, hogy ne „szerény véleményem”, és a „két vélemény - én és a helytelen.”
Ez így van. De mi Tibet?
A kezdő kérdezte a Mester.
A mester így válaszolt: „köhögés”.
A kezdő nem érti a rohadt dolog, de azt mondta, hogy „köszönöm”.
Miért mondta ezt?
Itt vagyok közel azonos.
Most már egyértelmű, hogy mi van Tibet?
> Miért mondta ezt?
Való tekintettel a tanár.
> Miért mondta ezt?
Való tekintettel a tanár.
És mi a „Ukrajna” vagy „Ukrajna” IMHO buta, ha valaki megsértődik, mert után minden „Ukrajnában.”
Beszélünk „szélén” (a szó „él”), és nem „a szélén.”
PS Sajnálom, nem akar hozzányúlni.
Igen.
Nem világos, hogy miért a tanár tálak hegyek, Jurij Zotov kezdett paródia a Zen szektát.
Miért?
Igen, minden teljesen világos. ))
törölt moderátor
Megjegyzés: Ez nem a chat
törölt moderátor
Megjegyzés: Ez nem a chat
A példázat a bíró a sakk.
Részt vettem valahogy egy sakk bajnokság, nem olyan súlyos élénken. Saját partinak vége elég gyorsan, és amikor odalépett hozzá veszi a bíró, hirtelen azt mondja nekem: „Figyelj, Ure, azt kell távol maradnak itt 20 perc alatt, akkor kátrányos nekem, mi?”. Nos, milyen problémákkal? Persze marad. bírói tapasztalat azt minimális volt, de a verseny több, és nem volt szükség.
OK, megyek nézd meg a helyzetet mögött a táblák. Látom - körülbelül előírhatja én beavatkozás egyetlen fórumon. Mindkét ellenfél tarts zászlók, és hány mozog tette - a két nem tudom pontosan. Ezért már vágott egy Blitz játék, és természetesen, nem írok. Nevezési lapok megszakította valahol során 30 m.
Állok, nézd, azt gondolom, a lépések - és látni, hogy a szükséges lépések számát már pontosan történik. OK, stopper, és azt mondják -, hogy visszaállítsa a párt, majd folytassa.
Mindketten jött le rám! Amit jogosult! Beavatkozni a párt! És így tovább. És így tovább. OK, leveszem az asztalra Chess kód és megmutatja nekik, hogy mindent elkövetnek a szabályok szerint. Tehát, azt mondják, nem vitatott - helyreállítani a párt. Nos, megnyugodott, és leült a regenerálódásra.
Jön a bíró, amit a helyére. Elmondtam neki a történetet, és kérdezd meg: „hírnév, és mit tennél?”
És azt mondta: „Én először várni, amikor egyikük esik a mezőbe, majd megállította az órát, és követelte, hogy visszaállítsa a rekord megadott formai helyességét, de valójában - nem igaz, mert a műveletek megmutatták nekik, hogy nem .. nincs idő nyomás, és játszhat békében. Ami igazán befolyásolta során a párt, sőt, talán az eredmény. "
Itt egy példázatot sakk bíró. Eszembe jutott valami.
: O)
Szabályok felidézni?
„Moderátor intézkedések nem vita tárgya.”
------------
Miért történt ismeretlen.
Végtére is, „az ég nem mondja” - szokta mondani egy nagyon ősi taoista.