geopolitika kultúra
A eszkalációja az arab-izraeli háború, ami nem ok nélkül, értelmezni, az eredmény egy fellángolása a civilizációs konfliktus a judaizmus és az iszlám, ismét emlékeztet minket, hogy a kultúra területén ma - nem csak jó, hanem az egyik fő forrása a véres konfliktust.
Kulturális kapcsolatokat tekintjük, mint egy kiegészítő - vagy csere - jó környéken gyakorlatokat. Amikor a politikai kapcsolatok stabilak és barátságos, a kultúra szükséges az úton, és úgy tekintik, mint ha nem szabad, valami kellemes alkalmazás. A szövődmények a politikai helyzet, kultúra egyre fontosabbá válik, és arra szolgál, mint a közvetítő, próbálják megőrizni és fenntartani legalább a minimális együttműködést.
Az eltűnése a vasfüggöny felfedezéséhez vezetett interstine több belső szakadások. Ők jól ismert történészek, szociológusok, de könnyen elfelejtett politikusok megszállottja ezekben az években a konfrontáció „Kelet - Nyugat, a kapitalizmus - a szocializmus”. Az első nyilvánvaló bajkeverő lett a vallási fundamentalizmus. Christian (ortodox és katolikus) -musulmansky konfliktus Bosznia - egy példája a mozgás-csecsen orosz és francia-algériai, majd amerikai-iraki (afgán, iráni, szíriai) variáns. A századforduló és évezred Európában kezdett általános vallási ébredés, különösen nyilvánvaló Kelet-Európában, mert a hatalom az ateizmus és a kommunizmus volt, mint kiderült, kvázi-vallásos ...
A decentralizációs tendencia többnemzetiségű államok egyesített minta súlyosbította lappangó konfliktusok és még szétesés. (Jó példa erre itt volt az egykori Szovjetunió és Jugoszlávia. Ebben a tekintetben a szerepe az alkotó értelmiség a nemzeti, etnikai és vallási mozgalmak nagyrészt ellentmondásos.
Egyrészt, ez az értelmiség létre és tart fenn „nemzeti gondolat”, ami az adott időszakra megalakult a „régi” nemzeti államok. Így ellenzik és európaivá és regionalizáció és a globalizáció. Példaként itt hozhat szellemi támogatása a szerb és az orosz nacionalizmus, amely alapján a hatalmas ortodox hagyomány (Moszkva - a harmadik Róma), vagy egy adott szerepet a francia értelmiség kialakításában a nemzeti identitás.
Ez a konzervatív gondolkodásmód velejárója az első helyen, írók, akiknek nyelve határozza meg a nemzeti identitás és a szavak fogalmaz abszolút prioritások, beleértve a területén geopolitika.
A legtöbb esetben a közösség alakult „az olvasás és írás nyilvános” (a klasszikus meghatározás szerint ez nem véletlen, hogy ez Oroszországban a XIX század), valamint a technológiai és gazdasági fejlődés, elérni a domináns nyelv szerepe a megvalósítása a nemzeti szuverenitást. Ezt támasztja alá az a közelmúlt tapasztalatai a balti országok és az ukrán vita ebben a témában.
Nem csak író, hanem sok művész hagyományos raktár alapvetően ellenséges a technológiai átalakulás a globális, amely lehetővé teszi, és elkerülhetetlen a információk szabad áramlásának és az értékek, nem csak anyagi, hanem lelki. Ők félnek a külföldi befolyást helyi protekcionizmus. Ebből a szempontból, a gazdasági fejlődés jelenti a halál a „true” vagy „magas” kultúra. Bár az úgynevezett trend inkább nyilvánvaló Közép- és Kelet-Európában (beleértve Oroszországot), de létezik a Nyugat.
Másrészt, a poszt-modern világban teremt új fajták kozmopolita alkotó szakmai kevesebb megkötözött a nemzeti határok, és koncentráltabb globális eredményeket. Először is, ez a mester a kulturális ipar, az audiovizuális kreativitás, show business más formái és fajtái tömegkultúra.
Globális változások a világkereskedelem és vámügyi gyakorlat, valamint átalakulás a kulturális ipar, hozott új trendek kulturális perspektívák. Európában és világszerte hasonló problémák a belső jellegű lett téve a külső befolyás. Bevándorlás a volt gyarmatokról hozták a szokások és értékek (akár az iszlám, a buddhizmus vagy a hinduizmus) a nyugat összefüggésben. „Ellenség” belülről fundamentalizmus elpusztítani európai nemzetek gazdagítja a kulturális élet nemcsak az egykori nagyvárosok, hanem az egész kontinensen.
Ez volt ebben az időszakban az USA-ban Kalifornia állam, még mindig azt állítja, hogy a központ a világ kulturális funkciók (ez az, ahol a hollywoodi elit enklávé, San Francisco és a „Szilícium-völgy”, „agytröszt” a számítástechnika), fehér angolszászok nem teszik ki a lakosság nagy része, és számarány ázsiaiak külföldre költözött, hogy 30 százalék.
Az első rövidhullámú show a '70 -es évek elején Hong Kong fegyveresek a nyugati mozi, majd egy második és egy harmadik fogadta el a művészi és civilizációs értéket legfeljebb az egyedi díjat a - később - az amerikai »Oscar« idegen nyelvű film kínai Ang Lee „Tigris sárkány. "
Ennek eredményeként, a klasszikus és a hagyományos elit kultúra elveszítik monopol helyzetben vannak a valódi kulturális gyakorlat. Lényegében a művészeti elit - emberek éves harci szélmalmok tömeges alkotásaikkal. Ma már nyilvánosan és egyenrangú másokkal kérni saját vagy állami finanszírozásban. Kereskedelmi vállalatok és konglomerátumok vegye tehetség, hogy olyan bevételt azonnal, figyelmen kívül hagyva a hosszabb távon. Protectionists hajlamosak alábecsülni, vagy akár figyelmen kívül alternatív kreativitás, észrevette őket, mint egy fenyegetés, hogy a védelmi és reprodukciója a nemzeti és helyi kulturális örökség és hagyományok.
Szeretném azt hinni, hogy a teljes képet a világ kultúrájának meghatározása ma már nem csak és nem annyira visszatérő geopolitikai konfrontációt civilizációk világvallások és a fajlagos értékek az etnikai csoportok, nem egy harc „elit” versus „tömegek”, és a folyamatos és alapvetően termékeny kölcsönhatását különböző szubkultúrák globális tömegkultúra az egész emberiség.