Ez a borítás
Igen ez lehetséges, és nem pontos. Csak a kifejezés, én írtam, amelyben azt mondta, valamit a jelentését. Azt tudom, hogy nem én írtam.
Vicces, hogy a kötekedő kezdte piszkálni, amikor kiderült, hogy zavralsya akkor bökött meg az orrát. Rád írok neked egy hosszú idő, és még soha, hogy nem kifejezni azt állítja, és most közvetlenül és trágárságokat. Ha udvariasan megkérdezte, én vissza, de azután, hogy nem látja a lényeget.
Szerint a „vonalon keresztül” - nem értettem. Valahogy egyetértek menetben csak a bekezdések nem szeretem, ha minden lemerült. Jól megírt, és tegnap az összes bejegyzést általában mindig írni.
Ismét a követelés ment - ha nem is beszélve sőt :). Ez jellemző viselkedés.
Ui Mellesleg - a fellebbezés rád tegnap óta:
Én még mindig meglepett az utat, hogy miért van „hogy te”, majd „a te”, de úgy döntött, hogy ez a személyes bajok.
Egyszer írtam, amelyben azt mondta, valamit a fenébe azt jelenti, haver. Veletek vagyunk azzal érvelve, tegnap egész nap. Azt mondta, hogy a rendszer folyamatosan tolvajok a hatalom, de ő nem kezd fájni. Közvetlen idézet:
„Azt mondta, hogy IMHO sőt, a jelenleg meglévő rendszer (amelyet jómagam nem tetszik!) Ha a tisztviselő a feladatait ellátja sikeresen postalennye látja el feladatát -, hogy a lopás az egyes kötetek - csukja be a szemét”
Arról, akár tetszik, akár nem egy ilyen rendszer, és hibáztatta, hogy valaki, akár nem, mi nem beszélünk. Korruptsiya- rossz. Mindent.
Tehát azt mondja, a legtöbb ezen a kurva bolygón.
pörösködés piszkálni akkor kezdődött, amikor világossá vált, hogy zavralsya
Nem. Úgy kezdődött, amikor Jam. Ez az, amit írtam. Egyik a vita nem hazudik. Talán vitatható. És te ki azt fakt- „zavralsya te.” Te rossz ember. Talán te ebosh liba. Talán vetés réteken.
És különben is, nem bánom egyesek, mint például a ribadi. Ők csak torzítja a tényeket teljesen értelmetlen, szar libát, vágott virágok.
„USA- seggfej” - nem olyan, mint én nem.
„LIH határainkon” - Csak azt mondta, hogy veszélyt jelentenek számunkra. Tekintettel arra a tényre, hogy ők egy pár évvel ezelőtt bejelentette, hogy része a terület - ez a fajta nyilvánvaló minden értelmes ember. A határok az Egyesült Államokban, mint azok távolabb, de valamilyen oknál fogva az Obama továbbra is úgy véli az első számú fenyegetést. Túl buta talán igen?
„És az angol.” - másodszor mondod ezt a kifejezést (én nem mondtam semmit közeli), azt nem egészen értem, hogy mi a referencia, hogy őszinte legyek.
És mindent, amit én mondtam -, hogy a nemzetközi kapcsolatok fontos kérdés a kormány, függetlenül attól, hogy a korrupció mértéke.
By the way, a kérdés, hogy a nemzetközi kapcsolatok hozzák a beszélgetést te magad, az nem teljesen világos, hogy miért.
Hazudsz, mint a gázóra, így kezdődik, hogy jobb üzletszerűen ettől.
Felfedés ág 0
Bizonyíték, hogy zavralsya:
1) Van tulajdonítanak nekem néhány szót én nem mondtam.
2) idézem.
3) Ha idéz egy mondatot, hogy nem felel meg, amit írtam.
„Tegnap azt magyarázza, hogy miért korrupt rendszer működik, és miért fog törni, ha rázza.”
Látom továbbra is ugyanilyen szellemben. Nincs jobb, mint nem én írtam, és nem volt szem előtt. Ugye ez csak, hogy ő találta fel.
A beszélgetés nem lehet csökkenteni ismertetett Önnek.
Megkérdeztem igazolást egyszer - és máris a harmadik üzenet egy sorban nem hozhat neki.
Ez a kifejezés adott meg nem illik - csak ismerte magát.
Nyilvánosságra ág 2
Akkor kérjen árajánlatot adok rá. Azt mondják, hogy ez az idézet rossz.
-Amiről beszélt a rendszer, amely megtartja a tolvajok élén, még nem omlott össze.
-Mutassa „kifejezést írta nekem, amelyben én mondtam valamit, hogy mit jelent. Azt tudom, hogy nem én írtam.”.
-„Tény, hogy a jelenlegi meglévő rendszer (! Nem szeretem magam) ha a hatósági feladatait ellátja sikeresen postalennye látja el feladatát -, hogy a lopás az egyes kötetek - csukja be a szemét”
-Ez nem bizonyíték! Ez nem a jelentését. A valódi jelentését ismert csak rám. Fedik fel, nem fogok. Én csak hibáztatni a tény, hogy te vagy a szó félreérthető.
Lehet, mint szükséges hibát találni egy vessző, és kiabált: „ez az, amit nem mondtam, és ha hozott egy közvetlen idézet, én nem azt jelentette, kibaszott értelme.” Boring.
Ez már nem folyik vita. Ez demagógia. Ön egy unalmas és érdektelen társa.
Felfedés ág 1
Hehe, nos, most meg egyszerűen zavaros a beszélgetést ..
Kértem igazolást a mondatot:
„Azt mondta, hogy lopáson tisztviselőnek joga van, hogy folytassa a tevékenységet.”
helyett egy hoztál :).
Ez csak egy másik kifejezés.
Ez az, amit a „rendszer tartja tolvajok élén még nem összeesett” - nos ez a szavaimat, akkor dolgozzon, elvileg nagy nehezen, de akár:
„Tartsd tolvajok hatalom” és a „vak szemet bizonyos mennyiségű lopás bizonyos feltételek mellett” - van sooooo nagy és nyilvánvaló különbség.
De nem ez a lényeg, beszélni a törvény - a másik. A jog jogi vagy erkölcsi. Mindig hangsúlyozta, hogy az illegális és a tisztességtelen, ez csak, hogy nincs jogi vagy erkölcsi jogokat. Én általában mindig azt mondta, hogy pontosan az ellenkezőjét, amit tulajdonítanak nekem.