Amd epyc meghaladja Xeon-SP a vizsgálatokat, intel felelős piszkos marketing
A kiszolgáló piaci helyzet melegszik. Egy különleges bemutatót, az Intel úgy döntött, hogy megvitassák a hiányosságokat versengő processzorok EPYC, de a szint hivatkozott érvek okozott komoly zavart a szakemberek körében. Független vizsgálatok megerősítik ugyanaz: EPYC - erős versenytársa Xeon-SP, képes bizonyos esetekben küldeni az Intel új termék kiütéses
Ez a hideg nyáron meleg volt időnként a piac szerver megoldások: rajta először az elmúlt években kialakuló valódi verseny. Mivel a építészet és Zen EPYC feldolgozók számára a piacon, az AMD készen áll, hogy jöjjön vissza. És úgy tűnik, a cég minden esélye megvan, hogy rázza a hegemóniáját Intel annak ellenére, hogy a mikroprocesszor óriás frissítette szerver platformok, és új processzorcsalád Xeon SP. bevezetésével, Skylake-SP új architektúra. És úgy tűnik, igazán teszi az Intel gond. Legalábbis elleni küzdelem EPYC a vállalat úgy döntött, hogy feladja a hatalom a marketing gépezet, ami az első munkájuk eredményeként adott meglehetősen ellentmondásos is, amiben mesél a Xeon-SP előnnyel EPYC. Ebben az előadásban az AMD processzorok EPYC lekicsinylően le kötés ( «ragasztott össze») asztali magokat, míg a Xeon-SP processzorokat nevezzük egy speciális szerver architektúra.
Igénylések száma a rivális Intel termék marketing és terjeszti elő a tézist, hogy EPYC miatt nem érhető el az ökoszisztémák és még azt állítja, hogy „az új AMD szerver processzor lesz szükség optimalizáló szoftver, valamint Ryzen». Ez az érv azonban úgy tűnik erőltetett: az összehasonlítás szerver processzorok hivatkozva a teljesítmény az asztali termékek játékok tűnhet, hogy értelme, kivéve az embereket távol IT-iparban.
Sőt, még akkor is bejelentését követően a Xeon-SP processzorok továbbra AMD EPYC úgy tűnik, nagyon versenyképes innovációt. Például, az egyik EPYC processzor lehet, akár 32 sejtmagok támogatásával SMT, míg az idősebb tagjai a sorban Xeon-SP csak 28 magok Hyper-Threading. A feldolgozók Xeon-SP megjelent AVX-512 támogatás, amely nem áll az AMD kiviteli alakokban, sőt, van egy új struktúráját cache memória, amely magában foglalja kiterjesztése L2-gyorsítótár 1 MB magonként. Azonban az előnye ár EPYC mondja. Senior 32 magos processzor EPYC 7601 ára $ 4200, míg az idősebbek 28 magos Xeon Platinum 8180 otsenon Intel a $ 10.000.
Az első összehasonlítás EPYC és Xeon-SP valós teszteken Anadtech oldalon. helyén szakemberek képest a teljesítménye a két rendszer: egy kétprocesszoros alapú szerver Epyc 7601 (32 magot, 2,2-3,2 GHz, 180 W TDP, $ 4200), és a szerveren alapján két Xeon processzorok 8176 (28 magok, -2,1,3, 8 GHz, 165 W TDP, $ 8719).
Az első rendszerek bebizonyították egy teljesen más feladatot a cache memória, és mivel azok gyökeresen eltérő szerkezetű. Minden Skylake-SP mag 1 MB L2-cache egy látenciáját 13 ciklus (Broadwell-EP a második szintű cache mérettel rendelkezik, 256 Kbyte és látenciáját 11 ciklus). Osztott processzor L3-cache képződik a kiszámítása 1,375 Mb, hogy a mag, azt neinklyuzivnym (áldozattá) működési elv és az átlagos késleltetés a 77 ciklus (összehasonlítva a 44 ciklus korábban).
A feldolgozók EPYC L2-cache kevesebb - csak 512 KB magonként, de a látencia - 12 ciklus. Ami a L3-cache, ez nem gyakori, mint az Intel, és szétszóródik a CCX quad komplexek, amelyek mindegyik kristály Zeppelin elhelyezett két darab. Maga is egy exkluzív cache (megtorlás) működési elv, de a várakozási idő nagymértékben függ az, ahol a kért adatok találhatók - egy CCX generáló lekérdezés kernel, egy közeli on-chip, vagy akár egy másik chip. A legjobb esetben latencia 35 ciklus a legrosszabb - talán egy nagyságrenddel magasabb. Más szóval, annak ellenére, hogy az AMD azt mondja L3-cache egyetlen tömb kapacitása 64 MB, helyes azt mondani, hogy ő a képlet EPYC 8 x 8 MB.
Hasonlóképpen ez a helyzet a memória: EPYC mindegyik kristály saját két-csatornás vezérlő, így a memória működési sebesség nagymértékben változhat attól függően, ahol az adatok találhatók a rendszerben. Ez a hely az eredmények a vizsgálati eredmények Stream, amely méri a memória-sávszélesség.
Sávszélesség szerinti adatfolyam
Attól függően, hogy milyen processzor magok elvégzi ezt a vizsgálatot, a sávszélesség Epyc 7601 lehet több, mint kétszer jobb, mint a Xeon-SP, de előfordulhat, hogy kétszer rosszabb. Különös, hogy Skylake-SP vált szempontjából memória sávszélesség rosszabb Broadwell-EP. Negatív hozzájárulása bevezet egy új cellaszerkezet vegyületet atommagok, cseréje gyűrű alakú gumik.
De a Xeon-SP szinte mindig nyer EPYC szempontjából késleltetést.
Hirtelen FPU teljesítménye az AMD processzor lényegesen jobb volt, mint a Xeon-SP. Ez lehet több okból is, de a legvalószínűbb meghatározó befolyással bír, hogy a turbó mód működik a teljesítménye AVX-utasításokat. Különösen Intel processzorok sokkal ritkábban, ha dolgozik, AVX-csapatok. Például, Xeon 8176 terheléssel a 28 magok képes a működési frekvencia a 2,8 GHz-es, de amikor aktivált AVX 2.0 a maximális frekvencia azonos feltételek korlátozódik 2,4 GHz-es. Ha beszélünk a teljesítménye AVX-512, ebben az esetben a határérték frekvencia csak 1,9 GHz terhelés alatt az összes magot.
Az Intel azt jelzi, hogy a processzor 256 bites és 512 bites hajtóművek, míg az AMD AVX-feldolgozó dokumentum fordul elő a 128 bites eszközök. De lehetséges, hogy az AMD-utóbb rájönnek, hogy optimális, mivel a frekvencia EPYC munka vektor utasítás nem okoz kárt. Igen, nem támogatják a EPYC AVX-512, hanem az alkalmazások, amelyek támaszkodnak ezeket az utasításokat, ugyanakkor gyakorlatilag nincs.
A végén, az AMD EPYC rendszer elveszti rendszer Xeon-SP, ha dolgozik adatbázisokkal, de felülmúlja Java teszteli, és nagyon versenyképes a vizsgálat Big Data, különösen, ha figyelembe vesszük a helyzetet az árakat.
Ami az energia, ez erősen függ a terheléstől. Xeon Platinum 8176 nagyon mohó alapjáraton, de azt mutatja, jó hatásfokkal, ha dolgozik, MySQL. De amikor rendering a POV-Ray EPYC rendszer nem csak sokkal gazdaságosabb, hanem sokkal gyorsabb, mint szerver processzor Xeon SP.
Így a valóság az, hogy az AMD EPYC sem a legrosszabb sem a legjobb választás a szerveren. Tekintettel azonban arra, hogy versenyképes, nagy teljesítményű, alacsony árak, valamint a nyomasztó fölénye bizonyos területeken, a szerver processzor AMD nem kétséges, hogy képes legyen fejfájást okozhat az Intel. Az első és legfontosabb EPYC vonzza a figyelmet az említett vállalatok, amelyek szeretnék optimalizálni az értéke a adatközpontok. De ugyanakkor, az Intel még, hogy magasabb szintű abszolút teljesítmény, mert a cég egy skálázható platform, amely támogatja a többprocesszoros konfiguráció.
És igen, annak érdekében, hogy a javára az sokkal drágább szerver megoldások a végfelhasználóknak, az Intel tényleg meg kell használni a marketing osztály. De az ügyetlen marketing, amely a cég folyamodott most komoly kérdéseket vet fel.