Abstract személyközi konfliktusok
Sok szó a konfliktus - valószínűleg azért, mert sok a konfliktus. Ebben a tanulmányban megpróbálunk, hogy egy modern conflictology biológiai alapja.
Először is, van egy konfliktus helyzet - valami önmagában ártalmatlan egyelőre. Csak az A és B entitások - az egyének, csoportok, nemzetek tervezett ets.- különbség pozíciókat. Ezután az A és B tisztában vannak érdekek, akkor - az akadályok azok végrehajtását; egy idő után, de ő arra a következtetésre jut, hogy ezek az akadályok kapcsolódnak B, és fordítva; Végül eljön az idő, egymás ellen - mely ponttól, konfliktus tör ki.
Szettek vagy készletek?
A híres amerikai pszichológus S.S.Tomkins a korai 60-es években. Ő kidolgozott elmélet eltérés érzelmek, fejlesztése és elmélyítése később írásaiban professzor Carroll E.Izarda is amerikai. Szerint neki, négy fajta motiváció (motiváló belső erőket, amelynek a tulajdonságait természetesen a kerékpározás, a szelektivitás és helyettesíthetőség): a) Az elsődleges motivációk - éhség, szomjúság, álmosság, fájdalom ets.; b) az alapvető érzelmek, illetve nem befolyásolja: érdeklődés, öröm, harag, stb.; c) a kölcsönhatás az érzelmek kognitív (racionális, kognitív) folyamatok; végül g) a kognitív affektív szerkezet vagy orientációban - komplex személyiségjegyek: introverziót / extrovertáltság, szkepticizmus önző stb Gyűlölet, számításokkal Izard - affektív és kognitív orientáció, amely egyesíti az ellenségesség és a konkrét ismeretek. És ellenséges, viszont - a kombináció a három alapvető érzelmek: harag, undor és megvetés. Azaz, a gyűlölet Izard - egy jelenség, hogy úgy mondjam, kétszer nehéz.
Tovább jeles szakértő R.Plutchik, nézi a kérdést egyszerűbben: az érzelmek olyan viselkedési adaptációk a megvalósításához az úgynevezett adaptív rendszerek, amelyek elősegítik a túlélést. Például az adaptív komplex „pusztítás, mint az akadályok megszüntetése, hogy szükségleteinek kielégítése” az elsődleges érzelem említett harag; „Kutatás mint többé-kevésbé véletlenszerű intézkedések a vizsgált környezet” - egy meglepetés; harag, plusz meglepetés adott másodlagos érzelem - gyűlölet. Így Plutchik hitt neki, mondván, a nyelv a Izard, csak érinti az alapvető komplex.
Végül Freud szerint ő - együtt a libidó - az egyik legalapvetőbb, primer emberi vágyak, a „élet ösztönök.”
Természetesen a legvonzóbb egyszerű értelmezése - így a freudi. De egy esetben fordulhatnak?
Számos többé-kevésbé általánosan elfogadott javaslatok szakmai pszichológusok.
Az emberek közötti kommunikáció két szintje van - a tartalom és a kapcsolatok. Ennek megfelelően a konfliktusok kognitív - ha lesz a témája a nézeteltérés, elvek, attitűdök - és „hozzáállásbeli”, amikor a kommunikáció teljesen összpontosított „szemléleti” reakciókat.
Ezek az ítéletek nélkül kimerítése a különböző konfliktusok vagy lehetséges összeférhetetlenség körülmények, mondjuk leginkább talán ezeket a jellemzőket. De ez az, ami megfog a szem: könnyű elkerülni a konfliktust minden esetben le!
Röviden, sem a megfontolt okokból pszichológusok azt mutatják, önmagában ez nem okoznak - ha kell valami mást. A tudósok megállapították, hogy a legtöbb „valami” -, és az úgynevezett irracionalitás szubjektív oka. Ez a visszautasítást, senki sem tudja, hogy miért van, és lehetetlenné teszi, hogy békés megoldását súlyosbította az ellentmondásokat.
Más szóval, ismét a gyűlölet, akinek gyenge mértékben - idegenkedés, ellenszenv. Szükséges fűszerkeverék „anyag” és a „racionális” alapon a konfliktus. Ha az egyik vitázó a hőt a vonatkozó érvelést éles sikoly - a második ezeket a dolgokat szó szerint a húgy és a vita, még ha ez már elkezdődött „végzetes konszenzus”, majd adja meg a játékteret. Ha rossz zsíros, kommunikatív és hamovat és gazdag sovány, individualista, hajlamos a sznobizmus és azt állítja, az intelligencia, és mindkét emelik megfosztott - konfliktus szinte elkerülhetetlen, ahol az agresszió érkezhet helytelen szociológiailag arca - a gazdagok. Ha a megjelenés és a járás-Man C-előnyök kellemetlen személy-On-A hátrányok, az utóbbi nagy valószínűséggel kezdenek érezni, hogy az első a maga előnye szándékosan fáj ( „mentális sérülés”). Végül egy irracionális ellenszenv a gazdaszervezet kész szem y, és hogy továbbra is fennállnak a hibás értékelése X indítékait, credo, és így tovább.
Egy tisztán „relációs” konfliktus irracionális szubjektív oka, sőt, az egyetlen - ezért is sokkal nehezebb elkerülni, mint például a kognitív. Most itt az ideje, hogy menjen vissza a három fogalom a gyűlölet, mint a fentebb leírt jelenség. Mi ez? Affektív-kognitív orientáció? Izard kifogás: a szükséges „tudást” a gyűlölt személy gyakran mutat az ő javára ( „minden személynek van valami jó”). A konfliktus tör ki egyébként! Vagy gyűlöli van harag által generált megsemmisítés, valamint a meglepetés által generált tanulmány Plutchik hisz? De az epizódok, hogy tisztázza a hibát, hogy sürgesse a pusztítás értékelés szinte teljesen eltűnt. És a gyűlölet!
Ahhoz, hogy a legújabb állítások nem voltak alaptalanok, adunk egy példát a történelemből: Franklin és Beaumarchais.
Fegyverek AMERIKA
Volt konfliktus közöttük? Igen - Franklin vezette féktelen és ellenállhatatlan gyűlölet, elkövetett egy sor átgondolatlan intézkedések, amelyek megsértik a jogait Beaumarchais és megsebesítve a felszabadulás Amerikában. És egyébként, jól tudja, hogy a francia van szükség a jó kapcsolat fenntartása, mondta magának, hogy „fix” - nem segített!
Egy ilyen „ösztönös” ellenszenv okoz konfliktusokat a semmiből, nem azért, amit nézünk szembe naponta - és nem tudják megérteni, hogy kijelentjük, irracionális. Közben van egy tudományos (vagy potenciálisan tudományos?) Fogalma, mindenki számára ismerős ma:
A természet nem megoldott, de - mivel a rendelkezésre álló ismeretek, maradékot a tudás, a pszichiátriai, pszichológiai és lelki gyakorlat - lehetséges, hogy bemutassa a kölcsönhatásának eredménye az emberi biofield, akinek biofizikai tulajdonságai élesen különbözik. Úgy tűnik, hogy egy ilyen hipotézis nem a tények ellentmondanak. És ha igen - közelebb van az igazság Freud. Ha tényleg utálom az úgynevezett befolyása idegen bio-mező -, hogy felismerjük, hogy valami elsődleges, alapvető, további oszthatatlan. De egy ilyen feltételezés, többé-kevésbé kielégítő, lehetővé téve egy kérdés azonnal felveti egy újat: mindaddig, amíg a gyűlölet biofizikailag normális bizonyos körülmények között lehet, ő is egy adaptív szerepe? Néha azt nevezzük védekező reakció. A kifejezés természetesen a szép áltudományos, de a dolgok, hogy kifejtette, véleményem szerint, nem jobb, mint az „ez a dolgok természete.” Úgy tűnik, hogy van némi védelmet, ha mindenki tudja, hogy a negatív érzelmek rontja az idegeket, és megrövidíti az életet! Másrészt, ha a gyűlölet volt egyértelműen káros, természetes szelekció már a történelem előtti időkben, hogy a selejtezett állatok képesek megtapasztalni.
Ellenkező esetben, de néha jó gyógyszer -Hogy
Ez nem nehéz extrapolálni mondta a tömeg, amely két ember, nem számít, milyen különleges kapcsolatban osztoznak (Freud szerint ezek mind „libidó”). Természetesen ez primitív korlátozni azt a teljesen egymás felszívódását ego - fokozatai vannak veszteség az önálló, egy kis kommunikáció az egyenlő és növekszik a vélt vagy valós fölénye egyik a másik fölött.
Ezután az adaptív jelentőségét a gyűlölet és a konfliktus -, hogy az a személy, egy lehetőség, hogy visszanyerje MAGAD, vissza identitásukat. Ezért fejleszteni a gyűlölet és a konfliktus keletkezik, ha egy személy elég erős megsértette más.
És miért, sőt, általában helyreállítása egyéniség? Azt éltek és éltek magát semmibe! Sőt, néha ezek a dolgok annyira kényelmes. És ez nem túl „éteri” spekulatív beszéd a megállapítás magad? Vajon rejtőzik mögöttük valami fizikai, fiziológiai?
Furcsa módon, igen. Ismét felhívjuk a támogatás a biológia. Van egy koncepció homeosztázis: az úgynevezett dinamikus egyensúly fiziológiai folyamatokat a szervezetben, okozza a relatív állandóságának a belső környezet. Mivel az ember van felruházva ok, a koncepció a homeosztázis, szükséges, hogy tartalmazza és mentális összetevő. A hatás az idegen sérti a biofield volt rá - és ez azt jelenti, hogy meg kell a módját, hogy visszaszerezze.
És mi általában támogatják a homeosztázis egy élő szervezet? Szabályozó mechanizmusok. Ennek eredményeként az együttes munka a test toleráns a környezet - más szóval, szívós. De akkor mi a gyűlölet, ha nem a pszichológiai mechanizmus tolerancia idegen biofield? A konfliktus - oly módon, hogy visszaállítsa a mentális komponensek homeosztázis.
Hozzá: nem feltétlenül gyűlölet kell „antivozhdistskuyu” megoldás, de a veszteség is - nyíltan vagy burkoltan - mindig megelőzi azt. Ha visszatérünk a példáját Franklin és Beaumarchais - SIKER első feltéve elfogadhatatlan neki másodosztályú; bizonyos mértékig, aláásta alapjait a Franklin kilátások, azaz - megsértette a személyiség.
Mellesleg megjegyzem, vannak olyan esetek is, paradox, ha nem „alárendelt” gyűlölt „vezér”, és fordítva. Helyénvaló beszélni tolerancia túl sok imádat, utálatos, hogy természetünk egy bizonyos temperamentum.
Tehát, a gyűlölet, ez a királyné a negatív érzelmek, ez fémfűrész Az idegrendszer - sőt, olyasmi, mint a ricinusolaj vagy kinin, ha szájon át - beteg, de. Ez a díj a helyreállítás rázzuk személyiség.
RS Talán sokan úgy kellemetlen biologization mi tekinthető a legbelső hajlamait a lélek. De ez helyes elválasztani a lelket az anyag a támogatását - a test? És ez nem eredményes, ez a megközelítés - keresik a megoldást a kereszteződésekben a tudomány?