A jogok védelme által rekord - Elsakov ügyvéd Anatolij - Cikk
Oroszország, Vologda régió, Vologda
Diktafon rekord jelen van az élet és használják gyakrabban.
A korrupció elleni küzdelem, hogy használják a kormányzati szervek, számos szervezet, tarts figyelmeztető jeleket.
De térjünk vissza a rekordot. Van egy hátránya, hogy ez, vagyis, Rejtett bejegyzés „lehallgatás”, amely, sajnos, terjed tovább és így tovább.
Tudom, hogy néhány vezető magán és állami hivatalok, akarja, hogy mindent titokban illegálisan felvett beszélgetések a beosztottak, akik megsértik a jogaikat. Ez a „jó” nem elég.
Néhány remontik irodahelyiség, vagy valami, és akkor remélem, hogy ha hallgat figyelmesen. Néha szándékosan, néha, és csak abban az esetben.
Azt mondták, hogy egy ilyen helyzetben, az egyik közelítéssel a „megcsapolt” állampolgár, mint a munka, rosszindulatú, „bejelentett” - hello, jövök!
De a rekord a részét alárendelt tisztviselők, például, hogy megvédjék a munkavállalói jogok és az üzleti hírnév, amilyen? Azt hiszem, nincs vezetője nem ért egyet annak a felvételnek a stílus és a téma az ő távolságot és sértéseket, amikor használja őket.
Ez csak néhány sorozat, akkor látni és hallani, hogy okosan a fejet beosztottjai.
Véleményem szerint a show ilyen viselkedés főnök implantátumok Általában az ilyen helyzeteket, és azt tanítja, „nem fordul elő.” Chief mintha minden megengedett! Nem tetszik - menj!
És mégis, ha az ellenkezője történik, akkor a főnökök reagálni?
Szembesül egy ilyen helyzetben. Az egyik a munkavállalók az állami szervezetek, nem üldöztessenek munka után írásban tájékoztatja a vezetője, elkezdte használni a hangfelvételt. A nyilatkozat rámutatott, hogy a kényszerű hangfelvétel, mert alkalmazása során a bíróság rágalmazás bizonyítania kell a tényeket és érveiket. Le a hangfelvételt, amint a stop nem üzleti kapcsolatot.
A szervezet vezetője válaszolt az ügyész terület és a felsőbb hatóság, azzal vádolva szolgáló „nem engedélyezett” használata felvevőt.
Magasabb hatóság arról tájékoztatta a fejét, hogy megsérti a törvény nem látja, ha ez nem sérti mások jogait.
Végül, szolgálja az ügyész bejelentette, hogy figyelmeztetés elfogadhatatlansága törvénysértés, és a fejét a szervezet alapján ügyészi figyelmeztetést alkalmazott fegyelmi.
Kihívást a figyelmeztetések és szankciók jelentést külön-külön.
Közben kedves kollégáim, szeretnék tudni, hogy a véleménye erről a helyzet, mint eredetileg volt.
Nem a helyes alkalmazottja, ő úgy véli, miután a fejét a szervezet hivatalos nyilatkozatok alapján 2. rész 45. cikke az Alkotmány, amely lehetővé teszi, hogy megvédjék a jogok és szabadságok minden eszközzel nem tiltja a törvény, és az alapján a bizonyítási teher (a 56. cikk a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció ) a tények a megaláztatás, sértések, üzleti hírnév a bíróság, amely garantálja, hogy a meg kell őrizni minden rejtélyt zárt tárgyaláson, használjon egy hangfelvételt a munkát, amely elismerten az egyik bizonyítási (55. cikk a polgári eljárási törvénykönyv az orosz Föderáció)?
Ie hogy a törvény a keresete?
Ha nem, miért nem, és mit csinált rosszul?
És ott az ügyészség, amely, utalva arra, hogy a jogok gyakorlása és szabadságainak ember és polgár nem sérti a jogait és szabadságjogait mások (a 17. cikk az Alkotmány), a figyelmeztetés azt javasolta, hogy a „nem zárja ki a lehetőségét, hogy a beérkező audio védelme jogaikat, így információkat az hivatalos titok és a magánélet egy állampolgár lehet terjeszteni, ellentétben a jelenlegi szabályozás. "
Tedd a jobb fej a szervezet, amely, miután megkapta egy másolatot az ügyészi figyelmeztetés, elrendelte a büntetés szolgáló, bemutatása nélkül azt egy adott fegyelmi vétség?
Találkoztál már ilyet életemben, és hogy az ilyen esetekben végét?
Kedves Anatolij, az ügyészség nem helyes véleményem milyen konkrét jogállamiság és megsértette a munkavállaló, akinek jogai és mit megsértették?
A jobb főnök rossz nyelv, mint a bevett gyakorlat a szervezet?
Itt finom „potrollirut” ügyész: akit felelősnek a „nem engedélyezett” használata felvevőt. Akkor lehet alkalmazni, hogy az ügyészség, hogy adjon ki szankciót elvégzéséért felvétel vagy tisztázzák a kibocsátási eljárásának ilyen szankciókat. Ki ad jóváhagyást?
Mehetsz dolgozni a szemüveg a Google, és írjon le mindent, de nem lett volna sérti az üzleti titkok, a szakmai titoktartás és a személyes adatok (egyes intézmények az állami titkok).
Kedves Stanislav! Az ügyészség nekem minden világos, és később írjon kihívó és figyelmeztetéseket, hogyan „fonott”.
Először is, a pozíció felkeltette érdeklődését az ügyvédek és jogi lépéseket alkalmazottakkal szemben.
Véleményem képmutató hivatkozás mások jogait (bizonyíték a jogsértések ott, hangfelvételekkel senki megismerni, egyedi panaszok érkeztek), az ügyészség együtt az államfő szervezetek, megsértve a 2. rész 45. cikke az Alkotmány, az Orosz Föderáció ténylegesen akadályozták a keringés útját szolgálja a bíróság, hogy megvédjék jogaikat.
Nagyon jól tudják, hogy a bíróság arra szolgál, hogy mindenki bizonyítani!
Kedves Anatolij, olvassa el a gyakorlatot, kihívást az ügyészi figyelmeztetés - Nosta tanácsadási jellegű - és ezért nincs a priori sérti az egyén jogait nem. Ez a helyzet a fegyveres erők a térségben. Tehát azt hiszem, ez a rossz irányba. Kihívást a fegyelmi - ígéretes módon - csak akkor lehet kiszabni a megsértése munkaügyi kapcsolatok - a hasonló helyzetben nem lát.
Kedves Konstantin! A fegyelmi eljárás, megmondom egymástól. Figyelmeztetés is.
De spozitsiey a repülőgép a figyelmeztetéseket a régióban -, hogyan kell olvasni?
Ne merj! Ne merd bántani a főnökök! A törvény nem emlékszem, de ez nem fontos! Fontos, hogy nem mersz! És az ügyész írja le, és a miniszterelnök, és Isten ments, az elnök! De ez árulás! Ne merj!
Kedves Vladislav! Egyetértek veled. Ez talán a fő gondolata és stratégia Kushchevskaya kapcsolatokban. Dugulás és dugulás ellenállása. Még mindig lesz bárhol és bármit írhat! Még ez sem volt elég.
És majd egy éles és illegális zavaró ez a helyzet, annak ellenére, hogy honnan jött a fejét a korrupció viselkedés (az elkülönített állami alapok), és egyéb illegális tevékenységek, bizonyíték!
Az ügyészség figyelmeztette a lehetséges jövőbeni megsértésének, és nem álltak rendelkezésre. Ezért, ha a munkavállaló jár a törvény, akkor a felelősség nem lesz.
De az fegyelmi nem teljesen világos az alap. Szembesül?
Kedves Julia S.!
Az ügyészség figyelmeztette a lehetséges jövőbeni megsértésének, és nem álltak rendelkezésre.
De akár a vád alapján, hogy az ilyen figyelmeztetést?
Nem, nem volt. Az ügyészség ebben az esetben visszaélt jobb, és hogy legyenek (pisztoly), vezet érzések egy kis!
Megtámadta, erről bővebben később. Nem úgy, mint az összes együtt.
Kedves Anatolij, a védelem nem vonatkozik semmilyen jogot, de csak azt, ami összefügg a magán- és a családi élet. Az Ön esetében a felvétel végeztük nyilvános helyen, és nyilvánvalóan kapcsolatban. És ha a felvevő mindig vele, ahelyett, hogy elfedje az irodában, a fej, akkor általában nem állítja, hogy ez nem lehet, annál, hogy ő figyelmeztetett beszélgetések rögzítésére. Tehát van egy legitim védelméhez való jogot nem lehet kitéve zaklatásnak, a főnök.
Kedves Alekszej Anatolievich! Örülök, hogy van azonos véleményt velem. De tudtam, hogy egy helyi „Kuschevka” töltse ki a választ. Ezért szeretnék mondani minden poepizodno tovább.