biztonsági intézkedéseket, Perm
Kérjük, ne rúgni, kastryulno kitételt család nem tudja elviselni, hogy a gyakorlatban szembesül ilyen virágzik.
Köszönöm előre, akik megosztják tapasztalataikat / gondolatait.
„Én már betiltották a Google?” (C) :)
Kérése a Google: „intézkedéseket annak érdekében, ellen tulajdonának egy adott személy”
Ha a bíróság pedig még tilalmat ügyletek tekintetében bármilyen tulajdonának egy adott személy, akkor valószínűleg érti, ez nem fogja megváltoztatni az adatbázisokban az orosz Register.
Hogy van ez? Rosreestr a bíróság korlátozhatja a rendelkezésére álló összes vagyon a megjelölt személy a bíróság döntését.
Ezt tükrözi a kivonatban az egységes állami nyilvántartás 4. §.
Továbbá, megtudja, mi az ingatlan tartozik, az a személy lehet rendelni az egységes állami nyilvántartás kivonat jogairól szóló az egyén meglévő ingatlan objektumok területén (és ahol megadhatja az összes Oroszország). De a kérdés az, hogy ez a kivonat lehet rendelni csak a jogtulajdonos vagy törvényes képviselője, vagy a bíróságok, a bűnüldöző szervek, bírósági végrehajtók, amelynek a termelési ügyek ingatlan és (vagy) a megfelelő tulajdonosok.
De attól, hogy a jogi képviselője a feleség a férje, és hogy bejutni erre a helyzetre, a nyilatkozatot a jogok az egyén meglévő ingatlan objektumok? Mi ez a törvény azt mondja? Ha igen, akkor a feleség megy Rosreestr és hajtsanak végre megfelelő kérelmet.
Volt egy hasonló élmény? Mi a szövege a bírósági határozat?
Talán (legalábbis technikailag lehetséges az orosz Állami nyilvántartás) Ezért naprisal IMHO. Csak zavar, hogy Rosreestr ebben az esetben nem csak végrehajtani, hanem - hogy értelmezze a bíróság döntése (le egy adott tulajdonság, hogy tilalom alá).
Nos, például a tulajdonos egy ingatlan, amelyre a közös tulajdon rendszer (szerzett házasság alatt), és amelyen ez a rendszer nem alkalmazható (szerzett házasság előtt, egy ajándék, egy házassági szerződés).
Sane bíró soha tilalmat minden tulajdon, nem megértés. Igen, és az alperes józan ész.
Talán (legalábbis technikailag lehetséges az orosz Állami nyilvántartás) Ezért naprisal IMHO. Csak zavar, hogy Rosreestr ebben az esetben nem csak végrehajtani, hanem - hogy értelmezze a bíróság döntése (le egy adott tulajdonság, hogy tilalom alá).
Nos, például a tulajdonos egy ingatlan, amelyre a közös tulajdon rendszer (szerzett házasság alatt), és amelyen ez a rendszer nem alkalmazható (szerzett házasság előtt, egy ajándék, egy házassági szerződés).
Sane bíró soha tilalmat minden tulajdon, nem megértés. Igen, és az alperes józan ész.
Sane bíró csak tenne, ha a felperes nyújtott be indítványt, és jelzi, hogy oka van azt feltételezni, hogy az alperes elfedheti része az ingatlan a szakaszban. És az alperes kell bizonyítania, hogy milyen tulajdonság a megjeleníteni kívánt alól a tilalom. Itt csak az alperes a bíróság adhat az ingatlan dokumentumokat kapott öncélú ügyletek vagy szerzett a házasságkötés előtti és amely nem terjed ki a közös tulajdon rendszer.
A feleség nem a férj jogi képviselője ebben az összefüggésben - és - okokból hangot felett - összefoglaló tulajdonát házastársak - nem fog kapni.
De a szövegkörnyezetben lehet több? Azt nem volt hiábavaló, és azt mondta korábban
Tagadta meg. És Roseestre és MFC
Mindkét szervezet - teljesen szükségtelenül érhető el.
és jogosan utasította - okokból hangot nekem fent.
A személyes adatok, az anyjuk.
Ha tudja ugyan, nem lenne teljes és közelítsük a jellemzői a rendelkezésre álló ingatlan - kereshetünk nyílt adatok Rosreestra és rendelési információ hasonló tárgyakat.
De úgy tűnik, az ügyfél köteles haladéktalanul és minden eszközt.
megoldás:
kérelmét a Google - „nyomozó hivatal a perm”
választani.
ezek elvtársak 100% van harisnyatartó benyújtására vonatkozó kéréseket.
Tagadta meg. És Roseestre és MFC
Milyen alapon? Abban említett? (Tehát a szórakozás kedvéért)
Ezután nyugodtan keresztül működnek petíciót.