Andrzej de Lazar védelem lengyel törekvést
Andrzej de Lázári
Védelmében a lengyel törekvést
A. de Lazarev - University of Lodz (Lengyelország).
Minden egyes „I”, amellett, hogy a gének „programozott” kultúra, amely növekszik, először a család, majd az iskola, a „szociális” környezet, amelyben forgatja a könyveket olvasni (vagy nem olvassa) TV, amely úgy néz ki (vagy nem figyel), stb
Lengyelek az orosz (ömlesztve, természetesen) elsősorban megkülönböztetni a hozzáállása individualizmus kollektivizmus és (még, mintha nem hívja: az emberek vagy osztály conciliarity.). Orosz régóta észrevette, és megjegyezte: Puskin „dagadt lyahe” Dosztojevszkij „gonorovom Pan” (játékos) az ő más büszke „polyachishkah”.
Lengyelek visszafizetett fajta. Bronislaw Bronisław Trentowski gúnyosan írta: „Bárki, aki kívánja, hogy élnek Oroszországban, bár Moszkva hisz szem előtt tartva, gépelt ázsiai fogalmak <.> Jaj azoknak, akik nem rendelkeznek a lélek Moszkva és lengyel hülye! Készült lesz a rohadék, lázadó és a lázadó katonák vagy száműzték lábát kényszermunkára Szibériába. És végül a Nyercsinszk gyárak. "
A különbség a kulturális előre programozott egyértelműen látható a hívások, valamit harcolni: orosz - „Mert az Isten, cár és Haza” (Sztálin ideig - „A Hazáért Sztálin!”); Lengyelek - „Mert az Isten, gonorrhea és Haza” (a „létező szocializmus”: „gonorrhoea és Haza”). Pontosan ez a „arrogancia” az orosz tudat, mint általában, nem pozitív, arrogáns, nem azonosul a becsület, az alapja a lengyel kulturális előre programozott.
Meg kell jegyezni azonban, hogy legalább egy orosz író törekvése vált pozitív értéket. Ez - Jurij Dombrowski, melynek hőse - Zybin - mentett magát és megtiszteltetés, mert a gonorrhea. Ő nem adja meg a nyomozó, aki próbálta rábeszélni:
„- Ó, te maradt a hülye arrogáns, uram, és nézett volna a szemébe, hogy úgy mondjam, egy egyszerű szőttes igazság Őszintén szólva, ez nem árt a gonorrhoea, a donorok ,!” Ne érj hozzám „- ez minden jó, amikor az használatban van. és nem az, hogy a bank! itt kihallgatás! és nem csak kérdezni és aktív! ez azt jelenti, hogy ha megkérdeznek, akkor kell válaszolnia, és a válasz nem valahogy, és hogyan „(Kar felesleges dolgokat) .
Ez annak köszönhető, hogy a törekvés a lengyelek, mint Zybina Dombrowski, száműzetésben szibériai szerint a kormányzó Tobolszk AI despota-Zenovich „véletlenül zárt be magukat, és hozzon létre valamiféle szellem világ, egy mesterséges gömb alkatrész anomália közéletben.” Ez annak köszönhető, hogy az arrogancia a lengyel paraszt nem tudott építeni lengyel gazdaság. Ez annak köszönhető, hogy az arrogancia sem a lengyel király nem történt volna bebörtönzi a polgárok, és azokat a rabszolgákat. És hála a „gonorovym dzsentri” volt a lengyel „Szolidaritás” és összeomlott a kommunizmus Lengyelországban.
Ezért semmi sem olyan megvetően utal lengyel arrogancia. Sajnálatos, hogy Lengyelországban ez most kevésbé.
Az 1980-as, sok lengyel úgy érezte, hogy ellentétben az orosz, de megragadta a lényeget és értékeit az európai tisztességes J. híres könyvében: „Az Etikai Szolidaritás” lengyel filozófus, pap Józef Tischner beszél a szolidaritás, mint etikai mozgás. A szolidaritás nem egy fogalom, nem etikai elmélet fejezte be helyette. Ez az ötlet, és mint ilyen egyértelmű meghatározása, hogy soha nem lesz.
„Az etikai szolidaritás, - mondja Tischner - akar lenni az etikai lelkiismereti Ez azt jelenti, hogy egy személy a lelkiismeret, mint egy természetes született.” Etikai értelemben”lényegében független a különböző etikai rendszerek lelkiismeret az ember -. Egy független valóság, mint az elme és az akarat az ember. gyakorolni az akarat és az elme, de azt is dobja a gyakorlatokat lehet hallgatni a lelkiismerete, de lemond a lelkiismeretét -. ez a hang, amely úgy hangzik, egy személy szólított ma először, hogy az emberek akartak van lelkiismerete”.?.
Úgy tűnik, hogy vannak új az orosz nép? Nem arról van szó mondta Dosztojevszkij? Végtére is, mi -obschina (csapat, osztály, nemzet, Eurasia, katolicitásnak) - az alapja az „orosz” kilátások. Az Európai Unió, ahol a szolidaritás vagyunk. legalábbis elméletben - alapján a szálló eltér Eurázsiában?
A különbség szignifikáns! Szolidárisak vagyunk. ellentétben az „orosz” (és különösen a kommunista) közösség nem felvenni a szabad, még akkor is büszke, mert én Ya - a „Keeper Régiségek” (lelkiismeret, becsület, ambíció.), amely nélkül nincs kultúra, és egy ilyen jelentős eleme a kultúra, bányásznak több ezer éves, mi a helyes. És nem nekem nincs párbeszéd. Ha nincs - és nem kell. Mi továbbra is totális. amelynek nem kell a párbeszédet minden jog; az irányelvek, melyek minden, ahogy azt mondja itt - „Kar felesleges dolgokat.”
Mi vagyunk. Elfogadhatatlan, hogy a lengyelek, generációk dolgozott Oroszországban. AS Hörcsögök, ellentétes az ő ideális a nyugati gondolkodás, ezt írta: „Európában <.> Nem hagyja, hogy bármi igazán közös, mert nem akarnak lemondani bármely jog személyes önkény. „Az egész harc az úgynevezett Emberek elindított orosz gondolkodás korában romantika vezetett végül a teljes felszívódását az egyén a szovjet Mi -narode. Amikor Zamyatin létre egy utópia, szovjet még nem alakult ki, de „volt a levegőben” Mert Isten-kereső Gorkij mondja. „Minden a bajok kezdődtek az első ember lehúzzák a csodatévő az emberek. és zsugorodott a félelem a magány és a tehetetlenség a saját. I - a legnagyobb ellensége az ember, „a kommunizmus tönkretette.” Ellenség „hogy a” Katekizmusa egy forradalmian új „Nechayev:” A forradalmi - kudarcra ítélt ember. Ő nem az érdekek, sem ügyek, nem érez, nem csatolt, sem ingatlan, sem a nevét. "
Között az orosz gondolkodók azonban voltak olyanok, akik bizonyos mértékig előre ítélet Tischner szolidaritás Mi. Ez - a lelki atyák a meglévő 1930 óta száműzetésben Népi Szakszervezet orosz Solidarists: S. Frank, S. Levitsky, S. és E. Trubetskoy, I. Ilyin. Frank ezt írja:
Itt a fő különbség az orosz szolidaritás gondolata és a szolidaritás értelmezése Tischner, amelyek a szolidaritás nem vagyunk az elsődleges és másodlagos, sőt, tekintettel a én és te. és tekintetében neki. Az első - a sebesülteket, és sírni, majd - reagál a lelkiismeret, amely képes volt hallani és megérteni ezt a kiáltást, és csak akkor, ha a közösség születik. Perszonalizmus, az emberi méltóság, az előtérben, a második - a párbeszéd, a harmadik - a szolidaritás vagyunk. Mert kollektivizmus azonban nevezhetjük, nincs hely, nincs hely a kollektivizmus az „Európa” és az Európai Unió.
„Meg kell mondani világosan: az etikai szolidaritás már nem képes magáévá, és elmagyarázni a fenyegető konfliktusokat, mit jelent ez etika Azt mondta, hogy együtt kell lennünk, hogy működni anélkül az erő alkalmazását, hogy az etika felett kell lennie a politika Mindez egyértelmű volt.?. amikor az ellenség. <.> Amikor az ellenség eltűnt, mi együtt elterjedt. <.> Miután Norwid reflektáló oka a visszaesés a népek, azt írta, hogy nem azért, mert hiányzik a tekintélytisztelet, és különösen a királyi, vannak népek, míg mások megszűnnek. Mert ha ez a helyzet, az egész Európa összeomlana. Az okok a hanyatlás és a népek azonos: tiszteletben tiszteletlenséget vagy annak a személynek. Megyek vissza az ötlet Norwid különleges körülményeket, amelyek között találjuk magunkat. Stall kommunizmus összeomlott. De a tömeg előtt egy istálló is megéri. Mit kell tenni, hogy ez a tömeg lett nyilvános, akik úgy érzik, hogy a nemzeti méltóság? Ebben az irányban már megtörtént. De valami mást kell tenni. Szükséges, hogy visszatérjen az egyszerű tapasztalat - egy ember a tekintetben. "
Mert Tischner világosan, hogy a szolidaritás gondolata és az etika menthető csak az egyén tisztelete és annak elidegeníthetetlen jogait, hogy még erősebb kell kapcsolni perszonalizmus szolidaritás, hogy a legnagyobb érték mindig ember-egy személy, nem vagyunk -kollektiv.
És ez így telt el a következő évtizedben, Tischner él már, és a tömeg előtt egy istálló a kommunizmus összes költséget - mind Lengyelországban és Oroszországban.
A tisztelet az emberi lény? - Te, Man-szláv, jön egy gyalogátkelőhely az „Európa” (London, Berlin, „néhány” Lausanne.), Majd - Varsóban és Moszkvában. Act mindenhol egyforma, „a jármű vezetőjének meg kell adni a gyalogosok átkelés az úton nem szabályozott gyalogos átkelés.” Az „Európa”, akkor alig jön egy gyalogátkelőhely, a kocsik megálltak. Varsó, akkor meg kell ugrál a gép négy - az ötödik-hatodik állomása. És Moszkvában? A költői kérdés? És próbálja megy a kórházba, „az utcán” bármely ezekben a városokban. Nem akarsz Moszkvában, az „univerzális ember”? Jobban Lausanne, nem Varsóban? Ez érthető is - elvégre azt szeretnénk, hogy tiszteletben tartsák a személy, de legalább - az ő beteg szervezetben.
Orosz hozzáállás „lengyel arrogancia” egyik modern publicisták megjelenik a viccet: lengyelek lenyelni a nyers tojást, úgyhogy még egy fényes szar jött ki. És védem lengyel arrogancia, és sajnálom, hogy kevésbé a mindennapi életben és a politikában, s szinte teljesen megszűnt, mivel úgy ítélte politikai és gazdasági előnyöket. De ha azt akarjuk, hogy az ember az ambíció és a kereslet másoktól tiszteletben tartja magát, mint az a személy, meg kell viselkednie méltósággal és tisztelettel minden más személy, egy személy. Megéri! -, valamint az etikai és esztétikai szempontból.