A tulajdonos nem akar visszatérni az előleget a könyv
Aztán jött, hogy ugyanaz a helyzet. Írok, hogy a tulajdonos, hogy lehetetlen, hogy jöjjön - azt írja, hogy a pénzt nem ad vissza. Írok több mint 2 hónap. A Buckingham volt szabad törlési maximum 2 hónap.
Azt írja, hogy lehetséges, hogy csökkentse az idő többi vagy átutalás lefoglalására a következő évre.
Üdvözöljük Renata!
Szó betét vagy fogadalmat a hangok a levelezés. de én jelentette be, hogy akkor egyértelmű volt elve a kapcsolatok.
1. Vajon mi aláírt szerződés magával. Igen azt a következtetést vonták, azokkal írásban.
E-mailek egyenértékű írásban a szerződések megkötését.
Volt egy javaslata neked a lehetőséget a nyaralás, és mi is hozzájárult, hogy az Ön ezt a szolgáltatást.
2. feltételek a megjelölt szolgáltatások előzetes foglalás megfizetése 20% -a rendelési érték.
3. A fizetés a foglalás költsége, mint te megerősítette a megállapodást szerződést kötni ezt a szolgáltatást.
4. Ön, ez a szolgáltatás. Igen teszi. Küldtünk Önnek egy e-mailt a foglalás visszaigazolása, ahol azt állították, hogy miután lefoglalt egy szobát, mivel a foglalás időpontját.
Ez a szoba eltávolításra került eladásra más oldalakon, mint például Foglalás és mások.
5. Az ára foglalás figyelembe veszi a teljes költség érkezéskor bérlők. Abban az esetben, ha nem érkezés szobaár megmarad kompenzációs
Jöttünk, hogy a szám nem lehet értékesíteni, mert a foglalás.
Ezt írtam le a jogi oldala a kapcsolatunkat. De én értem, és felajánlja, és kínál néhány lehetőséget, hogyan lehet elkerülni a veszteségeket az Ön oldalán, és a miénk.
Először - egyetértünk, hogy csökkentsék az időszak, a tartózkodás, a második - készek vagyunk, hogy mozog a dátum a nyaralás egy későbbi időpontban, és a harmadik - készek vagyunk átadni a foglalás a következő évben, ha nem tud pihenni ebben az évben.
Remélem találunk egy lehetőséget, amely megfelel mindkét oldalon.
Én nem értem, tényleg nem kell semmilyen jogot.
És nem adják vissza a pénzt. Úgy látszik, a könyv kellett volna egy foglalás, de most már (
Köszönöm, ha valaki véleményt nyilvánítani.
Fórumok: Külön szállásfoglalás és jegykiadó; Oroszország / Krím
Erre azért volt szükség, a foglalás és a könyvet. És így van az interperszonális kapcsolatok, nos, akkor perelni, érzékelni azt. Több nem befolyásolja őt. A jogi kérdésekkel is nonszensz, persze, írta a bíróság, és nyersz, de ez olyan nehéz, hogy mindent. Azt próbáltam írni neki egy levelet postán tértivevénnyel kért, igényes visszatérítést, és azzal az ígérettel, hogy bírósághoz fordulnak, nem akar bajlódni.
Én egy kicsit poizuchala ezt a kérdést (én messze nem minden jogi) és küldött neki a következő levelet:
Gondosan olvassa újra minden lehetséges.
Sehol a szó hangzott komoly és fogadalmat.
Csak a betét viszont tartható elutasítás esetén a megállapodás aláírására, mert a betét át a bizonyítékot a szerződés megkötésének és végrehajtásának biztosítására (Art. 380 a Polgári Törvénykönyv). A szerződés azt zaklyuchali.Poskolku nem betét, majd tartsa ezeket a forrásokat, hogy nincs oka.
Ezen túlmenően, a garancia ilyen alapok is nem. Mivel nem volt megállapodás
a fogadalmat, amelyre írásban, amely nem felelt meg a fogadalmat megállapodást érvénytelennek minősül (a fenti 1,2,4 Art. 339. a Polgári Törvénykönyv).
Azt írta, hogy ezek a források összegének 20% -át annak érdekében, hogy erősítse meg a foglalást. Ily módon, amikor meg nem mutatja a megbízás nem kerül végrehajtásra (szolgáltatás nem áll rendelkezésre), illetőleg vissza kell szolgáltatni.
Azt hiszem, igaza van ebben a helyzetben, vagy nem?
Hogyan történik az ingatlan tulajdonosát kérte, hogy fizet 20%? Mi volt a kifejezés levelezés - előlegfizetési? Melyek a lemondási feltételeket kifejezetten kikötött levelezés?
Mi volt írva a Buckingham meg róla, hogy közvetlenül lefoglalható.
Az első betű
Az ára a megrendelés 75600 rubel. A foglalás megerősítéséhez meg kell fizetni 20% -át rendelési érték.
A jövőben ez az összeg levonásra kerül a végső kifizetést.
A fizetés történhet a kártya a Sberbank of Russia
vagy banki adatokat
A második betű a
Lemondási általában nem adja meg (((
Ahogy én magam most okolják.
Hányszor mondta a világnak.
St.782 KG RF:
1. Az ügyfél a jogot, hogy a szerződés teljesítéséhez a fizetett szolgáltatások a végrehajtónak ténylegesen felmerült költségek költségeit.
Ez azt jelenti, hogy bármikor megtagadhatja bármely szolgáltatási szerződés. És a művész köteles adja vissza a pénzt (kevésbé dokumentált Megerősített felmerült költségeit végrehajtásával kapcsolatban a szerződés). És a feltételeket, a lemondási díj - nem a törvény által (16. cikk ZZPP) és az alkalmazási nem lehet.
A fogyasztók, akik elérik a bíróság, hogy az ilyen döntéseket és fogadására.
Opció tárgyalás nélkül is jelentése - sújtotta a felügyelő hatóság vagy értesítse a tulajdonost az ilyen szándék.
Példa: Lenkom hely hivatalosan is bejelentette, hogy a pénzt a fogyasztó a hiba bezprichinno nem tért vissza a jegyeket. Írtam nekik egy mailt, hogy kérje vissza, vagy kénytelen lesz fordulni. Válaszul, azonnal kérte a kártya adatait.
Nagyon köszönöm a gyakorlati választ.
Már őszinte könnyek.
A légitársaság is visszatér ide a pénzt megtartása bizonyos.
Ez ugyanaz a dolog.
A légitársaság is visszatér ide a pénzt megtartása bizonyos.
Ez ugyanaz a dolog.
Jogilag ez nem :))
Az Ön kapcsolata a tulajdonos a szálloda szabályozza a Ptk. A kapcsolat a légitársaság - az Air kódex az Orosz Föderáció.
De ez nem számít. Az Ön esetében az a törvény betűje az Ön oldalán. Hidd el, tudom, melyről beszélek, ez a szakmám :))
Az Ön esetében az a törvény betűje az Ön oldalán.
A levél, igen, de, hogy bepereli a személy, aki él távol, itt az ideje, és az idegeket. Ha túl sok kell, hogy jöjjön vissza, így a könnyek, úgy gondolja, hisztérikus, írj neki és elektronikusan és postai küldemények, és fenyegetik a büntetéseket és a bíróságok, és a panaszok minden esetben, és hogy a levelet a rossz véleménye, hogy kiköpi és vissza.
elméletileg az előtörlesztés, és nem fog visszatérni
Ez az, amit egy elmélet? Vannak különböző feltételeket, a fenntartás, de egy ilyen standard „nincs visszatérítés” nincs. Hacsak másként, visszatér ellenkezőleg, mivel a szolgáltatás nem áll rendelkezésre. Ugyanez a törvény a fogyasztók számára ez segít. És a mester tudja, mert Azonnal elment a „terület a fedezet.”
Nos, hogy mást magyarázni?
Fent a törvény a szerződést.
Ha a törvény megállapítja a jogot, hogy megtagadja az ügyfél és kötelessége a végrehajtó vissza a pénzt, nincs szerződés, amely nem lehet megváltoztatni.
A jelenlegi orosz törvények, minden körülmények között a bírság, amely a fogyasztót a hiba a szolgáltatási szerződés elhanyagolható, és nem tartoznak az alkalmazáshoz.
A felügyeleti hatóságok is bírságolták az előadók számára a felvétel a szerződéses feltételeket, amelyek sértik a fogyasztók jogait.
És mi van a szabályozó hatóságok?
Próbálom, hogy magát a cselekvési terv.
Az első egy levélben értesítést.
Továbbá, a követelés tűnik.