A hibák típusai
A felügyelő olyan embereket irányít, akiknek, mint ő maga, jogában áll hibát követni. A világon nincs olyan cég, ahol ideális munkatársak dolgoznak, akik soha nem hibáztak.
A hiba az a személy cselekménye vagy tétlensége, amely a munkában való jogsértést eredményezett. Sorolja fel a besorolt hibákat: ha lehetséges, azonosítsa és megszüntesse a munkához való hozzáállástól és az ismétlés gyakoriságától való függést (7.5. Táblázat).
Táblázat 7.5 - A hibák típusai
Ha lehetséges, észlelés
Ha lehetséges, távolítsa el
- Ami kiküszöbölhető;
- Ami nem szüntethető meg
A munkához való hozzáállástól függően
Az ismétlés gyakoriságával
Amikor az alárendelteket felhatalmazzák arra, hogy független döntéseket hozzanak, figyelembe kell venni a hibák lehetőségét, és elvárják, hogy először a munkát kevésbé tudják elvégezni. A hibák teljesen normálisak. A legtöbb esetben azonban a menedzser nem hagyhatja figyelmen kívül a beosztottak hibáit. Különösen - ha negatív hatással van a vállalatra, annak képére vagy hatékonyságára.
A munkavállalói hibák következményei lehetnek:
- A feladatok helytelen végrehajtása;
- A feladatok idő előtti teljesítése;
Vannak megelőző és korrekciós intézkedések a munkavállalók hibáinak felszámolására. A megelőző intézkedések célja a feladatok ellátásának hibáinak megakadályozása a lehetséges negatív következmények előrejelzésével, megelőzésével és semlegesítésével.
A korrekciós intézkedések magukban foglalják a hibák okainak feltárására, az interjúk és a képzési programok végrehajtására szolgáló korrekciós intézkedéseket.
Amikor büntetésről van szó, a legtöbb ember emlékezik a "sárgarépa és bot" elterjedt elméletére. A tudósok és a szakemberek többsége meg van győződve arról, hogy a vezetőknek mindkét módszerrel rendelkezniük kell arzenáljukban. Ugyanakkor a vezető "ostorának" is helyesnek kell lennie. Nehéz elhinni, hogy a közvetlen agresszió és a dolgozók kiabálása képes lesz hatékonyan megoldani a helyzetet. Helyzet „csalódott apa” mindig is hatékonyabb, mint a demonstratív büntetés vagy megaláztatás az elkövető és a szavakat a fejét a száj :. „Tudván, hogy azt vártam, hogy a szint a felkészülés tárgyalások lesznek a legjobb Nyilvánvaló, csak nem vette komolyan a kérést, hogy készítsen egy fontos. üzleti utazás. "- a munkavállaló mágikus hatása van, és rögtön megérti, hol hibázott.
Íme néhány ajánlás, amelyet a fejnek emlékeznie kell [11]:
1. Jelölje meg a hibát. A legjobb, ha ezt a helyzetet követően egy idő után, amikor az alárendelt "nem felelt meg". Kérdezze meg a munkavállalót, hogy értékelje saját akcióit, és mondja el, hogy mely pontokon tévedett, ahol hibázott és hasonlók. És egy-két nap múlva megbeszélik az alárendeltjeivel a hibáját. Határozza meg, milyen következtetéseket tett az ő cselekedeteiről.
2. Közvetlenül beszélj az elvárásaidról. Naiv reménykedni, hogy egy alárendelt mindent megtesz, ha nem magyarázzák meg, hogy mi a "jog".
4. Ne rohanjon megmutatni a dolgozónak, hogy minden rendben van, közvetlenül a hiba után. Ahhoz, hogy hatékony "ideges apa" legyen, időre van szüksége ahhoz, hogy megtartsd a távolságot az alárendeltől, hogy megértse a hibáját, és látja, hogy "minden rendben van". Az alárendelteknek meg kell fejleszteniük azt az érzést, hogy újra kell bízniuk.
6. Dicsérjétek az embereket nyilvánosan, és esküdjék csak egyedül. Az állami kritika és az alárendeltség hibáinak bemutatása remek módja annak, hogy megbüntesse őt, de a legrosszabb módja annak, hogy a jövőben hatékony munkát végezzenek. Meghallgatása után a kritika mások a szolga csak úgy gondolja, hogy megaláztatását a munkatársai előtt, ahelyett, hogy hogyan kell megjavítani, és soha nem vallaná hibát követ el.
Meg kell jegyezni, hogy a szolgáltatásnyújtás ellenőrzési irányítási vezetők gyakran teszik néhány hibát, ami nem csak javulásához vezet a minőségi hivatali feladatok ellátásával, hanem éppen ellenkezőleg bonyolítja a kölcsönhatás a fej és a munkavállaló (fülre. 7,6).
Táblázat 7.6 - Ellenőrzési hibák
1. "alkalmanként"
Az ellenőrzés nem korlátozódhat az egyéni eseményekre. A normál szabályozás nem a megcélozást, hanem a negatív megakadályozását célozza. Mindazonáltal nagyon gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor a jogsértés megszűnik és a munkavállaló "dossziéja" gyűjtődik, amelyben sok manuális negatívot gyűjtenek össze. A normál vezérlés állandó feladat, és nagyon rossz, ha speciális esetekre időzített. Előzetesen meg kell tervezni és koordinálni kell az alkalmazottakkal az ellenőrzési dátumokat és formákat
2. Teljes ellenőrzés
A teljes ellenőrzés gondatlanságot okoz. A paradoxon az, hogy a teljes ellenőrzés nem a hanyagság elleni küzdelem eszköze, ahogy azt gyakran gondolják. A fej, úgy döntött, hogy mindent és mindent irányít, mentesíti a munkavállalókat a felelősségtől, de nem növeli meg. Elvégre azt gondolják, hogy a vezető még mindig észlel minden hibát, és csak rá kell támaszkodnia. A teljes ellenőrzés a függetlenség hiányához és az alárendeltek gondatlanságához vezet. És ha a munkatársak a kezdetektől fogva nem függtek, akkor a teljes ellenőrzésüket nem lehet megváltoztatni
3. Rejtett szabályozás
Annak ellenére, hogy nemcsak a munkavállaló, hanem a menedzser számára is helytelen etika és alacsony, még mindig létezik. Az ilyen típusú ellenőrzés legveszélyesebb következménye az, hogy hátrányosan befolyásolja a csapat morális és pszichológiai klímáját. A gyanakvás, a bűnösség állandó bánásmódja - ezek nem az alapelvek, amelyeken normális kapcsolatot építhet a csapatban. A rejtett vezérlés leggyakrabban a bosszúság érzését okozza
4. Vezérelje kedvenc webhelyeit
Miután magasabb pozícióba kerültek, a vezetők gyakran rögzítik magukat az említett parcellák irányításában, azokban a kérdésekben, amelyekkel korábban foglalkoztak. A veszély elsősorban abban rejlik, hogy a menedzser "szűkíti" az ellenőrzés területét, másodszor pedig a munkavállaló nagyon gyorsan felismeri, hogy mit kell ellenőrizni, és mi nem. Ezenkívül a kedvenc webhelyek vezérlése felhasználható azon személyek azonosítására, akik megfelelnek a tartott pozíciónak. Ha a promóció kézhezvétele után a menedzser továbbra is ellenőrzi webhelyét, ez gyakran azt jelenti, hogy az új bejegyzés nem "felel meg"
Néha a vezető habozik még, hogy beszéljen az irányításról, hogy ne bántsa az alárendelteket. Természetesen az ő feladatai miatt továbbra is ellenőrzi őket, de felületesen, szelektíven, titkos reménységgel, hogy semmit nem találnak. És ha kiderül valami hiba, akkor maga a fej kijavítja. Ebben az esetben a menedzser vagy nem érti a kontroll lényegét és jelentőségét, vagy nem biztos benne. Nem szabad megfeledkeznünk arról: aki nem irányítja az alárendeltjeinek munkáját, nem érdekli az elért eredménye
6. A bizalmatlanság ellenőrzése
Az ilyen irányítás azon a meggyőződésen alapul, hogy a munkavállalók mindig valami rosszat csinálnak, ezért szükségszerűen megtalálni ezt a "valamit". A gyanakvás az önvalóság bizonyítéka. Ha egy személynek nincs egészséges önértékelési érzése, akkor másoknak fenyegetést érez, még akkor is, ha valójában nincs. Félrevezethetetlen munka jelzi az ilyen embernek, hogy vannak olyan emberek, akik azt állítják, hogy a székével rendelkeznek, és az ellenőrzés kezdeti "rövid póráz"
7. Vezérlés visszacsatolás nélkül
Az ellenőrzés eredményeit jelenteni kell a munkavállalónak, és vita tárgyát kell képeznie. A vezérlés haszontalan, ha nincs visszajelzés. Egyes vezetők hibát követnek el az ellenőrzés eredményeiről. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy mind a menedzser, mind az alkalmazottak érdeklődnek az ellenőrzés eredményei iránt
8. Felületfelügyelet
Ezt nem szabad összetéveszteni a "külső ellenőrzéssel". Felszíni ellenőrzés - például a munkahelyi tartózkodási idő ellenőrzését ellenőrzi ahelyett, hogy nyomon követi a munka eredményeit. Egyértelmű, hogy szükség van rá, de ha minden kontroll csökken kicsinyes rögzítése külső hatások (érkezési idejét a munka, és így tovább. D.) Milyen kézzelfogható hasznot nem fog