Meghatározása ck gazdasági viták a Legfelsőbb Bíróság április 2, 2018

Bírósági ellátás gazdasági viták a Legfelsőbb Bíróság tagjai:

Elnöklő bíró EE Borisova,

Bírák Kozlova OA Popova GG,

alkalmazásáról szóló, a korlátolt felelősségű társaság „Parus” (Penza) a Hivatal a Szövetségi Állami Vállalat, a Penza régió (Penza) érvényteleníteni intézkedések

részvételével egy harmadik fél nélkül főigénypontok a témakörben: Nikolaev MB (Penza)

Miután meghallgatta és megvitatta a jelentést bíró a Legfelsőbb Bíróság Borisova EE Bírósági ellátás gazdasági viták, a Legfelsőbb Bíróság megállapította:

A fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bíróság, kérve a menedzsment, hogy megszünteti a döntést a fellebbviteli bíróság, hivatkozva megsértése bíróság szabályai anyagi és eljárási jog.

Az okok törlését, illetve módosítását a bírósági döntések fellebbezés a bírósági tanács Gazdasági viták, a Legfelsőbb Bíróság lényeges megsértése anyagi és (vagy) az eljárási szabályokat, amelyek hatással voltak az ügy kimenetele szempontjából, és nem foglalkozunk, ahol lehetséges, a helyreállítására és védelmére a megsértett jogok szabadságjogok és törvényes érdekeinek terén a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységet, és a közérdek jog által védett (1. rész cikk 291,11 Választottbíróság th Orosz Föderáció eljárás).

Érvényességének ellenőrzése kifejtett érvek alkalmazása és a beszéd jelen a bírósági tárgyaláson a felek képviselői, a bírósági Collegium gazdasági viták a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a menedzsment a kérelemnek helyt ad, mert a következő.

Az eljárásban a Legfelsőbb Bíróság előtt a felfüggesztés az állami nyilvántartásba az említett megállapodás nem jogszerű, ezért a bírói cselekmények elsőfokú bíróság és a fellebbviteli bíróságok eltörölték.

A bíróság szerint a lefoglalás a föld, amelyen az építkezés egy bentlakásos otthon, nem kizáró felfüggesztését állami regisztrációs szerződés, mivel a letartóztatás olyan korlátozása a rendelkezési jog a csatolt ingatlan által elidegenedés, de nem akadályozza az építési összhangban engedélyek beszerzése. Mivel a tulajdonosi építési folyamatban (10% kész) regisztrált a társadalom, a bíróság rámutatott arra, hogy a regisztrációs az említett megállapodás nem jár a jogok átruházása és módosíthatja a föld tulajdonosa.

Igazságügyi tábla szerint ezek a felperes érveit indokolt, és következtetéseit az elsőfokú bíróságok és fellebbezés történt érdemben az esetben az érintett anyagi jogi szabályok a hatályos következő.

A bírói testület megállapításainak bíróság úgy ítéli meg, ésszerű, figyelembe véve nemcsak a kötelező és kötelező jellege a kiszabott büntető eljárási intézkedések, hanem jelentőségük polgári jogviszonyok keretében létrehozott korlátozások a rendelkezésére a letartóztatott tulajdonság.

Alapján tehát a célja és tartalma egymásra bíróság letartóztatási föld, valamint a törvény által biztosított az állami regisztrációs hatásai a szerződés tőkerészesedés az építőiparban, a bíróság helyesen arra a következtetésre jutott, hogy van-e akadálya a szerződés nyilvántartásba vételéről.

Az egyik ilyen törvényeknek a részvételre vonatkozó közös megépítése, amelynek célja, hogy megvédje a polgárok jogait, akik vásárolnak ingatlan építés alatt. Az 1. bekezdés szerinti 13. cikke az említett törvény az kötelezettségérvényesítés fejlesztő (jelzálogos) A szerződés napjától a szerződés az állami regisztrációs résztvevők közös építési (jelzálogjogosultak) minősülnek nyújtott biztosíték az építési (teremtés) a lakóházak és (vagy) egyéb ingatlan, a része, amely megosztható építési, telek tulajdonosa a fejlesztő a tulajdonjoga vagy bérleti jogát, helyszíneken a jogot arra, hogy rendeletben ny föld és gyártani (generált) ezen cselekmény lakás és (vagy) más tulajdonságát.

Ebből következik a fentiekből, hogy mivel az állam regisztrációs szerződés tőkerészesedés a törvény erejével járt, hogy a föld biztosíték a fejlesztő tulajdona, és ezt követően, természete alapján a javasolt építkezés a tárgy, - a további átadása földtulajdon tulajdonosainak helyiségeket a házban, az sérti a létrehozott bíróság tilalmat a rendelkezésére a letartóztatott tulajdonság.

Így az elsőfokú bíróságok és a fellebbezési helyesen felismerte a létezését meghatározott okok 19. cikkében szóló törvény Regisztráció felfüggesztése állami regisztrációs szerződés tőkerészesedés az építőiparban, hogy megszünteti a bírói cselekmények a semmítőszék nem volt jogi alapja.

Ezen kívül a zsűri figyelembe veszi azt a tényt, hogy a 3. cikk szerint a törvény részvétel a közös megépítése, a fejlesztő alapján megállapodást részvétel az építőiparban a jogot, hogy vonzzák a forrásokat a természetes és jogi személyek az építési egy bérház.

Mivel a föld, amelyen kell felállítani lakóépület, a Bíróság által elismert általános hatáskörű az objektum a bűnügyi támadás, amellyel összefüggésben a letartóztatás történt a balesetet elszenvedők érdeke a büntető személyek esetében annak érdekében, hogy a polgári jogi igényt, egyéb ingatlan bírságok vagy lehetséges vagyonelkobzással által elfogadott, a Semmítőszék például bírói cselekmény, amely kötelezi a vezetés el tudja végezni az állami regisztrációs közös építési szerződés bizonytalanságot a megvalósítása a jogot, hogy a föld föld nem segíti elő a megfelelő védelmet a résztvevők jogait megosztott építési, köteles a szerződés alapján, hogy a fejlesztő pénzt.

Ilyen körülmények között a bíróság által jóváhagyott felülvizsgálati kérelmet abban az esetben sérti az anyagi jog lényeges, anélkül, hogy azok eltávolítása lehetetlen helyreállítására és védelmére a megsértett jogait és jogos érdekeit a kérelmező területén az üzleti, és így a döntés a semmítőszék törlik alapján cikk 1. bekezdése 291,11 a választottbírósági perrendtartás az orosz Föderáció.

Ez a meghatározás lép hatályba a kiadás napjától számítva, és lehet fellebbezni ellen sorrendjében felügyelet a Legfelsőbb Bíróság három hónapon belül.

dokumentum áttekintése

A hatóság felfüggesztette az állam regisztrációs szerződés tőkerészesedés az építőiparban bentlakásos otthonok.

UK gazdasági viták a fegyveres erők úgy találta, hogy ennek az oka volt, és rámutatott, hogy a következő.

Ebben az esetben a szerződés nyilvántartásba vételéről felfüggesztésre került annak a ténynek köszönhető, hogy mielőtt a bíróság az elfogatóparancsot a föld, amelyen a ház épül mondta.

Az említett elfogatóparancs szabtak részeként a figyelmet a büntető ügyben a bíróság.

Ez a tény meggátolja az állami regisztrációs szerződés a tőke, mivel ez a hatályos jogszabályok járna belép az egységes állami nyilvántartás bejegyzés terhelési oldalon.

Eközben alapul a generált esemény állami regisztrációs szerződés tőke terhelés rész ellen egymásra föld bíróság elfogatóparancsot.

Szükség van arra, hogy ne csak a természet a kiszabott büntető eljárási intézkedések, hanem azok jelentőségét a polgári jogi kapcsolatokban.

Állami regisztrációs szerződés tőkerészesedés a törvény erejével járt, hogy a föld biztosíték tartozó fejlesztő, majd később (a jellege alapján javasolt építkezés a tárgy) - a további átadása a földtulajdon olyan személyekre, akik italmérö a házban.

Az ilyen bíróság megsérti a tilalmat a rendelkezésére a letartóztatott tulajdonság.

Így ebben az esetben indokolt volt a törvényben meghatározott állami regisztrációs jogok ingatlan, annak érdekében, hogy függessze fel a szerződés nyilvántartásba vételéről részvény részvétel az építőiparban.

A telek, amelyen az épület kell felállítani, elismerik a bíróság általános hatásköre a tárgy a bűnügyi támadás.

A letartóztatás szabtak ki a sértettek érdekeit a büntetőeljárásban annak érdekében, hogy biztosítsa a polgári jogi igény, egyéb ingatlan bírságok vagy lehetséges vagyonelkobzás.

Ezért a feladatokat egy ilyen helyzetben, hogy végezzen állami regisztrációs szerződés megosztott építési bizonytalanságot a megvalósítása a jogot, hogy az oldalon.

Azt is, hogy nem segíti a megfelelő védelmet a résztvevők jogait megosztott építési, köteles a szerződés alapján, hogy a fejlesztő pénzt.