Ki és miért a Szovjetunió összeomlott
Az elmúlt 20 évben nem szűnik vita a témáról: „Ki és miért a Szovjetunió összeomlott?”
1. rész-én, az elméleti.
Az elmúlt 20 évben nem szűnik vita a témáról: „Ki és miért a Szovjetunió összeomlott?” Változat nem mérhető. Ezek két csoportra oszthatók:
a) a külső okok (CIA cselszövések, Thatcher, Reagan, Bush, Brzezinski, és hasonlók)
b) a belső okok (Gorbacsov felesége, Jelcin „család” vagy Shushkevich és Kravchuk, Csubajsz Gaidar and Company) Mindegyik változat megvannak a támogatói és ellenzői.
Szintjén a józan ész felmerül a kérdés: Miért tönkre az országot, amelynek népe nyerte a Nagy Háború, elsajátította tér, létrehozott egy nagy kultúra tudott valami összeesküvők bábosok? Hogy mindez nem egyezik a történelmi tapasztalat. Igen, a történelem Oroszország sokan voltak palota puccsok. De mindegyik végeztük elve „Meghalt a király, éljen a király!”. És akkor egy ilyen nagyszabású újraelosztás tulajdon. És csak valami több, mint három hónap, és anélkül, hogy a vér. Ezután vért kezdődött, amikor valaki egyedül találta magát becsapni.
Röviden azt ajánlja fel az események. De az elején egy kicsit az elmélet a marxista arzenáljának osztályozás és periodizációja OEF.
Tekintettel a fenti, az osztály marxizmus elmélete a következőképpen foglalhatók össze.
Alatt a feudalizmus, akár 80% -os állami források költött az élelmiszer-biztonság. Osztály közötti ellentét zsellérek és a földtulajdonosok, hűbérurak, ebül szerzett jószág, amelynek nevezzük kiadó.
A kapitalizmusban akár 50-60% -a állami forrásoknak az ipari fogyasztási cikkek gyártása nem élelmiszer célpontja. Osztály közötti ellentét a proletariátus és a tőkések bérelt, a munkáltatók anyagi érdek, amely hozzáadott értéket képvisel.
Ha igazi szocializmus 25-30% -át az állami forrásokat kell fordítani a fizikai (orvosi) és a szellemi (oktatás és nevelés) az emberi reprodukcióra. Ie kommunista nevelés a fiatalabb generáció, mint Lenin álmodott hiába 1918. Most a bürokrácia mesterségesen korlátozza ezek a költségek nem több, mint 3-5% -át a költségvetés és a létszámleépítés, a közgyógyellátás és az oktatás. Pedagógia egyáltalán a tollat.
Mozgatni a szocialista termelési mód, szükségünk van egy forradalmian új irányt az állami források. A huszadik század elején, kapitalizmus ilyen lehetőségek nem lehetett létrehozni. Ma, az internet korában vannak ilyen lehetőségek. Először is, ott van a pénz, hogy az uralkodó bürokrácia költ saját. On Mars önmagában nem érte el az 5 milliárd. Rubelt.
Például, a korrupció legyőzhető teljes átállás az elektronikus pénz, azaz, tilalma készpénz valuta forgalomban (lásd az indokolás. V.Yurovitsky „Az evolúció a pénz”). Most menj kenőpénzt, és kenőpénz összege hasonló gosbyuzhdetom Oroszországban. Nem bűncselekmény (kivéve nemi és belföldi), ami nem lett volna szó, nevezetesen a készpénz. Az USA-ban, egyszeri készpénzes tranzakciók összege 100 $ már tárgyát képezik közigazgatási vizsgálat.
És ha az adó nem csak a méltán szerzett tulajdonság az 1% -os adó évente (nem számít, hogy kinek van írva), az összes nyugdíjas lesz ideges, hogy nem plusz pénzt, hogy túlélje. és nevelésének unokák. De sajnos, a törvény ezt sikeresen legyőzte az elnök és az Egyesült Oroszország.
A meredek csökkenése bűncselekmény felszabadítja a munkavállalók jelentős része a rendvédelmi szervek, amelyek átirányítható a feladatot a kommunista nevelés a fiatalabb generáció. De először meg kell megoldani a problémát, az oktatók magukat. A jelenlegi összetétele a tanszék oktatási intézményeket, hogy a megoldást ezekre a problémákra nyilvánvalóan nem áll készen.
2. rész-I. Genesis and Practice bürokrácia
Volt szovjet értelmiség rosszul azzal a ténnyel, hogy Marx komolyan megijedt a Nyugat szelleme kommunizmus. Fő érve az volt az időszakos túltermelési válságok miatt előforduló jogszabályok piaci versenyben.
A probléma megoldása jött vezetők vezetők. Először vértelen „forradalom vezetőinek” került sor végén a XIX században az Egyesült Államokban, a legfőbb eredménye az volt, elfogadása trösztellenes törvényeket. Csak egy ilyen törvények esetében a magántulajdon öröklési és 80% a hulladéknak az állam adóként. Ennek eredményeként olyan részvénytársaságok, mint egy kompromisszum a kapitalisták és a kormányzati tisztviselők. Az ingatlan és az önkényesség a kapitalisták korlátozottak voltak akkora, mint egy ellenőrző részesedést. Az államkapitalizmus alakult, mint az első fázisban való áttérés OEF bürokrácia. A rendszer hatékonyságának nem rossz bizonyította a háború előtt, Roosevelt, az Egyesült Államok szanálását 1929-1933 években.
Az orosz forradalom bürokratikus forgatókönyv eltérő volt 1917 után. A bolsevik-leninista alapján a marxista elmélet teljesen megpróbálta szocializálódnak a magántulajdon. De már 1918-ban, Lenin panaszkodott, hogy 4 millió. Ex-királyi és az új bolsevik kormány hivatalnokok kenőpénzt. Munkáját az úgynevezett „megvesztegetni”.
Kezelése ment Sztálin, aki kellett igénybe a gyakorlatban a sárgarépa és a bot. Ő alapozta meg a szovjet párt-nómenklatúra (kommunizmus az elit). De a halála után nem volt egy ostor, de a nómenklatúra torta maradt. Mit vezet? Bürokratikus személyzeti válságok a stagnálás, azaz a válságok kezelése.
A szovjet gazdaság nem lehet hibáztatni a túltermelés tankok és más fegyverek, hanem a szükséges emberek, autók, hűtőszekrények, televíziók és normális kolbász.
A szovjet időkben, az Állami Statisztikai Bizottság hivatalos feljegyzések mellett menedzsment bírta elválasztva. Ennek eredményeként az uralkodó nómenklatúra elveszítette igazi felett a gazdaságot. De a fő probléma az volt a fluktuáció.
Ez elég nyilvánvaló, hogy a végén a 80-as években, ennek eredményeként a Brezsnyev stagnálás, a szovjet párt-nómenklatúra alakult káder torlódás. Kezelése a Szovjetunió párt bürokratikus struktúra eltörik a nómenklatúra és a nómenklatúra az öltözőben, ami tele volt, mint a párt vén szivar nem önként megy a nyaralók. Példák nem vezet, mert még élnek az emlékezetünkben.
Az elején a tizenharmadik században naplementekor Kijevi Rusz fejedelmek a készülék is kapott. A szomjúság a személyes erő mindig is meghaladta az országos prioritásokat.
Jelcin mert őszintén küzdött kiváltságokat, de a kiváltságokat a nómenklatúra. Mögötte állt a fiatal farkasok, és már régóta hitt a mese egy kommunista társadalom. Azt akarták a „fair kommunizmus” maguknak is. Létrehozása a puccs valójában azt jelentette hiba a teljesítmény e vágyakat.
A probléma az, hogy a 20 éves, orosz psevdoreform helyzet visszatért a kiindulási pont. Ismét alakított káderek torlódások. Nehéz cserélje ki a kormányzó. Csak a szennyeződést. És még nehezebb forgatni a regionális bürokráciát, hogy él az elv „Meghalt a király - éljen a király”.
Az a választás előestéjén maraton a paradox helyzetet.
És ha netán volna nyerni az elnökválasztást, például Zjuganov területekkel leválasztási eljárás indul a következő napon. Konkrét kormányzók elegendő ezt az erőfeszítést, pénzt és támogatói a helyi üzleti elit.
Példa lázadás GKCHP jó bizonyíték. És a forgatókönyv már kidolgozták.
Putyin egy jó példa arra, Sztálin, amely átvette a sok vér, de nem tette lehetővé az összeomlás az országban.
Tehát a választás már nem gazdag - vagy még a diktatúra, hanem az egész orosz, vagy bürokratikus pszeudo-demokrácia és az orosz összeomlást.
Minden más opció a terület az értelmiség delírium. 1917-ben, az orosz értelmiség is rajongott az azonos eszméket.